Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Yo mandaba a los del Foro Nuclear a tapar la grieta esta. Total, como ellos dicen que su (puta mierda de) tecnología es segura, no les pasará nada.
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
#4:
"Que no cunda el pánico. Solo son unos hilillos de uranio", han declarado
#1:
«Si algo puede salir mal, saldrá mal.»
#12:
#5 Correcto, debido en parte al sensacionalismo de los titulares de algunos periodicos y a los errores que cometen sobre todo, ya que la grieta no es en el reactor, lo que esta agrietado es un pozo sumidero que esta cerca del reactor nº 2
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/04/02/japan.nuclear.water/
http://www.stuff.co.nz/waikato-times/news/world-news/4841602/Nuclear-plant-leaking-radioactive-water-into-ocean
Como bien dice esta noticia: "A la vista de lo que uno lee, parece ser que algunos periodistas no distinguen la vasija del reactor de la contención primaria, ni el reactor del núcleo, ni el edificio de contención de la contención primaria, ni la piscina de supresión de la piscina de combustible usado. después de 20 días de evolución y seguimiento del accidente han tenido tiempo más que de sobra para hacer un esfuerzo en buscar esa información. Intentaremos hoy arrojar algo de luz sobre esos conceptos." ¿Qué pasa en Fukushima (Parte 4); Cómo son los reactores de Fukushima?
#7 ¿Esperar o informarse bien? Porque queda claro en el historial de meneame que las noticias que aportan información no se votan, y las sensacionalistas y las erroneas que han llegado a portada si.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/04/02/japan.nuclear.water/
http://www.stuff.co.nz/waikato-times/news/world-news/4841602/Nuclear-plant-leaking-radioactive-water-into-ocean
Como bien dice esta noticia: "A la vista de lo que uno lee, parece ser que algunos periodistas no distinguen la vasija del reactor de la contención primaria, ni el reactor del núcleo, ni el edificio de contención de la contención primaria, ni la piscina de supresión de la piscina de combustible usado. después de 20 días de evolución y seguimiento del accidente han tenido tiempo más que de sobra para hacer un esfuerzo en buscar esa información. Intentaremos hoy arrojar algo de luz sobre esos conceptos." ¿Qué pasa en Fukushima (Parte 4); Cómo son los reactores de Fukushima?
Publicado hace 13 años por
--160642--
a
fernandez-ordonez.net
#7 ¿Esperar o informarse bien? Porque queda claro en el historial de meneame que las noticias que aportan información no se votan, y las sensacionalistas y las erroneas que han llegado a portada si.
#32:
pego esto aquí que no me lo responden por ahí..
Pase lo que pase:
¿algún pronuclear que me diga cuanta confianza se puede tener en una correcta gestión de residuos y cementerios durante unos miles de años por parte de diversos y folclóricos gobiernos desperdigados por el mundo??
¿alguien ha observado que ningun gobierno planee algo a más de 4-10 años? (y eso de 10 en algun lugar civilizado, aquí no desde luego)
como para saber lo que será en mil años de un depósito, fosa o de la puta costa de Somalia donde todo cristo se desace de todo aprovechando el desgobierno de la zona y la imposibilidad de controlar las costas por parte de paises practicamente inanes
no sabemos lo que será de la civilización en ese tiempo,siquiera
pobre gente a la que le toque aguantarlo
acumulemos porcentajes , boletos ... la lotería está asegurada
siempre tocará, tarde preferentemente a sus intereses (que es lo que pretenden para que les pille a ellos fiambres y a sus descendientes asegurados de poder vivir en lo que quede en pie)
es lo que tiene cagar en el plato donde se come..
Pase lo que pase:
¿algún pronuclear que me diga cuanta confianza se puede tener en una correcta gestión de residuos y cementerios durante unos miles de años por parte de diversos y folclóricos gobiernos desperdigados por el mundo??
¿alguien ha observado que ningun gobierno planee algo a más de 4-10 años? (y eso de 10 en algun lugar civilizado, aquí no desde luego)
como para saber lo que será en mil años de un depósito, fosa o de la puta costa de Somalia donde todo cristo se desace de todo aprovechando el desgobierno de la zona y la imposibilidad de controlar las costas por parte de paises practicamente inanes
no sabemos lo que será de la civilización en ese tiempo,siquiera
pobre gente a la que le toque aguantarlo
acumulemos porcentajes , boletos ... la lotería está asegurada
siempre tocará, tarde preferentemente a sus intereses (que es lo que pretenden para que les pille a ellos fiambres y a sus descendientes asegurados de poder vivir en lo que quede en pie)
es lo que tiene cagar en el plato donde se come..
#28:
y que nadie se de cuenta!!
que llamen a GEOSEC
que llamen a GEOSEC
Comentarios
«Si algo puede salir mal, saldrá mal.»
Ya lo decían, barata y segura.
#9 De acuerdo contigo.
Pero sin embargo, no hay que olvidar que para haber sufrido un terremoto de magnitud 9.1 no está nada mal.
Si eso hubiera pasado en otro país, por ejemplo en España, no quiero ni pensar que hubiera ocurrido.
No hagamos más leña del árbol caido. Solucionemos los problemas presentes y luego, repasemos que ha pasado y cómo hacer que no se repita en el futuro.
Tal vez la solución sea la energía eólica o la energía solar.
"Que no cunda el pánico. Solo son unos hilillos de uranio", han declarado
Yo mandaba a los del Foro Nuclear a tapar la grieta esta. Total, como ellos dicen que su (puta mierda de) tecnología es segura, no les pasará nada.
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
#19 Situémolos en el mapa: http://maps.google.es/maps/place?cid=7140976948487042458&q=Boix+y+Morer+6+,madrid&hl=es&cd=7&cad=src:pplink&ei=IwqXTbjpGsmN8APR9MSPCw
Por cierto, parece que tienen una página donde educar en sus mentiras, como Troy McClure en los Simpsons: http://www.rinconeducativo.org
y que nadie se de cuenta!!
que llamen a GEOSEC
pego esto aquí que no me lo responden por ahí..
Pase lo que pase:
¿algún pronuclear que me diga cuanta confianza se puede tener en una correcta gestión de residuos y cementerios durante unos miles de años por parte de diversos y folclóricos gobiernos desperdigados por el mundo??
¿alguien ha observado que ningun gobierno planee algo a más de 4-10 años? (y eso de 10 en algun lugar civilizado, aquí no desde luego)
como para saber lo que será en mil años de un depósito, fosa o de la puta costa de Somalia donde todo cristo se desace de todo aprovechando el desgobierno de la zona y la imposibilidad de controlar las costas por parte de paises practicamente inanes
no sabemos lo que será de la civilización en ese tiempo,siquiera
pobre gente a la que le toque aguantarlo
acumulemos porcentajes , boletos ... la lotería está asegurada
siempre tocará, tarde preferentemente a sus intereses (que es lo que pretenden para que les pille a ellos fiambres y a sus descendientes asegurados de poder vivir en lo que quede en pie)
es lo que tiene cagar en el plato donde se come..
Era razonable que hubiera una grieta en algún lado, si no no se podía explicar que la radiación en el agua de mar esté en esos niveles.
Dentro de un año sabremos toda la verdad, y no nos va a gustar ( y menos a los japos)
#5
La verdad la iremos sabiendo dentro de un año (por supuesto), pero también de dos, de tres y así sucesivamente, a medida que se vaya conociendo la verdadera dimensión de la tragedia. Además no estamos hablando de un reactor como en Chernóbyl, estamos hablando de varios reactores dañados. Podemos especular cuanto se nos antoje, pero la verdad es: "Escape radiactivo", y con todos los cupones para que sea masivo. Tal vez sea agorera, pero no hay día que no se hable de nuevas noticias para nada halagüeñas, pero sí muy inquietantes. Pero inquietantes no sólo para Japón. Para el mundo global también.
#7 ya. Con mi comentario quería destacar que es pronto para hacernos una idea del alcance global, pero desde el momento en que se detectan esos indices de radiación tan destacados, que es difícil que procedan sólo del venteo, la hipótesis de la grieta coge cuerpo.
#10
Totalmente de acuerdo. Todo lleva a pensar de que efectivamente la grieta se ha producido y se desconocen sus consecuencias, mejor dicho, sus consecuencias sí se saben desgraciadamente, lo que de momento se desconoce son sus efectos que se irán produciendo poco a poco.
#5 Correcto, debido en parte al sensacionalismo de los titulares de algunos periodicos y a los errores que cometen sobre todo, ya que la grieta no es en el reactor, lo que esta agrietado es un pozo sumidero que esta cerca del reactor nº 2
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/04/02/japan.nuclear.water/
http://www.stuff.co.nz/waikato-times/news/world-news/4841602/Nuclear-plant-leaking-radioactive-water-into-ocean
Como bien dice esta noticia: "A la vista de lo que uno lee, parece ser que algunos periodistas no distinguen la vasija del reactor de la contención primaria, ni el reactor del núcleo, ni el edificio de contención de la contención primaria, ni la piscina de supresión de la piscina de combustible usado. después de 20 días de evolución y seguimiento del accidente han tenido tiempo más que de sobra para hacer un esfuerzo en buscar esa información. Intentaremos hoy arrojar algo de luz sobre esos conceptos." ¿Qué pasa en Fukushima (Parte 4); Cómo son los reactores de Fukushima?
¿Qué pasa en Fukushima (Parte 4); Cómo son los rea...
fernandez-ordonez.net#7 ¿Esperar o informarse bien? Porque queda claro en el historial de meneame que las noticias que aportan información no se votan, y las sensacionalistas y las erroneas que han llegado a portada si.
#12 Si, pero daría igual que fuera de las piscinas de combustible. El problema es que aun no sabemos, y se tardara si lo llegamos a saber, de cuan dañadas están las estructuras internamente. Con lo que estarás de acuerdo es que lo podemos poner segundo después de chernobil y antes de TMI ¿No?
#12 Debido en parte al sensacionalismo de los titulares de algunos periodicos y a los errores que cometen sobre todo, ya que la grieta no es en el reactor, lo que esta agrietado es un pozo sumidero que esta cerca del reactor nº 2
Lo que tú señalas lo dice el articulo del El Pais en la tercera oración: pozo sumidero. "Reactor 2" en una planta con múltipleas reactores puede significar perfectamente "instalaciones del reactor 2".
¿Esperar o informarse bien?
¿Hacerte caso a tí y a cuatro mas de los que quedan negando la creciente montaña de evidencia o hacer caso a la agencia de seguridad nuclear francesa?
En cuanto a la noticia en si, lo que han encontrado es el último eslabón de la cadena de la fuga de agua radiactiva al mar. Lo cual, como todo lo que lleva contando TEPCO desde el inicio de la crisis, es patentemente insuficiente. Hay una fuente de radiactividad contaminando ese agua, y solo puede venir de dos lugares: la vasija del reactor y/o la piscina de combustible usado de uno o mas de los reactores. Aparentemente, siguen sin saber donde está esa fuente.
Disimular que esto no es importante o pretender que incluso son buenas noticias es algo significativamente mas irresponsable que lo que hacen los periódicos al informar de esta noticia. TEPCO y la industria tienen la boquita muy cerrada por razones muy claritas (pista: ver arriba). El goteo de datos y la ausencia de explicaciones medianamente racionales es el combustible que alimenta el fuego de la especulación.
Quien siembra vientos recoge tempestades.
Empieza a mosquearme las insinuaciones o directamente las afirmaciones,acerca de q los antinucleres estamos contentos del desastre y deseosos de q vaya a mas.Seguramente ,y es mi caso,estemos mas jodidos,porque lo veiamos venir,y no pudimos hacer mas para evitarlo.
A ver cúando se pasan unos cuantos expertos de los que salian en TV diciendo que no había para tanto por allí a echarse un bañito a lo Fraga!! Por cierto, ¿donde se han habran metido todos que ya no aparecen por ningún lado?
Con la central al borde del mar (Mis felicitaciones a los genios que la diseñaron) y 4 reactores gravemente dañados este accidente es el más grave de la historia de la energía nuclear.
En esas condiciones la contención es mucho más difícil que en Chernobil.
NIVEL 8.
Como no hay mal que por bien no venga, espero que esto sirva, al menos, para que se abandone definitivamente una energía tan peligrosa que aún cuando los reactores se apagan pueden provocar semejantes destrozos permanentes e irreversibles al medio ambiente.
No esperemos a que con sus inquebrantables medidas de seguridad, la industria nuclear consiga generar una catástrofe de NIVEL 9.
#23 Yo creo que sí que es peor que Chernobyl, ya que están en una situacion donde no pueden tapar nada, pero las condiciones en las que están los reactores tampoco pueden enfriar. Hay que esperar. Mientras los reactores van contaminando todo. Y veremos a ver que pasa con el reactor 3...
#23 No está al borde del mar por error de diseño. Las centrales nucleares necesitan mucho agua para enfriar y condensar el vapor que mueve la turbina. Por eso todas están junto a un embalse, a un lago o al mar.
#26 Gracias, lo sé perfectamente y sigue siendo un gran riesgo colocarlas al lado del mar con la capacidad de diseminar los residuos radioactivos que ello supone.
Si A) Necesita mucha agua y
B)Esto hace que ese agua se contamine, es que:
C) Su diseño es inseguro y la energía nuclear insegura e inviable.
El agua es un bien demasiado importante para dejar a una industria chapucera ponerla en riesgo.
Es algo tan absurdo como lo de Abundio que vendió su coche para comprar gasolina.
Esto parece que acabará en cementerio fantasma por muchos años, sin contar el daño al agua marina.
Y este problema lo ha producido una sóla central nuclear. ¿Que habría pasado si el tsunami afectase seriamente a 10 ó 12 centrales? Y ya no quiero pensar en que en el mundo hay 400 centrales activas. Se iría la humanidad y probablemente toda la vida al garete.
#30 Pues el otro dia empezó a salir humo en uno de los reactores de Fukushima II, lo que pasa es que duró poco tiempo. Aun así es inquietante.
Y así es como surgió Godzilla!
Nadie lo dice?
Ahora irá Fraga a bañarse y adquirirá la sagrada inmortalidad definitiva total, osea.
Pd,
En serio, es una pena lo mal que se está gestionando este desastre.
Al final el aleman este del consejo europeo se queda corto y todo.
#40 Gracias por culturizarme. No había pensado en esa procedencia de la palabra 'adiós'. Aunque no me parece comparable. La otra expresión es muy explícita. Disculpa, sé que soy un tocapelotas en ese aspecto. (Sectas no, gracias)
Por otra parte no creo que una visión optimista de los hechos pueda tener relación con la ingenieria. Un ingeniero se prepara para lo peor.
#44 Por supuesto que se prepara para lo peor (cosa que los japoneses han hecho, teniendo diseñados incluso los sarcofagos para el 'peor caso posible'), pero mucho mas importante es que tambien tiene que tener una vision objetiva en todo momento, basarse solo en los datos que dispone... y tomar las medidas oportunas.
Y no ponerse apocaliptico cuando no tiene ningun dato que lo sustente, como si pasa con la prensa (y los malos cientificos)...
Parece como si el hecho de la situacion esta muchisimo mejor de lo que la prensa esta vendiendo en Europa (segun los datos de sensores que se tienen) el accidente de Fukushima dejara de ser muy grave... y eso no es asi, sigue siendo gravisimo.
Es una percepcion subjetiva causada porque la prensa inflo los datos desde el principio para vender mas... y si la mayoria de los cientificos te dicen que no es tan grave, sera porque los datos les dicen eso (y no porque todos sean parte del 'lobby').
Un accidente nuclear por pequeño que sea es MUY grave y hay que tomarselo con la mayor seriedad posible, no hace falta que sea "Chernobyl 2"... para eso.
Si queres mas datos, tienes cientos de paginas que los estan publicando y traduciendo:
http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/17/mediciones-de-radioactividad-en-japon-y-el-entorno-de-fukushima-i-el-16032011/
(y curiosamente las noticias de prensa no te los dan...)
O fijate como los unicos que lo han puesto en INES 6 son las agencias francesa y finladesa (que estan a tomar por culo de Japón)... y que no tienen a gente alli. Por otro lado las que si los tienen (que ya empiezan a ser bastantes paises) lo siguen manteniendo a INES 5.
Tu crees que con 600 ingenieros (que son expertos en eso) trabajando dia y noche durante semanas y los niveles de radiacion de todos los sensores bajando (que hasta les han dejado entrar a los fotografos a los edificios)... ¿la cosa va a peor como dice la prensa? Porque a mi parecer no se sostiene...
#45 La central pasó alguna revisión REAL? porque según parece mintieron en lo de las revisiones e hicieron 3 en 30 y pico años.
Lo de los fotógrafos entrando en el edificio... por favor un enlace. Por cierto según parece pocos de ellos son ingenieros, hay varias noticias en meneame que dan fe de ello, espero que fueran todas erróneas.
#45 Tu no has leído los informes falsificados, las quejas de la OIEA, las denunias a TEPCO, ... ni por asomo estaban preparados para lo peor.
El problema de las nucleares es que está en manos de gente cómo tu, el reactor 2 lleva filtrando agua radioactiva al mar más de 2 semanas y tu te congratulas porque está todo controlado, si sólo fuera eso, sólo eso sería un problema ecologíco enorme y aquí estamos hablando de 4 reactores con problemas y que la grieta no se va a cerrar en un futuro cercano.
En fin.
Se a ciencia cierta lo increiblemente dificil q tiene q ser trabajar en esa situacion.Pero esos robots no podrian estar alli ,ya, despues de tres semanas.Me da que las cosas no se han hecho bien desde el principio y a lo mejor los responsables de la planta han empeorado la gran catastrofe.
¿Es ahora cuando hay que empezar a correr en círculos agitando los brazos y gritando mucho?
#17 Más bien es el momento de tirarse al suelo y hacerse el muerto para que la radiactividad no ataque.
Relacionada: japon-estudia-usar-plataforma-flotante-contener-agua-radiactiva/
Japón estudia usar una plataforma flotante para co...
e.nikkei.comPor cierto, buscad 'mendigos nucleares' en Google... de ser cierto ese país no es lo que aparenta, desde luego de los hijos de p*** no se salva nadie.
¡Vaya mal rollo1
No veo por aquí a los que criticaban a Francia y Alemania (páises pro nucleares por cierto)...
De hecho en estos momentos me estoy acordando de lo que decía los españoles en Tokio
#41 A mi no me parece mal que Francia y Alemania sacaran a los suyos de alli (aunque fuera por prevenir) que me parece encomiable... lo que me parece mal (y critique) es que vendieran el panico desde las propias instituciones oficiales (algunas incluso por motivos politicos, en vez optar una postura mas objetiva). Que no es lo mismo...
Sobre los españoles en Tokyo, pues tienen bastante razon en lo que dicen a mi parecer... no hay niveles alarmantes de radiacion alli, no como lo vende la prensa.
Aqui tienes los niveles durante todo este tiempo en Tokyo (barrio de Shibuya):
#43 Y los cortes de luz? y el agua contaminada? y los vegetales contaminados? todo no es la radiación que llega por aire.
Por cierto ni Alemania ni Francia salen ganando con el 'pánico' como tu dices. Digeron lo que había y el tiempo les ha dado la razón... creo yo, en vista de lo que dice el artículo.
La situación irá a peor, no ya por la central en sí que puede controlarse gracias a ingenieros franceses, sino por la parte económica y la limpieza de la zona, obviando el hecho de que no se puede limpiar lo que caiga al mar ya que entrará en la cadena trófica.
fuente original
http://www.asahi.com/national/update/0402/TKY201104020262.html
#54 Al fin hay estimaciones oficiales
http://www.nytimes.com/2011/04/04/world/asia/04japan.html?_r=1
>
Es decir 7 m3/h con lo cual mis estimaciones en #54 eran incorrectas porque calculé una altura de agua de 1 m al otro lado de un agujero redondo pero es una grieta y según la última imagen de #55 la altura es de 0.1m con esto me hubieran dado 9 m3/h
Mientras que la radiactividad es bastante mayor, porque a parte de I-131 el agua contiene otros radionucleidos !!!
#0 Lo que me sorprende es que no se vea por ningún sitio un cálculo estimativo de la cantidad de contaminación que se ha liberado por este motivo. Veamos
1) explosión en el reactor nº2 el 15 de marzo a las 6:14 AM (JST) que provoca la grieta
2) la grieta tiene unos 20cm de diámetro, el chorro tiene una inclinación de unos 22º
3) el agua contaminada que vierte tiene 1000 mSv/h
el caudal estimado rondaría los 300 m3/h, y lleva así 21 días que son 504 horas; por tanto habrá vertido unos 150000 m^3
Ley de Murphy. Ya solo falta Godzilla
El tema ha sido mal llevado desde un principio:
Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi
#Japón ofrecía información del pronóstico de fuga radioactiva a #OIEA pero al pueblo no. Edano: "Deberíamos hacerlo" t.asahi.com/1x1n
Tepco no tomó medidas "suficientes" para evitar el accidente de Fukushima, según el OIEA
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Tepco/tomo/medidas/suficientes/evitar/accidente/Fukushima/OIEA/elpepuint/20110404elpepuint_5/Tes
Y lo seguirán llevando MUY MAL hasta el final
"Tepco arrojará 11.500 toneladas de agua radiactiva procedente de Fukushima al mar"
el_pais ELPAIS.com
Japón admite que controlar la radiación llevará varios meses
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Japon/admite/controlar/radiacion/llevara/varios/meses/elpepuint/20110403elpepuint_6/Tes
Lo que está claro es que hay que buscar alternativas YA, porque la Energía Nuclear no es una de ellas
Edito para poner ESTO:
Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi
#Fukushima:TEPCO lanzó 11.500 toneladas de agua contaminada de bajo nivel al mar. TEPCO:"Afecta poco al medio ambiente"
Os juro que ya me están poniendo de muy mala leche los capullos estos de TEPCO, podrían probar a echarse en los cubatas (que se deben tomar por litros para decir estas sandeces) un poquito de su líquido contaminado que no afecta
Me temo que, recién pescados o en lata, nos comeremos el pescado radioactivo
Ya no van a necesitar colorear un lado de los palitos de surimi, vendrá ya "de serie" del propio abadejo del Pacífico.
... ¡Vendo pescaito güeno y barato del Pacífico Norte! ... ¡Me lo quitan de las manos señora! ...
Tepco sorpresa, ahora con más leche y menos cacao, miles de sorpresas dentro del huevo!
Qué habrá dentro? Qué me habrá tocado? mmm... siempre se pringa uno las manos con el chocolate intentándolo abrir... hihihihi
Silicona de montaje,que es mano de santo.
O mejor aun,espuma de poliuretano que eso expande y tapa bien.
Dios que mal estamos........
#6 la espuma, la espuma, que es maravillosa
Hay una noticia del Washington Post, que creemos que no se ha visto reflejada en la prensa española.
Los trabajadores que se quemaron en Fukushima por la radiación del agua, llevaban ZAPATOS DE CALLE CON BOLSAS DE PLÁSTICO!!
http://www.washingtonpost.com/world/radiation-levels-reach-new-highs-as-conditions-worsen-for-workers/2011/03/27/AFsMLFiB_story.html?wpisrc=nl_natlalert
También el Washington Post se refiere a que existen robots diseñados para hacer frente a accidentes nucleares que permanecen en “stand by” en Europa, mientras que los japoneses se preguntan: ¿dónde están los nuestros?
En Japón, donde la crisis nuclear de Fukushima Daiichi arrastra ya su tercera semana, la pregunta es:
¿DONDE ESTAN LOS ROBOTS?
La respuesta no deja de ser inquietante, teniendo en cuenta que Japón es el país que más ha destacado en el campo de la robótica. En lugar de construir robots para enviarlos a lugares donde los humanos nunca podrían ir o para desempeñar tareas de alto riesgo para las personas, el país nipón se ha centrado más en invertir sus conocimientos de robótica en máquinas y en humanoides que hacen cosas que los seres humanos ya pueden hacer - como hablar, bailar, tocar el violín o presidir bodas-
Un resumen traducido aquí => http://go-dromedarius.tumblr.com/post/4295534220/contaminados-en-la-central-de-fukushima-con-zapatos-de
En español, confirmacion de que es en un pozo sumidereo cercano al reactor nº 2 http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE72H0X420110402
Yo es que me desorino
Pese a que por supuesto prefiero las energias renovables a las nucleares...
Desde el punto de vista ingenieril, que ademas me estoy especializando en diseño y seguridad de sistemas criticos [aviones, ascensores, centrales nucleares,...] aqui en Finlandia:
Si la sellan inmediatamente y ademas esta en el pozo sumidero (los niveles de radiacion son muchisimo menores), el incidente no tiene por que ir a mas...
15 metros de tierra se quitan facilmente, no es comparable con Chernobyl ni de lejos.
Es mas, gracias a que entiendo japones decentemente (vivi alli) creo que estan manejando bastante bien la situacion (sobre todo teniendo en cuenta que esta todo destrozado por un terremoto + tsunami):
Heridos
- 3 Ingenieros hospitalizados (y ya dados de alta) por unos niveles de radiacion de 100 mSV
- 1 mas bastante despues por unos niveles de 180 mSV
Aun estan todos por debajo del limite de 250 mSV (que es lo que se considera que se puede recivir de una sola vez sin tener ningun enfecto... y hasta los 500 mSV, es solo una disminucion de globulos rojos, pero apartir de ahi... chungo).
En Chernobyl la trabajadores recibieron unas dosis inmensas.
Niveles de radiación
- Constantemente bajando gracias a la refrigeracion (salvo los picos cuando hubo las explosiones de hidogeno y tuvieron que parar)
- Todos los demas reactores afectados, salvo estos tres llevan ya casi una semana en parada fria.
- Niveles marginales de contaminacion fuera del radio de evacuacion.
Aqui estan absolutamente todas las mediciones que han tomado (todas las instituciones)
rel: http://eq.wide.ad.jp/index_en.html
Evacuación
- 30 km evacuados casi inmendiatamente y sin incidentes (siguiendo el protocolo de 3, 5, 10, 20, 30...)
Información
- En Japón ha habido una informacion minuto a minuto en tiempo real con todos los datos que ellos mismos disponen.
- Expertos independientes explicandolo todo por TV
- Medidores alternativos disponibles online gracias a los ciudadanos.
Considero que estan muy muy lejos del "WSP" (Peor Escenario Posible, incluso por encima del Escenario Medio) y cada vez va a mejor (gracias a dios)... es mas, en vez de criticarles tanto habria que apoyarles por lo bien que lo estan solucionando...
Porque ultimamente en muchos comentarios parece que desean que la cosa vaya a mas, que se equivoquen al tomar medidas solo para decir un "te lo dije", como si la gente que esta alli (empleados de TEPCO, militares y bomberos) jugandose la vida para arreglar la situacion se lo mereciera o lo hubiera provocado a posta...
Como se nota que muchos no se juegan nada, no tienen familia y amigos alli, solo lo siguen como si fuera una serie de televison mas... sin preocuparse en si los datos que te dan son correctos/coherentes o inventados por algin periodista que quiere sus 15 minutos de fama. Y no como algo, que en la primera semana no te dejaba ni dormir de preocupacion.
Para depurar responsabilidades, ya habra tiempo suficiente despues de que todo acabe.
#33 Escribir sobre ciencia y rematar con un 'gracias a dios' no tiene precio. Un tanto sesgado tu resumen, por cierto.
#37 A pasar de ser completamente ateo, "gracias a dios" no deja de ser una expresion coloquial de español (si fuera religioso posiblement hubiera puesto "gracias a Dios"... y no creo que deba dejar de usarla (pero si te molesta sustituyela por "afortunadamente").
¿Tu no te despides de la gente por no ser creyente?... Porque "adios" proviene de "A Dios" o "Vaya con Dios".
Por otra parte, no es un resumen sesgado, ya que no era mi intencion hacer un resumen de toda la situacion...
Solo pretendia hacer notar algunas de las cosas buenas que estan pasando y que no salen tanto en las noticias internacionales (ya que las malas si que nos llegan bastante, tanto las ciertas como las inventadas).
Que en mi opinon como ingeniero me hacen decantarme mas por la teoria de que "la cosa va a mejor" (y de que el trabajo de la gente que esta alli esta sirviendo de mucho... y lo estan haciendo que te cagas), contrariamente a la opinion generalizada de la prensa de que "la cosa esta llendo a peor" (y de que la gente que esta alli son inutiles que no pueden evitar que todo se sala de control... y ademas van a morir) lo cual considero un poco sensacionalista.