La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aprovechará el debate del Estado de la Unión, el 14 de septiembre, para adelantar las respuestas urgentes ante la crisis energética
#4¿La UE neoliberal? Entonces el plan NextGen, RepowerEU y demás, que básicamente consisten en regar de dinero público a los estados para que acometan la transición energética…. ¿Es un plan neoliberal?
Pues sí, la experiencia nos ha enseñado que todos los liberales/neoliberales, son muy mucho liberales hasta que les empiezan a venir mal dadas, y entonces lloran a papa estado para que les de teta.
#8 Entra plenamente, al rescate de entidades privadas en cuanto a estas les vienen mal dadas. Es un neoliberal de libro. Privatizar beneficios, socializar pérdidas, ese es el capitalismo neoliberal.
#10 Pero…¿qué rescate, si el plan NextGen no permite dar dinero a sociedades quebradas? Quizás sería mejor argumentar sin eslóganes.
Precisamente, los liberales auténticos, por lo que abogan es dejar caer a las empresas y no ayudarles. Esto de imprimir dinero para salvar empresas se encuadra dentro de las políticas keynesianas que generalmente abraza la socialdemocracia. (Nota: esas políticas las pueden hacer partidos de izquierdas o derechas).
Por cierto, simplemente por aclararlo, parte de los beneficios empresariales se revierten en la sociedad mediante el impuesto de sociedades, que se extrae de la cuenta de resultados antes de llegar al beneficio que se reparte en manos privadas. Eso sin contar en cuenta que los pagos a la seguridad social, etc.
#11 Precisamente, los liberales auténticos, por lo que abogan es dejar caer a las empresas y no ayudarles.
Te equivocas, los liberales auténticos abogan por dejar caer las empresas de los demás, luego son los primeros en llorar a papá estado cuando le vienen mal dadas. Una cosa es la utopía y la otra la realidad.
Por cierto, simplemente por aclararlo, parte de los beneficios empresariales se revierten en la sociedad mediante el impuesto de sociedades
¡Ay el impuesto de sociedades, ese maravilloso impuesto menguante mientras los beneficios empresariales cada vez son más altos!
#13 Mmm ponme ejemplos de esos liberales auténticos.
Todos, absolutamente todos, no hay liberal que cuando le vienen mil dadas, se tira en busca de subvenciones, rescates, y demás.
Por cierto, la noticia que pones me parece buena, antes se pagaba por conceptos que se han visto equivocados a posteriori.
Incorrecto, la bajada es por los trapicheos de los bonachones "neoliberales" para intentar pagar los menores impuestos posibles. Como la consolidación de resultados, el dumping y demás.
#14 No vale decir todos, estaría bien poner ejemplos, si no, caemos en las generalizaciones y la demagogia.
Por otro lado, no, no son trapicheos, simplemente la normativa contable evoluciona para adaptarse a los tiempos y situaciones nuevas. En el año 2000, pocas compañías españolas estaban internacionalizadas y por tanto, los beneficios de la empresa en España se consideraban como "estancos", sin tener en cuenta que en una empresa con varias filiales, algunas temporalmente pueden no ser rentables mientras que otras sí.
Es como si tienes 2 tiendas a tu nombre, una da beneficios, la otra no y tú pagas impuestos por la que da beneficios mientras te comes las pérdidas de la que no va bien. Pagar impuestos por las partes rentables cuando parte de tu negocio no da beneficios es penalizar a la empresa 2 veces y eso es lo que la normativa corrigió. Esta medida permite que las empresas no tengan que hacer provisiones excesivas que les penalizan en su desarrollo.
Y por si sospechas de intenciones ocultas, tener filiales que no dan dinero es bastante común especialmente cuando abres nuevos mercados.
#17 la realidad es que me pones generalizaciones o porque no quieres buscar ejemplos o simplemente porque es una generalización lanzada como eslogan, lo cual empobrece el debate.
Igual que hablar de trapicheos por una operación contable que está reconocida en los planes contables que elabora el ministerio de Hacienda (precisamente el organismo al que más le interesa recaudar) y que simplemente regula una irregularidad anterior.
Vistos los términos en los que hablas, no hablas de aspectos racionales de contabilidad o estudios de cuentas de resultados de empresas si no de opiniones, así que como eso no lleva a ningún lado, mejor dejarlo aquí.
Al final los neoliberales no les queda más remedio que acudir a la socialdemocracia para solucionar los problemas que ellos mismos provocan y evitar la guillotina, ya tendrán tiempo luego de volver a llenarse los bolsillos a costa de la mayoría, digo ......, de volver al neoliberalismo.
#2 ¿La UE neoliberal? Entonces el plan NextGen, RepowerEU y demás, que básicamente consisten en regar de dinero público a los estados para que acometan la transición energética…. ¿Es un plan neoliberal?
Poner topes a los precios ya lo hicieron gobiernos americanos en los 70, no consiguiendo ningún resultado. Casualidad temporal o no, Reagan los eliminó en el año 81, la FED subió los tipos de Interés brutalmente y el precio del crudo descendió.
Lo digo por aquello de pensar que vamos a pagar precios de la luz de 2019 o similar en el corto plazo. Con estas medidas, no va a ocurrir.
#4 Creo que te confundes y el precio del crudo no descendió por que Reagan eliminara topes de precios. El precio del crudo disminuyó por la mayor bajada de consumo de petroleo de la historia (por decisión política y por la subida del dolar), que acabó causando un superávit brutal. Y el superávit aumentó aún más cuando EEUU y sobre todo la URSS inundaron el mercado de petroleo a mediados de los 80. Seguramente esa guerra comercial con la OPEC fue la gota que hizo que la URSS desapareciera.
Como dato, la crisis de los 70 fue tras el embargo de la OPEC, debido al apoyo de los EEUU a Israel durante la guerra del 73 con los Árabes y tras los conflictos en y entre Irán e Irak. De forma muy resumida.
#7 Muy correcto, pero… la bajada de consumo por qué vino? Pues por una política de libertad de precios y subida de tipos que provocó una recesión y consecuente disminución del consumo.
Sobre lo de que EEUU inundó el mercado de petróleo en los 80, realmente no fue tanto. La producción apenas creció un 5% y de hecho se produjo un declino brutal a mediados de los 80, probablemente debido a esa bajada de precios del crudo.
El tope al precio del gas es una obra de arte, consigue reducir el precio de la electricidad sin incurrir en un déficit de tarifa que venga a arruinarnos luego.
Lo único mejor sería reformar el mercado eléctrico para que lo que pagamos a cada productor de electricidad se aproximara a sus costes con un plus para las renovables o algo así.
Creo que es un error. Las ayudas deben ser para los pequeños productores, de esta manera se aumenta la producción local, incentivando fuertemente a la inversión en renovables distribuidas.
Pero claro ellos lo que quieren es subvencionar lo que cobran a trves de sus contadores. Nos quieren enganchados a su contador cobrando de subvenciones que al final terminan en el bolsillo de ellos mismos.
Todo es una artimaña para vaciar las arcas y endeudarnos. La gente lo que necesita es que le ayuden a instalarse una planta individual o colectiva e independizarse de sus putos contadores. Pero le dan mil vueltas al asunto para impedir precisamente esa independencia y tenernos enganchados.
Yo ya tengo mi propia fotovoltaica con excedentes. Casualmente legislan para compensar y no pagar nunca. Que ellos estan para cobrar y nosotros para pagar.
Comentarios
#4 ¿La UE neoliberal? Entonces el plan NextGen, RepowerEU y demás, que básicamente consisten en regar de dinero público a los estados para que acometan la transición energética…. ¿Es un plan neoliberal?
Pues sí, la experiencia nos ha enseñado que todos los liberales/neoliberales, son muy mucho liberales hasta que les empiezan a venir mal dadas, y entonces lloran a papa estado para que les de teta.
#5 Mmmm me parece que la UE no entra dentro de la categoría de neoliberal entonces.
Más bien es una socialdemocracia, tomando medidas de socialdemocracia, lo cual no es un novedad para nadie.
#8 Entra plenamente, al rescate de entidades privadas en cuanto a estas les vienen mal dadas. Es un neoliberal de libro. Privatizar beneficios, socializar pérdidas, ese es el capitalismo neoliberal.
#10 Pero…¿qué rescate, si el plan NextGen no permite dar dinero a sociedades quebradas? Quizás sería mejor argumentar sin eslóganes.
Precisamente, los liberales auténticos, por lo que abogan es dejar caer a las empresas y no ayudarles. Esto de imprimir dinero para salvar empresas se encuadra dentro de las políticas keynesianas que generalmente abraza la socialdemocracia. (Nota: esas políticas las pueden hacer partidos de izquierdas o derechas).
Por cierto, simplemente por aclararlo, parte de los beneficios empresariales se revierten en la sociedad mediante el impuesto de sociedades, que se extrae de la cuenta de resultados antes de llegar al beneficio que se reparte en manos privadas. Eso sin contar en cuenta que los pagos a la seguridad social, etc.
#11 Precisamente, los liberales auténticos, por lo que abogan es dejar caer a las empresas y no ayudarles.
Te equivocas, los liberales auténticos abogan por dejar caer las empresas de los demás, luego son los primeros en llorar a papá estado cuando le vienen mal dadas. Una cosa es la utopía y la otra la realidad.
Por cierto, simplemente por aclararlo, parte de los beneficios empresariales se revierten en la sociedad mediante el impuesto de sociedades
¡Ay el impuesto de sociedades, ese maravilloso impuesto menguante mientras los beneficios empresariales cada vez son más altos!
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/agujeros-impuesto-sociedades-cada-vez-recauda-empresas-ganan
#12 Mmm ponme ejemplos de esos liberales auténticos.
Por cierto, la noticia que pones me parece buena, antes se pagaba por conceptos que se han visto equivocados a posteriori.
#13 Mmm ponme ejemplos de esos liberales auténticos.
Todos, absolutamente todos, no hay liberal que cuando le vienen mil dadas, se tira en busca de subvenciones, rescates, y demás.
Por cierto, la noticia que pones me parece buena, antes se pagaba por conceptos que se han visto equivocados a posteriori.
Incorrecto, la bajada es por los trapicheos de los bonachones "neoliberales" para intentar pagar los menores impuestos posibles. Como la consolidación de resultados, el dumping y demás.
#14 No vale decir todos, estaría bien poner ejemplos, si no, caemos en las generalizaciones y la demagogia.
Por otro lado, no, no son trapicheos, simplemente la normativa contable evoluciona para adaptarse a los tiempos y situaciones nuevas. En el año 2000, pocas compañías españolas estaban internacionalizadas y por tanto, los beneficios de la empresa en España se consideraban como "estancos", sin tener en cuenta que en una empresa con varias filiales, algunas temporalmente pueden no ser rentables mientras que otras sí.
Es como si tienes 2 tiendas a tu nombre, una da beneficios, la otra no y tú pagas impuestos por la que da beneficios mientras te comes las pérdidas de la que no va bien. Pagar impuestos por las partes rentables cuando parte de tu negocio no da beneficios es penalizar a la empresa 2 veces y eso es lo que la normativa corrigió. Esta medida permite que las empresas no tengan que hacer provisiones excesivas que les penalizan en su desarrollo.
Y por si sospechas de intenciones ocultas, tener filiales que no dan dinero es bastante común especialmente cuando abres nuevos mercados.
#16 No vale decir todos
Sí, si vale decir todos, cuando son todos. No hay ni uno que no llore a papá estado cuando le vienen mal dadas.
Por otro lado, no, no son trapicheos, simplemente la normativa contable evoluciona para adaptarse a los tiempos y situaciones nuevas.
Por mucho eufemismo que uses, son trapicheos.
#17 la realidad es que me pones generalizaciones o porque no quieres buscar ejemplos o simplemente porque es una generalización lanzada como eslogan, lo cual empobrece el debate.
Igual que hablar de trapicheos por una operación contable que está reconocida en los planes contables que elabora el ministerio de Hacienda (precisamente el organismo al que más le interesa recaudar) y que simplemente regula una irregularidad anterior.
Vistos los términos en los que hablas, no hablas de aspectos racionales de contabilidad o estudios de cuentas de resultados de empresas si no de opiniones, así que como eso no lleva a ningún lado, mejor dejarlo aquí.
Al final los neoliberales no les queda más remedio que acudir a la socialdemocracia para solucionar los problemas que ellos mismos provocan y evitar la guillotina, ya tendrán tiempo luego de volver a llenarse los bolsillos a costa de la mayoría, digo ......, de volver al neoliberalismo.
#2 ¿La UE neoliberal? Entonces el plan NextGen, RepowerEU y demás, que básicamente consisten en regar de dinero público a los estados para que acometan la transición energética…. ¿Es un plan neoliberal?
Poner topes a los precios ya lo hicieron gobiernos americanos en los 70, no consiguiendo ningún resultado. Casualidad temporal o no, Reagan los eliminó en el año 81, la FED subió los tipos de Interés brutalmente y el precio del crudo descendió.
Lo digo por aquello de pensar que vamos a pagar precios de la luz de 2019 o similar en el corto plazo. Con estas medidas, no va a ocurrir.
#4 Creo que te confundes y el precio del crudo no descendió por que Reagan eliminara topes de precios. El precio del crudo disminuyó por la mayor bajada de consumo de petroleo de la historia (por decisión política y por la subida del dolar), que acabó causando un superávit brutal. Y el superávit aumentó aún más cuando EEUU y sobre todo la URSS inundaron el mercado de petroleo a mediados de los 80. Seguramente esa guerra comercial con la OPEC fue la gota que hizo que la URSS desapareciera.
Como dato, la crisis de los 70 fue tras el embargo de la OPEC, debido al apoyo de los EEUU a Israel durante la guerra del 73 con los Árabes y tras los conflictos en y entre Irán e Irak. De forma muy resumida.
#7 Muy correcto, pero… la bajada de consumo por qué vino? Pues por una política de libertad de precios y subida de tipos que provocó una recesión y consecuente disminución del consumo.
Sobre lo de que EEUU inundó el mercado de petróleo en los 80, realmente no fue tanto. La producción apenas creció un 5% y de hecho se produjo un declino brutal a mediados de los 80, probablemente debido a esa bajada de precios del crudo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:US_Oil_Production_and_Imports_1920_to_2005.png
Serán copiones.....
El tope al precio del gas es una obra de arte, consigue reducir el precio de la electricidad sin incurrir en un déficit de tarifa que venga a arruinarnos luego.
Lo único mejor sería reformar el mercado eléctrico para que lo que pagamos a cada productor de electricidad se aproximara a sus costes con un plus para las renovables o algo así.
Creo que es un error. Las ayudas deben ser para los pequeños productores, de esta manera se aumenta la producción local, incentivando fuertemente a la inversión en renovables distribuidas.
Pero claro ellos lo que quieren es subvencionar lo que cobran a trves de sus contadores. Nos quieren enganchados a su contador cobrando de subvenciones que al final terminan en el bolsillo de ellos mismos.
Todo es una artimaña para vaciar las arcas y endeudarnos. La gente lo que necesita es que le ayuden a instalarse una planta individual o colectiva e independizarse de sus putos contadores. Pero le dan mil vueltas al asunto para impedir precisamente esa independencia y tenernos enganchados.
Yo ya tengo mi propia fotovoltaica con excedentes. Casualmente legislan para compensar y no pagar nunca. Que ellos estan para cobrar y nosotros para pagar.
Esto no era socialbolivarianocomunista.
#3 Según Feijoo (y esto es cierto) si lo hace España sola es malo, pero si lo hace el conjunto de Europa es bueno. (Dicho por el mismo)