El sonido seco de un impacto de bala puso ayer en alerta a los soldados españoles desplegados en la localidad de Hula, en Líbano, en uno de los puestos de observación de la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (FINUL). El proyectil se estrelló junto a una de las ventanas. Nada grave, exceptuando por la actitud de la televisión Libanesa que parece ser que mintió descaradamente sobre la actuación de las tropas españolas.
Puesto de observación hábilmente bombardeado por Israel, que se entretuvo en asesinar a unos poquitos cascos azules mientras se cargaba a mil libaneses y apisonaba el país.
Todo, todo por lo del feroz ataque a su destacamento militar y sin preparación previa ni nada.
#13 Y a sus vecinos también, empezando por el plan de división de 1947... Pero vamos, en este caso concreto:
a) El agredido fue Israel como en todas las guerras que ha habido allí, desde el mismo momento de su fundación: la de los seis días, la del yon kippur... Todas se resumen en agresión árabe (previa provocación o no) y contraofensiva israelí, con plus de conquista de territorio.
b) Las tropas de la ONU están donde deben estar aunque no haciendo todo lo que deberían hacer. Naciones Unidas debería obligar al Líbano a desarmar a las guerrillas, ayudando con tropas si es preciso.
c) Israel debería pagar la reconstrucción de la infraestructura civil en el Líbano e indemnizar a las víctimas inocentes (los "daños colaterales") y el Líbano hacer lo propio en Israel.
La noticia podría ser interesante de no ser por ese último comentario:
"Vamos bien con esta gente, si ese es el agradecimiento que dan a las tropas de paz"
Ergo, provocación. Tal vez mayor que la de la televisión libanesa.
#11 Eso díselo al Líbano. Israel se retiró en 2000 detrás de la línea azul de la ONU(*) y el Líbano a la vista está que ha pasado de cumplir su parte aún seis años después: ha tenido que ir la ONU a ayudarles a cumplir. No solo ha ignorado la resolución de la ONU sino que el gobierno celebró la agresión de Hizbula a Israel (normal siendo Hizbula la segunda o tercera fuerza en el parlamento), no hizo ninguna intención de condenar o entregar a los terroristas y se lavó las manos.
(*) "Israel's strategy has been to comply with the UN fully in the hope that this would persuade Hizbollah to lay down its arms." Qué ilusos.
#9 Líbano incumplió el acuerdo de desarmar a la guerrilla e hizo oídos sordos a las agresiones porque no puede hacer nada o porque no quiere una guerra civil: Hizbulá es un partido del gobierno del Líbano (y no un partido minoritario) que además dispone de grupos paramilitares que controlan zonas del país y, salvo excepciones como el ataque al aeropuerto internacional, Israel no ha atacado fuera de esas zonas.
Y ahora hay un armisticio y no una paz duradera: el ejército libanés ya ha dicho que a menos que se encuentre las armas tiradas en la calle no va a desarmar a nadie y las tropas de la ONU no han sido desautorizadas para desarmar a Hizbulá ni tan siquiera a plantarles cara, así que los acuerdos seguirán sin cumplirse y, en el momento que se retire la ONU, seguirán los cohetes y las bombas. Tiene todos los visos de ser Kosovo 2º parte, tal y como apunta la noticia.
#1 Supongo que estás deseando que alguien lo diga "Y eso ha hecho la ONU: ha desplegado las tropas en el Líbano"
Por si alguien ha vivido los últimos meses debajo de una piedra, todo esto se montó cuando emboscaron a un grupo de militares israelíes en la región de las granjas del Shaa'b, territorio Sirio conquistado y excluído de los acuerdos de retirada de la ONU (sí, esos mismos por los cuales Israel se retiraba y el ejército del Líbano desarmaba a la guerrilla de Hizbulá).
En este ataque, fuera de las fronteras del Líbano reconocidas por la ONU, Hizbulá mató a ocho soldados, hirió a dos y secuestró a otros dos, todo eso a escasa distancia de donde estaba el puesto de observación de Naciones Unidas.
#7 Bueno, y dos días antes Hizbulá hirió gravemente a un casco azul italiano en la línea azul, el mismo día lanzó misiles contra un convoy de la ONU que tuvo que retroceder y creo que fue cinco días después cuando atacó con morteros el cuartel general del UNIFIL hiriendo a otros tres observadores chinos. La diferencia es que en esos casos no se ha hecho investigación ni ha habido disculpas formales, Hizbulá son terroristas y no se espera otra cosa de ellos
En cualquier caso es salirse por la tangente. El agredido fue Israel y no al revés, y sí, la reacción fue desproporcionada.
Pues no se como quieres que llame a algo que es claramente falso. Las fuerzas españolas siempre se han caracterizado desde hace años por su gran profesionalidad, y no se les ocurre salirse de los parametros asignados por la ONU ni hartos de anis del mono, y no me creo ni de coña que registraran TODA la localidad como indica esa TV.
Sobre donde deben de desplegarse, eso es una decisión de la ONU, no de fuerzas españolas, y es hasta cierto punto normal que se desplieguen en la zona desde la que se lanzaban cohetes. No olvidemos porque empezó esa guerra por mucho que nos disgusten los Israelies en sus "medidas".
Comentarios
En mi opinión las tropas de la ONU debieran haberse desplegado dentro de las fronteras del país agresor.
Y la reconstrucción del líbano debiera sufragarla quien la destruyó.
Puesto de observación hábilmente bombardeado por Israel, que se entretuvo en asesinar a unos poquitos cascos azules mientras se cargaba a mil libaneses y apisonaba el país.
Todo, todo por lo del feroz ataque a su destacamento militar y sin preparación previa ni nada.
Líbano no agredió a nadie, jorginus.
Pues la solución sigue siendo la misma: el cumplimiento por parte de Israel de los acuerdos de la ONU.
#13 Y a sus vecinos también, empezando por el plan de división de 1947... Pero vamos, en este caso concreto:
a) El agredido fue Israel como en todas las guerras que ha habido allí, desde el mismo momento de su fundación: la de los seis días, la del yon kippur... Todas se resumen en agresión árabe (previa provocación o no) y contraofensiva israelí, con plus de conquista de territorio.
b) Las tropas de la ONU están donde deben estar aunque no haciendo todo lo que deberían hacer. Naciones Unidas debería obligar al Líbano a desarmar a las guerrillas, ayudando con tropas si es preciso.
c) Israel debería pagar la reconstrucción de la infraestructura civil en el Líbano e indemnizar a las víctimas inocentes (los "daños colaterales") y el Líbano hacer lo propio en Israel.
Cierto que también a mí me ha chocado.
Si. es cierto que Israel ha cumplido parcialmente alguna resolución. Le falta por cumplir la mayoría de ellas.
Hombre... coincidimos en tu punto c
En el a.. pues se lo dices a los ingleses, que seguro ellos te creen.
y en el b... pues yo creo que debieran estar sobre territorio israelí, que es el que más claramente ha mostrado agresividad militar.
#2, Editado el comentario
La noticia podría ser interesante de no ser por ese último comentario:
"Vamos bien con esta gente, si ese es el agradecimiento que dan a las tropas de paz"
Ergo, provocación. Tal vez mayor que la de la televisión libanesa.
#11 Eso díselo al Líbano. Israel se retiró en 2000 detrás de la línea azul de la ONU(*) y el Líbano a la vista está que ha pasado de cumplir su parte aún seis años después: ha tenido que ir la ONU a ayudarles a cumplir. No solo ha ignorado la resolución de la ONU sino que el gobierno celebró la agresión de Hizbula a Israel (normal siendo Hizbula la segunda o tercera fuerza en el parlamento), no hizo ninguna intención de condenar o entregar a los terroristas y se lavó las manos.
(*) "Israel's strategy has been to comply with the UN fully in the hope that this would persuade Hizbollah to lay down its arms." Qué ilusos.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2000/06/19/wleb19.xml
#9 Líbano incumplió el acuerdo de desarmar a la guerrilla e hizo oídos sordos a las agresiones porque no puede hacer nada o porque no quiere una guerra civil: Hizbulá es un partido del gobierno del Líbano (y no un partido minoritario) que además dispone de grupos paramilitares que controlan zonas del país y, salvo excepciones como el ataque al aeropuerto internacional, Israel no ha atacado fuera de esas zonas.
Y ahora hay un armisticio y no una paz duradera: el ejército libanés ya ha dicho que a menos que se encuentre las armas tiradas en la calle no va a desarmar a nadie y las tropas de la ONU no han sido desautorizadas para desarmar a Hizbulá ni tan siquiera a plantarles cara, así que los acuerdos seguirán sin cumplirse y, en el momento que se retire la ONU, seguirán los cohetes y las bombas. Tiene todos los visos de ser Kosovo 2º parte, tal y como apunta la noticia.
#1 Supongo que estás deseando que alguien lo diga "Y eso ha hecho la ONU: ha desplegado las tropas en el Líbano"
Por si alguien ha vivido los últimos meses debajo de una piedra, todo esto se montó cuando emboscaron a un grupo de militares israelíes en la región de las granjas del Shaa'b, territorio Sirio conquistado y excluído de los acuerdos de retirada de la ONU (sí, esos mismos por los cuales Israel se retiraba y el ejército del Líbano desarmaba a la guerrilla de Hizbulá).
En este ataque, fuera de las fronteras del Líbano reconocidas por la ONU, Hizbulá mató a ocho soldados, hirió a dos y secuestró a otros dos, todo eso a escasa distancia de donde estaba el puesto de observación de Naciones Unidas.
#7 Bueno, y dos días antes Hizbulá hirió gravemente a un casco azul italiano en la línea azul, el mismo día lanzó misiles contra un convoy de la ONU que tuvo que retroceder y creo que fue cinco días después cuando atacó con morteros el cuartel general del UNIFIL hiriendo a otros tres observadores chinos. La diferencia es que en esos casos no se ha hecho investigación ni ha habido disculpas formales, Hizbulá son terroristas y no se espera otra cosa de ellos
En cualquier caso es salirse por la tangente. El agredido fue Israel y no al revés, y sí, la reacción fue desproporcionada.
Pues no se como quieres que llame a algo que es claramente falso. Las fuerzas españolas siempre se han caracterizado desde hace años por su gran profesionalidad, y no se les ocurre salirse de los parametros asignados por la ONU ni hartos de anis del mono, y no me creo ni de coña que registraran TODA la localidad como indica esa TV.
Sobre donde deben de desplegarse, eso es una decisión de la ONU, no de fuerzas españolas, y es hasta cierto punto normal que se desplieguen en la zona desde la que se lanzaban cohetes. No olvidemos porque empezó esa guerra por mucho que nos disgusten los Israelies en sus "medidas".