#7:
Yo también me pregunto muchas cosas. Una de esas preguntas es ¿porqué se legisla contra una idea en vez de legislar contra delitos? también me pregunto a veces ¿porqué la legislación no se aplica igual independientemente de quien sea el acusado? pero entonces recuerdo, es fácil a veces olvidarlo con la publicidad existente, que vivo en un país donde se rinde vasallaje a una persona por el simple echo de que su padre dejó preñada a alguien, y este a su vez obtuvo el cargo por los mismos "méritos". Y olvido que no vivo en una democracia, que vivo en una "democracia occidental" que si tiene algún parecido con una democracia es pura coincidencia. Y olvido que "todos somos iguales ante la ley" es solo un slogan publicitario repetido miles de veces en películas y series de televisión. Y olvido que solo puedo defender ideas que se me haya autorizado a defender, como el nazismo, el fascismo, el comunismo, la esclavitud de los inmigrantes, etc. y que si creo en otras cosas debo callár.
#3:
Lo que sale en el video lo habiamos puesto en varios comentarios de esta web hace ya tiempo...
#9:
Son la leche ya les gustaría en Madriz, tener este humor en TeleEsperraza...
Yo también me pregunto muchas cosas. Una de esas preguntas es ¿porqué se legisla contra una idea en vez de legislar contra delitos? también me pregunto a veces ¿porqué la legislación no se aplica igual independientemente de quien sea el acusado? pero entonces recuerdo, es fácil a veces olvidarlo con la publicidad existente, que vivo en un país donde se rinde vasallaje a una persona por el simple echo de que su padre dejó preñada a alguien, y este a su vez obtuvo el cargo por los mismos "méritos". Y olvido que no vivo en una democracia, que vivo en una "democracia occidental" que si tiene algún parecido con una democracia es pura coincidencia. Y olvido que "todos somos iguales ante la ley" es solo un slogan publicitario repetido miles de veces en películas y series de televisión. Y olvido que solo puedo defender ideas que se me haya autorizado a defender, como el nazismo, el fascismo, el comunismo, la esclavitud de los inmigrantes, etc. y que si creo en otras cosas debo callár.
Apologia de la violencia también es invadir un país iniciando una guerra "preventiva" que además estaba basada en pruebas falsas (y falsificadas, ¿no os acordais del "tubito" que sostenía Powell en NU para justificar el ataque a Irak?) causando decenas de miles de muertos como resultado.
#16 y #17 Con la ley de partidos en la mano, existen motivos de sobra para ilegalizar tanto al PP como al PSOE. Pero, no sé por qué, me da la sensación de que eso no va a ocurrir.
#8 a mi me parece absurdo que nadie tenga que condenar nada, lo que en ningún caso pueden hacer es apología del terrorismo, celebrar un atentado o incitar a la violencia, pero exugirles la condena positiva de un atentado me parece una estupidez un acto de solidaridad que se debería tener muy en cuenta pero en ningún caso una obligación, no es ya la libertad de expresión, es la libertad al menos a no pronunciarse.
De todas formas creo que si tantas pruebas tienen de que batasuna es ETA se debería juzgar y condenar a todos sus integrantes por integración en banda armada, pero en cambio necesitaron una ley de partidos para ilegalizar un partido sin juzgar a sus responsables ni con delitos cometidos. Y ahora a perseguir a los partidos donde acaban esos integrantes apestados sociales, culpables sin delitos y discriminados. La ley de partidos convirtió verdugos en victimas por la incompetencia de los que la apoyaron, porque en realidad siempre fueron y son verdugos y los "democratas" son los que les han puesto la mascara de victimas.
#8 Cuando hay un atentado de ETA los partidos políticos lo critican públicamente. Todos excepto uno, esto puede considerarse apología del terrorismo ya que este partido político no criminaliza el acto tal como hacen los demás.
Yo pensaba que apología era esto:
"apología.
(Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).
1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.
Muy bueno el vídeo. Nada como un poco de humor para llamar imbéciles a los que hicieron esa ley ad hoc. Porque es lo que en realidad es esa ley. Y si no lo es ¿qué esperan para aplicarla a DN, Falange, etc?
El PP ilegaliza un partido porque no condena la violencia, y se mete en una guerra preventiva justificandola con unas armas que no existieron nunca. Me huele que toda esta estrategia tan agresiva por recuperar el poder se debe a que si no están en el gobierno, saben que en unos años van a ir a para a los juzgados por mentir a un pais sobre el 11 M y por las armas de destrucción de Sadam.
#6
Me pregunto por que el terrorismo etarra no provoca asco a los nacionalistas.
Pues yo creo que a la gran mayoría de nacionalistas sí les da asco (aunque quizá en el país vasco la proporción es mayor, siguen siendo una minoría). No se trata de que no de asco, sino de hacer parodia de TODA la política, lo que me parece genial.
Otro gag muy bueno (en este caso critican al gobierno):
#7 La apología de la violencia lo entiendes como delito ?
Solo se expresan ideas pero que pretenden generar violencia. Si dejas que exista la apología de la violencia entonces permitirías la existencia de organizaciones que dieran ordenes a sus "empleados" usando los medios de comunicación legales. Por ejemplo, un periódico podría indicar a sus lectores que quemaran las sedes de un partido político.
Es cierto que el delito sería quemar las sedes pero perseguir eso, que serian actos individuales, es mucho mas complicado que evitar que lleguen estas instrucciones por los canales de distribución masiva.
Creo que esa es la base que se usa para ilegalizar partidos políticos, considerando que estos están haciendo apología de la violencia.
Cuando hay un atentado de ETA los partidos políticos lo critican públicamente. Todos excepto uno, esto puede considerarse apología del terrorismo ya que este partido político no criminaliza el acto tal como hacen los demás.
Respecto a la monarquía estoy 100% de acuerdo contigo, debería desaparecer lo antes posible.
Comentarios
Yo también me pregunto muchas cosas. Una de esas preguntas es ¿porqué se legisla contra una idea en vez de legislar contra delitos? también me pregunto a veces ¿porqué la legislación no se aplica igual independientemente de quien sea el acusado? pero entonces recuerdo, es fácil a veces olvidarlo con la publicidad existente, que vivo en un país donde se rinde vasallaje a una persona por el simple echo de que su padre dejó preñada a alguien, y este a su vez obtuvo el cargo por los mismos "méritos". Y olvido que no vivo en una democracia, que vivo en una "democracia occidental" que si tiene algún parecido con una democracia es pura coincidencia. Y olvido que "todos somos iguales ante la ley" es solo un slogan publicitario repetido miles de veces en películas y series de televisión. Y olvido que solo puedo defender ideas que se me haya autorizado a defender, como el nazismo, el fascismo, el comunismo, la esclavitud de los inmigrantes, etc. y que si creo en otras cosas debo callár.
Lo que sale en el video lo habiamos puesto en varios comentarios de esta web hace ya tiempo...
Son la leche ya les gustaría en Madriz, tener este humor en TeleEsperraza...
Com sempre, bonísim
––
Como siempre, buenísimo
#3 En los comentarios y en la cola de pendientes... Gag sobre las ilegalizaciones en "Polònia" (TV3)
Gag sobre las ilegalizaciones en "Polònia&quo...
youtube.com#8
Apologia de la violencia también es invadir un país iniciando una guerra "preventiva" que además estaba basada en pruebas falsas (y falsificadas, ¿no os acordais del "tubito" que sostenía Powell en NU para justificar el ataque a Irak?) causando decenas de miles de muertos como resultado.
Doble rasero e hipocresía
#16 y #17 Con la ley de partidos en la mano, existen motivos de sobra para ilegalizar tanto al PP como al PSOE. Pero, no sé por qué, me da la sensación de que eso no va a ocurrir.
#8 a mi me parece absurdo que nadie tenga que condenar nada, lo que en ningún caso pueden hacer es apología del terrorismo, celebrar un atentado o incitar a la violencia, pero exugirles la condena positiva de un atentado me parece una estupidez un acto de solidaridad que se debería tener muy en cuenta pero en ningún caso una obligación, no es ya la libertad de expresión, es la libertad al menos a no pronunciarse.
De todas formas creo que si tantas pruebas tienen de que batasuna es ETA se debería juzgar y condenar a todos sus integrantes por integración en banda armada, pero en cambio necesitaron una ley de partidos para ilegalizar un partido sin juzgar a sus responsables ni con delitos cometidos. Y ahora a perseguir a los partidos donde acaban esos integrantes apestados sociales, culpables sin delitos y discriminados. La ley de partidos convirtió verdugos en victimas por la incompetencia de los que la apoyaron, porque en realidad siempre fueron y son verdugos y los "democratas" son los que les han puesto la mascara de victimas.
#8 Cuando hay un atentado de ETA los partidos políticos lo critican públicamente. Todos excepto uno, esto puede considerarse apología del terrorismo ya que este partido político no criminaliza el acto tal como hacen los demás.
Yo pensaba que apología era esto:
"apología.
(Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).
1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.
FUENTE: Real Academia Española © Todos los derechos reservados"
Entonces, callar sobre algo, no puede ser apología...
Muy bueno el vídeo. Nada como un poco de humor para llamar imbéciles a los que hicieron esa ley ad hoc. Porque es lo que en realidad es esa ley. Y si no lo es ¿qué esperan para aplicarla a DN, Falange, etc?
El PP ilegaliza un partido porque no condena la violencia, y se mete en una guerra preventiva justificandola con unas armas que no existieron nunca. Me huele que toda esta estrategia tan agresiva por recuperar el poder se debe a que si no están en el gobierno, saben que en unos años van a ir a para a los juzgados por mentir a un pais sobre el 11 M y por las armas de destrucción de Sadam.
qué grandes
#4 Pues ya gana en votos a la original, aunque sea repetida...
#6
Me pregunto por que el terrorismo etarra no provoca asco a los nacionalistas.
Pues yo creo que a la gran mayoría de nacionalistas sí les da asco (aunque quizá en el país vasco la proporción es mayor, siguen siendo una minoría). No se trata de que no de asco, sino de hacer parodia de TODA la política, lo que me parece genial.
Otro gag muy bueno (en este caso critican al gobierno):
jajajajaja que fuerte!!!!!!
#3 Supongo que te refieres a esto Que habría pasado si Batasuna pidiese el voto para el PP ? ILEGALIZACIÓN
Que habría pasado si Batasuna pidiese el voto para...
inseminario.blogspot.com#6 "llistas" és en catalán, se le habrá colado a #0.
A mi me gusta mucho el programa Polonia, lastima que no lo puedo ver entero...
vaya mierda
#7 La apología de la violencia lo entiendes como delito ?
Solo se expresan ideas pero que pretenden generar violencia. Si dejas que exista la apología de la violencia entonces permitirías la existencia de organizaciones que dieran ordenes a sus "empleados" usando los medios de comunicación legales. Por ejemplo, un periódico podría indicar a sus lectores que quemaran las sedes de un partido político.
Es cierto que el delito sería quemar las sedes pero perseguir eso, que serian actos individuales, es mucho mas complicado que evitar que lleguen estas instrucciones por los canales de distribución masiva.
Creo que esa es la base que se usa para ilegalizar partidos políticos, considerando que estos están haciendo apología de la violencia.
Cuando hay un atentado de ETA los partidos políticos lo critican públicamente. Todos excepto uno, esto puede considerarse apología del terrorismo ya que este partido político no criminaliza el acto tal como hacen los demás.
Respecto a la monarquía estoy 100% de acuerdo contigo, debería desaparecer lo antes posible.
Fabuloso el titulo del post y las etiquetas.
Primero pone llistas en vez de listas y luego las etiquetas: polonia, eta, batasuna, listas, juez, pp, otegui, risa
Vamos que Batasuna es un partido politico mas y que tanto da que rinda obediencia a ETA, como lo prueba la presencia de etarras en sus "llistas".
Me pregunto por que el terrorismo etarra no provoca asco a los nacionalistas.