Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5, exacto. Wikipedia puede ser libre, y puede ser libremente manipulada.
Por eso no debemos dejar pasar estos usos malintencionados y tenemos que implicarnos para que la Wikipedia sea realmente libre.
Relacionada: Entidad sionista recluta a “voluntarios” para tergiversar las páginas más visitadas de Internet
Por eso no debemos dejar pasar estos usos malintencionados y tenemos que implicarnos para que la Wikipedia sea realmente libre.
Relacionada: Entidad sionista recluta a “voluntarios” para tergiversar las páginas más visitadas de Internet
#7:
#0 Deberías cambiar el titular del meneo al del artículo enlazado: "Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista" ya que los que lo hacen son los simpatizantes (de hecho el titular original es osado al confundir simpatizante, con militante o afiliado) y no el partido.
#45:
A mí lo que me parece más escandaloso de la cuestión es que los bibliotecarios se pusieran a favor de este usuario, sea o no sea afiliado o simpatizante de UPyD, me dá lo mismo.
Me parece que la opinión de los 100 militantes que dejaron el partido UPyD es lo suficientemente relevante y está lo suficientemente documentada como para que no aparezca en wikipedia, así como las contradiciones entre lo que este partido dice y lo que luego vota en el parlamento tanto español como europeo, me parece que es justo que haya una entrada de la opinión de sus detractores, así como la mención a los críticos con el partido que se han marchado (y que no son ni uno ni dos).
Me parece que la opinión de los 100 militantes que dejaron el partido UPyD es lo suficientemente relevante y está lo suficientemente documentada como para que no aparezca en wikipedia, así como las contradiciones entre lo que este partido dice y lo que luego vota en el parlamento tanto español como europeo, me parece que es justo que haya una entrada de la opinión de sus detractores, así como la mención a los críticos con el partido que se han marchado (y que no son ni uno ni dos).
#4:
Una prueba más de que Wikipedia no es una fuente fiable de información. Recientemente, con la muerte de Sabino Fernández Campo pudimos comprobar como en la Wikipedia se obviaba todo su pasado franquista y sólo aparecian datos biográficos de este personaje desde 1975 hasta la actualidad.
#20:
#19, pero si lo dicen ellos mismos, y lo reconocen en las discusiones abiertamente. Eso sí, no sé si pagan cuota o no 
#18, el artículo narra una serie de hechos ocurridos en donde la manipulación es clara, se hacen incluso enaltecimientos del alzamiento nacional.
#22, no, simplemente soy de los que se leen las noticias antes de comentarlas.
#18, el artículo narra una serie de hechos ocurridos en donde la manipulación es clara, se hacen incluso enaltecimientos del alzamiento nacional.
#22, no, simplemente soy de los que se leen las noticias antes de comentarlas.
editado:
ya veo que visto los negativos de los mismos de siempre de UPyD, la manipulación no se hace solo en la Wikipedia sino también en Menéame
Comentarios
#0 Deberías cambiar el titular del meneo al del artículo enlazado: "Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista" ya que los que lo hacen son los simpatizantes (de hecho el titular original es osado al confundir simpatizante, con militante o afiliado) y no el partido.
#7 ¿vale así? es que no cabe todo
me dice: "oops! demasiado largo"
#10 Uy no había pensado en lo del titular demasiado largo. Ahí te va mi meneo
#10 Sigue siendo errónea ¿dónde dice que es militante de UPyD?. Dice que apoya a UPyD, que es republicano, que apoya al Sáhara, que apoya a la Unión europea, etc...
#15, lo reconoce en la discusión, léetela.
#16, el problema es que la gente tiene una opinión de la Wikipedia como la panacea de la libertad de la información. Hay que denunciar estos casos para permitir que la Wikipedia sea más fiable que todas esas otras enciclopedias.
Una prueba más de que Wikipedia no es una fuente fiable de información. Recientemente, con la muerte de Sabino Fernández Campo pudimos comprobar como en la Wikipedia se obviaba todo su pasado franquista y sólo aparecian datos biográficos de este personaje desde 1975 hasta la actualidad.
#4 claro que no es fiable, no como el resto de sitios de informacion o las enciclopedias de pago, que son absolutamente objetivas y completas...oh! wait!
De "un wikipedista apoya a UPyD" a "UPYD manipula la wikipedia".
Voto negativo por errónea como reconoce la propia noticia.
Yo no sé si es verdad, pero me parece que deberíamos estar atentos a las manipulaciones de la wikipedia y de la red en general si queremos que sea siendo un espacio libre y plural ¿No?
#5, exacto. Wikipedia puede ser libre, y puede ser libremente manipulada.
Por eso no debemos dejar pasar estos usos malintencionados y tenemos que implicarnos para que la Wikipedia sea realmente libre.
Relacionada: Entidad sionista recluta a “voluntarios” para tergiversar las páginas más visitadas de Internet
Entidad sionista recluta a “voluntarios” para terg...
rebelion.org#33, yo no he enviado el post ni redactado el artículo, ¿a mí que me cuentas? Sin embargo, sí me parece grave y denunciable que haya militantes de un partido manipulando webs que se supone deberían ser libres e imparciales.
#34 Yo si he enviado el post
Si pensais que no es correcto su contenido, yo no lo sé, votarlo en consecuencia. Lo que si veo muy claro es que hay muchos intereses en internet intentando mover en una u otra dirección la opinión de los internautas, y no mediante la legítima expresión de sus opiniones, si no manipulando muchos aspectos de la red. Es mi opinión que puede ser erronea sin duda.
#39 Perdonar el offtopic. wochi el otro dia comentabas de que a ver si nos veiamos en la fisgona. Estoy alli por si me quieras comentar algo. Atentamente.
A mí lo que me parece más escandaloso de la cuestión es que los bibliotecarios se pusieran a favor de este usuario, sea o no sea afiliado o simpatizante de UPyD, me dá lo mismo.
Me parece que la opinión de los 100 militantes que dejaron el partido UPyD es lo suficientemente relevante y está lo suficientemente documentada como para que no aparezca en wikipedia, así como las contradiciones entre lo que este partido dice y lo que luego vota en el parlamento tanto español como europeo, me parece que es justo que haya una entrada de la opinión de sus detractores, así como la mención a los críticos con el partido que se han marchado (y que no son ni uno ni dos).
Ese wikipedista dice: "Este usuario apoya el derecho al referendum de autodeterminación del Pueblo Saharaui."
Claro, un titular "Organizaciones prosaharuis manipulan la wikipedia" no vende tanto en menéame como "UPyD manipula la wikipedia"
#25, a ver, lo dice en la noticia, el usuario lo dice en su página de usuario: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Macalla
"Este wikipedista apoya a Unión Progreso y Democracia".
Apoyar ideológicamente y contribuir activamente a difundir el ideario de un partido político, es militancia política. El simpatizante solamente siente simpatía, vota, pero no se implica.
#28 El mismo usuario también dice:
Este Wikipedista está a favor de los derechos de gays y lesbianas.
Es decir, según tú es un militante LGTB ¿por qué la entrada no se titula "Militantes LGTB manipulan la wikipedia"? ¿Qué resquemor a UPyD, no?
#29, es que la entrada va sobre la manipulación que un militante de UPyD hace del propio artículo de UPyD, no sobre los derechos de gays y lesbianas.
Por cierto, #27, y ¿qué me dices de eliminar las menciones a la crisis interna? ¿También te parece de risa? A mí no, no me gusta que se manipule.
#31 Lo siento, pero el amarillismo de la entrada apesta.
#31 Pero estamos tontos o estamos tontos.
Un tio puede ser un gilipollas por manipular entradas de la wikipedia y poner comentarios franquistas o lo que sea.
Que ese tio sea de UPyD, PP, PSOE, D3M o Democracia Nacional es absolutamente irrelevante. En España se es libre de escoger la opción ideológica que se quiera.
El titulo estaría bien si esos usuarios siguiesen ordenes del partido o las ediciones fuesen hechas desde la sede. Esto a si sin mas es de un amarillismo propio de un país pre-democrático.
#28 Hay que hacer un meneo por cada militante de UPyD que te encuentres?
España el país de la libertad ideológica.
UPyD manipulando, quien lo diria.
No hay que más que ver la página de discusión de San Baudilio de Llobregat (sic) para darse cuenta de la cerrazón y terco empecinamiento de los bibliotecarios que cortan el pescado en Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:San_Baudilio_de_Llobregat). El caso sangrante de Sant Boi de Llobregat ha llegado incluso a la prensa, y la propia corporación municipal se puso varias veces en contacto con los administradores de Wikipedia (igual que hicieron muchos más ayuntamientos afectados por la curiosa y siempre terca manera de entender las cosas por parte de los bibliotecarios de Wikipedia [a ellos les cabe el honor, por ejemplo, de haber resucitado topónimos olvidados hace décadas y que nunca fueron usados así ni aun por los castellanoparlantes], haciendo realidad el sueño de todo cavernario: que cobren nueva vida formas topononímicas franquistas olvidadas ya incluso antes de la muerte del Caudillo).
Tras leer la discusión que enlaza #48 La Wikipedia en castellano me acaba de dar un asco increible y sus inconsistencias son enormes, a pesar de que ya conocía esas actitudes, esto ya me ha parecido la gota que colma el vaso, demostrado que lo más práctico es mirar la inglesa(que por supuesto usa Sant Boi )
Me gusta más el respeto por los nombres locales de la inglesa
#48 ¡Qué fuerte! Pero lo peor no es leer las memeces del wikipedista en cuestión: lo peor es que si pones "Sant Boi" ¡te redirigen a San Baudilio!
Utilizando el mismo argumento propongo que el o los wikipedistas en cuestión a partir de ahora cambien su nombre (qué más da que tengan un nombre oficial en su DNI) y a partir de ahora les llamemos todos "GILIPOLLAS". Seguro que ya hay precedentes de gente que les ha llamado así alguna vez (que es el argumento que usan con San Baudilio) y es un nombre mucho más informativo que el que usan actualmente.
#36 La misma UPyD se autodenomina "El partido de Rosa Díez". Es un claro sobrenombre. Pero bueno, a mi me parece irrelevante que aparezca o no. Lo que sí que me parece relevante es que eliminen cosas como la crisis interna para no dañar la imagen del partido.
Pero es lo que tiene la wikipedia española, que en temas como política o historia de España, es mejor no tomarla en serio y aunque sea triste, es mejor ir a la inglesa.
#40, increíble, si en la propia página web del partido se refieren a él como "el partido de rosa díez"
#40 A ver, que levante la mano si alguien conoce el nombre de cualquier otro miembro de upyd que no sea Rosa Díez (sin buscar en google)
#46 Sí hombre, esa panda de intelectualoides tales como Vargas Llosa o el grandioso Fernando Savater, que debe ser familia de Leticia Sabater
Errónea, amarillista y buscabocas.
UPyD manipulo mis deberes...
Yo lo tengo clarísimo, para información política rechazo de plano la wikipedia española.
#32 Supongo que el autor del blog ha querido demostrar la manipulación de la WP por los fans de upyd ilustrando un ejemplo al detalle.
Hace falta un voto exageración.
No puedo creerme, parafraseando al autor, que teniendo un minimo de conciencia y respeto por nuestra historia, pueda llamarse ultraderechista al partido de UPyD.
No hay pruebas de que el editor de wikipedia que nombra el articulo sea militante de UPyD.
Por lo que leo es un lloriqueo entre el escritor del blog y un editor de wikipedia llamado Macalla.
#19, pero si lo dicen ellos mismos, y lo reconocen en las discusiones abiertamente. Eso sí, no sé si pagan cuota o no
#18, el artículo narra una serie de hechos ocurridos en donde la manipulación es clara, se hacen incluso enaltecimientos del alzamiento nacional.
#22, no, simplemente soy de los que se leen las noticias antes de comentarlas.
#20 Eres el escritor del blog?
Si lo eres podias haber puesto una captura de la discusión en la que lo reconocen abiertamente, emborronando los nicks.
#20 Leyendo la entrada del blog lo único que se ve es un lloriqueo descomunal.
Por favor te pido que indiques donde estan esas discusiones para poder completar la noticia.
Pues yo no creo que vaya con el estilo tránsfuga de Rosa D..., digo de UPyD, pues ellos crearían su enciclopedia, ¿no? Con sus siglas la UiPeyDia...
Si una persona se declara afín a una ideología política o partido político, este no debería poder editar los artículos relacionados con ello, ya que debería ser alguien neutral y parcial, aunque sea complicado y casí imposible, pero al menos intentar ser lo más imparcial posible, más si se añaden links...
#33 A mi me parece muy grave, pero echar la culpa a un militante de UPyD en vez de al usuario noseque me parece lamentable, casí rozando la persecución ideológica.
Es como cuando aparece una noticia "Un negro roba en una gasolinera" Joder, el ladrón sera fulano de tal, que mas dará que sea negro o blanco, generalmente los medios que hacen esos titulares son los mas racistas.
Vaya basura de post. Lo de querer poner en la enciclopedia "el partido de Rosa Diez" como sobrenombre me parece de risa.
#27 http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=el+partido+de+Rosa+Díez
Miguel de Cervantes Saavedra fue un soldado, novelista, poeta y dramaturgo español. Supónese que nació el 29 de septiembre de 1547 en Alcalá de Henares y murió el 22 de abril de 1616 en Madrid, pero fue enterrado el 23 de abril y popularmente se conoce esta fecha como la de su muerte. Es considerado la máxima figura de la literatura española. Es universalmente conocido, sobre todo por haber escrito El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, que muchos críticos han descrito como la primera novela moderna y una de las mejores obras de la literatura universal. Se le ha dado el sobrenombre de Príncipe de los Ingenios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Cervantes
#30 ¿Y? Es una frase descriptiva, claro que se usa, pero no está tan claro que se use como nombre propio. Es sólo un recurso lingüístico.
estaré atento para que la www.hardpedia.net no sea manipulada, que esta gente son encapaces de poner que la megadrive es de Nintendo y no veas que lío armaría jejeje
Para la cinta, de un hecho: "un simpatizante/militante de UPyd modifica y altera la wikipedia (que coño, se trata de eso), de forma más o menos correcta, eso no lo juzgo, se extrapola a: "Militantes de UPyD manipulan la Wikipedia y hacen apologías de la dictadura franquista"
. Y ahablar de un control ferreo de UPyD de la wikipedia 
. Esto no solo es pateticamente amarillista, además amarillo chillón, sino que encima es injurioso, y demuestra la cantidad de gente que menea sin haberse leido nada de la noticia.
Por cierto, ya me explicara la mente preclara que escribe en ese engendro manipulador que el llama blog, donde esla apología o justificación del franquimo en la siguiente frase:
“Su creciente influencia fue aprovechada por el ala más radical, representada por Largo Caballero, para apoyar la huelga revolucionaria que desembocó en una insurrección armada en contra el Gobierno republicano, la conocida como revolución de 1934″.
Pero bueno, si sigues leyendo te das cuenta de la cantidad de subnormalidades que dice, como en el caso de los toponimos, entonces tampoco se le puede pedir mucho.
#53 Si que la leí, lo que pasa es que yo no entiendo mucho como funciona la wikipedia y esas cosas, así que la meneé para tener vuestra estimada y mas informada opinión
Una pregunta ¿Se ha visto algún movimiento de wikipedistas en la discusión susodicha? Es que me pierdo por los entresijos, pero me parece que ahí no ha participado nadie más, así que me temo que la relevancia de menéame es muy limitada.
Pues va a ser que los lerrouxistas de UPyd sí que están organizados bien organizados en interné, y también en menéame, por supuesto.
Ha surgido un nuevo memepeligro.
Después de leer la discusión y el perfil del usuario me reafirmo en lo del lloriqueo descomunal.
Hace falta buuuambulancia y todo.
Y dale la wikipedia no es un ente propio con un determinado pensamiento político, si acaso podrá acusarse a un wikipedista o varios de ser parte de un determinado movimiento pero no de que ello afecte a la wikipedia entera, por el mismo motivo podríamos decir que menéame es un nido de rojos que manipulan las noticias a través de la "mafia", cosa que no es verdad aunque a algunos se le pueda parecer.
Precisamente los que más se quejan de vandalismo en la wikipedia son los que han protagonizado a su vez actos vandálicos en alguna ocasión.
Normal que haya bibliotecarios con mano de hierro. De lo contrario las páginas de la wikipedia estarían cambiando 1000 veces al día con las ediciones de los unos y los otros.
Un fin ...
¿Qué diferencia hay entre este tipo de manipulación y quemar libros?
Lo más curioso es "Visitando ayer el artículo de la Wikipedia sobre UPyD"... no creo que los únicos que modifiquen la wikipedia en su provecho sean los de un lado.
Sobre todo teniendo en cuenta que el autor no es que sea equidistante.
Todos los partidos lo hacen: mienten y manipulan a conciencia, para beneficiarse. ¿Es que todavía queda gente que no lo sabe?
Amarillista a más no poder. Sobretodo cuando el usuario del artículo (Wikeiro) peca de lo que acusa a Macalla. Sólo que en lugar de "manipular" el artículo de UPyD, "manipula" el del PCE. La única diferencia, además del partido, es que los camios de Macalla (sin entrar en si eran correctos o no) estaban conformes a las políticas de edición, mientras que los de Wikeiro no, para empezar por plagiar fuentes de terceros, lo cual pone en peligro legal a Wikipedia.
Es curioso ver cómo se meten con la Wikipedia (¡porque puede ser manipulada!) los fans del Gara y del Granma.