Habrá un descenso dramático global en el número de animales y plantas este siglo si el mundo continúa aplazando las medidas para reducir las emisiones de dióxido de carbono según un estudio que ha sido publicado en la la revista Nature Climate Change.
Más sensacionalismo, venga. En la historia de la Tierra han existido niveles muchísimo más altos de CO2 (hasta diez veces superiores) que los actuales y la vida lejos de acabarse florecía, como en el periodo jurásico.
Creo que no es un tema para tomarse a la ligera. Está al alcance de todo el mundo que los polos perdieron superficie, y si eso de debe a la actividad del hombre, que es evidente que si, deberíamos sustituir los coches de combustión por coches eléctricos entre otras cosas, e intentar que los polos recuperen la superficie que tenían hace no muchos años. También es necesario recuperar la masa forestal que tenía la tierra hace 300 años, ya que es algo que nos garantiza un clima más estable y nos protege de catástrofes climáticas.
Lo cachondo es que preconice incluso "menos plantas". CO2 = comida para plantas. Discrepo en lo de sensacionalista. Sensacionalista es algo que exagera algo que es parcialmente cierto, que hace una montaña de un grano de arena. Esto es falso de cabo a rabo. Hace una montaña de lo que es un agujero. Es errónea sin más.
"“We looked at the effect of rising global temperatures, but other symptoms of climate change such as extreme weather events, pests and diseases mean that our estimates are probably conservative".
Subida de temperaturas > no ocurre desde hace 16 años.
Fenómenos meteorológicos extremos > no se aprecia ninguna tendencia.
Pestes y enfermedades > han estado en decline a lo largo de los siglos XX y XXI a pesar del aumento de temperaturas.
Comentarios
Siempre nos quedará marte.
Más sensacionalismo, venga. En la historia de la Tierra han existido niveles muchísimo más altos de CO2 (hasta diez veces superiores) que los actuales y la vida lejos de acabarse florecía, como en el periodo jurásico.
Creo que no es un tema para tomarse a la ligera. Está al alcance de todo el mundo que los polos perdieron superficie, y si eso de debe a la actividad del hombre, que es evidente que si, deberíamos sustituir los coches de combustión por coches eléctricos entre otras cosas, e intentar que los polos recuperen la superficie que tenían hace no muchos años. También es necesario recuperar la masa forestal que tenía la tierra hace 300 años, ya que es algo que nos garantiza un clima más estable y nos protege de catástrofes climáticas.
A lo mejor tampoco es tan difícil ¿no?
Lo cachondo es que preconice incluso "menos plantas". CO2 = comida para plantas. Discrepo en lo de sensacionalista. Sensacionalista es algo que exagera algo que es parcialmente cierto, que hace una montaña de un grano de arena. Esto es falso de cabo a rabo. Hace una montaña de lo que es un agujero. Es errónea sin más.
"“We looked at the effect of rising global temperatures, but other symptoms of climate change such as extreme weather events, pests and diseases mean that our estimates are probably conservative".
Subida de temperaturas > no ocurre desde hace 16 años.
Fenómenos meteorológicos extremos > no se aprecia ninguna tendencia.
Pestes y enfermedades > han estado en decline a lo largo de los siglos XX y XXI a pesar del aumento de temperaturas.