El sistema electoral del Congreso de los Diputados produce un elevado número de votos sin representación, lo que provoca una distorsión en la distribución de escaños cuando observamos los datos en sus resultados totales. Independientemente de que pongamos de manifiesto una realidad en la que los dos partidos más afectados, IU y UPyD, en una gran número de circunscripciones no compiten electoralmente con PP y PSOE, lo cierto es que los datos de votos sin representación totales (más del 60% los concentran IU y UPyD en 2011) exige una revisión...
Comentarios
ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda Donde su voto no valen lo mismo. Y lo llaman democracia?
#1 Macho, eso es churrimerinismo puro. Una cosa es que haya votos sin representación (por no llegar al mínimo del 3%, por no alcanzar ningún escaño, etc, etc) y otro tema completamente distinto es que no todos los votos valgan lo mismo. Pero ya que sacas el tema no voy a decir que eso ocurre en todos los paises porque no los conozco todos, pero en la inmensa mayoría se ha intentado deliberadamente dar más valor a los votos de las zonas con poca población, por motivos bastante razonables ¿Quién se molestaría ni siquiera en hacer campaña por ejemplo en Teruel (población de la provincia entera, 144.000 habitantes) donde tocaría un solo diputado, o en Soria (95.000 habitantes), donde habría que aumentar el Congreso a unos 500 escaños para que les tocara un diputado?
Y pasando al tema de los "votos sin representación", ciertamente es un problema, y estoy completamente de acuerdo en que la ley electoral es manifiestamente mejorable, pero también hay que mencionar que hay soluciones prácticas a ese problema... soluciones como presentarse en coalición o retirar candidatos de circunscripciones donde es imposible que consigan escaño a cambio de puestos en las listas de otro partido mayor; soluciones que algunos partidos afectados han usado, pero que otros se han negado historicamente a emplear (y cuando digo "otros" estoy mirando al PCE / Izquierda Unida).
Dos ejemplos: en las elecciones europeas en teoría debería presentarse un grave problema de votos sin representación que afectaría a los partidos nacionalistas. La combinación de la circunscripción nacional con el mínimo para alcanzar escaño los borraría del mapa. Pero evitan el problema usando el seso para olvidar sus diferencias y formar una coalición. En cambio el PCE/IU siempre se ha negado a aceptar ningún acuerdo que implicara no presentarse bajo sus siglas en todas las circunscripciones de España, aunque en bastante más de la mitad jamás ha tenido ni la menor oportunidad de conseguir un escaño.
Vamos, que por ejemplo no veo serio presentarse por Soria, que escoge el mínimo absoluto, dos diputados, y luego quejarse de que los 2.382 votos que obtuvo IU, el 4,66%, o los 2.192 de UPyD, el 4,29%, son "votos sin representación". No, son votos que no han conseguido escaño, que es distinto... y que sus partidos sabían perfectamente que era imposible que lo consiguieran.
Pero en fin, como siempre acabamos enfrentados al nudo gordiano: la provincia es una circunscripción nefasta, demasiado pequeña para un sistema proporcional, demasiado grande para un sistema mayoritario. Mientras no se cambie eso, ninguna ley electoral puede funcionar bien aunque solo sea por la diferencia entre Madrid o Barcelona, con sus cinco o seis millones de habitantes, y Soria, Teruel, etc, con menos de 200.000... y hasta menos de 100.000.
Esta " democracia " está hecha para que haya ciudadanos de primera y de segunda, y que siempre sean los mismos a pesar de que los de segunda son mucho más numerosos.
Y nos encontramos ante un caso como que un partido con un 25% de los votos pueda hacer lo que se le antoje con el 100% de la población.
Y lo llaman democracia.
Y nos parece lo más normal del mundo.