Muchas veces les he oído hablar de uno que comite un mal como no fuera uno de Uds., sino un desconocido y un intruso en su mundo. Pero digo yo que aun como los santos y rectos no pueden subir más allá de lo más alto que está dentro de cada uno de Uds., tampoco los malvados y los débiles pueden caerse más bajo que lo más bajo que está dentro de Uds. Y como una hoja sola no se vuelve amarillo sin el conocimiento silencioso de todo el árbol, también él que hace mal no puede hacerlo sin la voluntad oculta de todos de Uds.
#5 Te voy a votar positivo, pero te digo algo. Dar apoyo logístico es entrar en guerra...
El apoyar, dar víveres y/o armas a un país que por su cuenta ha decidido entrar en un país haciendo de sheriff (Luego los corren a ostias y se piran corriendo) es ponerte de parte de un sistema de gobierno chupador de sangre, que a través de una excusa absurda, menea un avispero y monta una guerra que presuntamente iba a ser limpia pero que acabó siendo una masacre de civiles y un despilfarro de vidas totalmente absurdo buscando el puto petróleo.
insisto, voto positivo por lo que comentas del artisteo, que se les ve el plumero desde hace años.
#1 , #3 : Pero qué cínicos sois. Vosotros y los de todos los de vuestra ralea.
Antes estábamos sólo en Irak para dar apoyo logístico a los EE.UU. España no participó en esa guerra. REPITO: España no participó en esa guerra.
Ahora tenemos tropas en Afganistán, en El Líbano, las hemos tenido en Haití y hace un par de años la fragata DE GUERRA "Álvaro de Bazán" participó en operaciones DE GUERRA en aguas iraquíes. ¿Dónde están los titiriteros Almodóvar, Bardem, Tosar y demás ralea? ¿Dónde están los de Cultura contra la Guerra?. Dónde van a estar, disfrutando de sus subvenciones y callados como putas en cuaresma.
¿Sabéis que el actual gobierno ha alcanzado un récord histórico en la venta de armas en el año 2006? 845 millones de euros,nada más y nada menos. Minas antipersona y bombas racimo.
Ok, veamos. Está claro que Sadam Hussein se pegó la vida padre a costa de los americanos (es más, eran paises aliados hace tiempo) y del crudo que vendía a costa del sufrimiento de su gente, no te discuto este punto, pero un 2% es bastante petroleo para lo que ellos tenían pensado gastarse ahí. Querían hacer destituir a un dictador, poner un gobierno y largarse.
Me explico mejor. Les ha salido la jugada fatal. Parece que no aprenden de sus errores. Está clarísimo que no se puede dar la espalda a EEUU y apoyar a repúblicas bananeras ni todo lo contrario, no puedes poner en peligro el compromiso de un país ni su diplomacia internacional por las ideologías que tenga un gobierno u otro.
Es decir, sinceramente Aznar no nos tendría que haber metido en ese embolado porque no venía a cuento.
El otro tema que me entrecomillas, la inteligencia militar tanto de la ONU como la de la OTAN desaconsejaba meterse en Irak precisamente por el índice de terrorismo latente.
#7 Gracias por tu voto positivo, pero hay unas cuantas cosas que discrepo contigo.
Nadie ha ido a quitarle el petróleo a Irak para enriquecerse. El único que se ha enriquecido con el petróleo ha sido Sadam Hussein llevando una vida fastuosa en sus decenas de palacios mientras Irak se muere de hambre.
¿Sabías que el volumen total del crudo iraquí no llega ni al 2% de la totalidad del petróleo mundial? Créeme que a EE.UU. le ha costado mucho más esa guerra para derrocar a Sadam que cualquier remoto beneficio que pueda sacar con el petróleo iraquí. Ese paupérrimo argumento de la izquierda que dice que "Estados Unidos invade Irak para robarle el petróleo" es una grandísima falacia.
Actualmente en Irak NO HAY GUERRA, lo que hay es un número bastante elevado de terroristas intentando poner el país patas arriba, mientras el gobierno iraquí junto con los soldados de la coalición intentan poner un poco de orden.
Esa "masacre de civiles" y ese "despilfarro de vidas totalmente absurdo" son provocados por los terroristas islámicos. Repito: TERRORISTAS.
Comentarios
esta es mucho mejor !!!!!!!
http://farm2.static.flickr.com/1124/1353270581_04ef8a26db.jpg?v=0
#5 muchacho......nos manda la onu junto con la otan.
a irak....nos mando buhs, ansar y blair, si no quieres ver la diferencia, alla tu.
pero ese querer disculpar al "lider mundial", no funcionara nunca y tu lo sabes, (no estas harto de salir en su defensa)
#2 Decía Gibran, por boca de su Profeta:
Muchas veces les he oído hablar de uno que comite un mal como no fuera uno de Uds., sino un desconocido y un intruso en su mundo. Pero digo yo que aun como los santos y rectos no pueden subir más allá de lo más alto que está dentro de cada uno de Uds., tampoco los malvados y los débiles pueden caerse más bajo que lo más bajo que está dentro de Uds. Y como una hoja sola no se vuelve amarillo sin el conocimiento silencioso de todo el árbol, también él que hace mal no puede hacerlo sin la voluntad oculta de todos de Uds.
#5 Te voy a votar positivo, pero te digo algo. Dar apoyo logístico es entrar en guerra...
El apoyar, dar víveres y/o armas a un país que por su cuenta ha decidido entrar en un país haciendo de sheriff (Luego los corren a ostias y se piran corriendo) es ponerte de parte de un sistema de gobierno chupador de sangre, que a través de una excusa absurda, menea un avispero y monta una guerra que presuntamente iba a ser limpia pero que acabó siendo una masacre de civiles y un despilfarro de vidas totalmente absurdo buscando el puto petróleo.
insisto, voto positivo por lo que comentas del artisteo, que se les ve el plumero desde hace años.
Buenísimo. Menudo Pinochetazo. Que me carguen de negativos los pepitos.
La culpa de todas esas muertes es de Aznar y de Bush, faltaría más.
http://zootit.com/atentadosenafganistan/
#1 , #3 : Pero qué cínicos sois. Vosotros y los de todos los de vuestra ralea.
Antes estábamos sólo en Irak para dar apoyo logístico a los EE.UU. España no participó en esa guerra. REPITO: España no participó en esa guerra.
Ahora tenemos tropas en Afganistán, en El Líbano, las hemos tenido en Haití y hace un par de años la fragata DE GUERRA "Álvaro de Bazán" participó en operaciones DE GUERRA en aguas iraquíes. ¿Dónde están los titiriteros Almodóvar, Bardem, Tosar y demás ralea? ¿Dónde están los de Cultura contra la Guerra?. Dónde van a estar, disfrutando de sus subvenciones y callados como putas en cuaresma.
¿Sabéis que el actual gobierno ha alcanzado un récord histórico en la venta de armas en el año 2006? 845 millones de euros,nada más y nada menos. Minas antipersona y bombas racimo.
¡HIPÓCRITAS!
#9 De nada.
Ok, veamos. Está claro que Sadam Hussein se pegó la vida padre a costa de los americanos (es más, eran paises aliados hace tiempo) y del crudo que vendía a costa del sufrimiento de su gente, no te discuto este punto, pero un 2% es bastante petroleo para lo que ellos tenían pensado gastarse ahí. Querían hacer destituir a un dictador, poner un gobierno y largarse.
Me explico mejor. Les ha salido la jugada fatal. Parece que no aprenden de sus errores. Está clarísimo que no se puede dar la espalda a EEUU y apoyar a repúblicas bananeras ni todo lo contrario, no puedes poner en peligro el compromiso de un país ni su diplomacia internacional por las ideologías que tenga un gobierno u otro.
Es decir, sinceramente Aznar no nos tendría que haber metido en ese embolado porque no venía a cuento.
El otro tema que me entrecomillas, la inteligencia militar tanto de la ONU como la de la OTAN desaconsejaba meterse en Irak precisamente por el índice de terrorismo latente.
#6 Ahhhhhhhhhhh... La ONU. ¡ACABÁRAMOS!
Esa organización cuya inmensa mayoría de países adscritos son dictaduras.
A ver si vais renovando el argumentario porque la vaca no da más leche.
#7 Gracias por tu voto positivo, pero hay unas cuantas cosas que discrepo contigo.
Nadie ha ido a quitarle el petróleo a Irak para enriquecerse. El único que se ha enriquecido con el petróleo ha sido Sadam Hussein llevando una vida fastuosa en sus decenas de palacios mientras Irak se muere de hambre.
¿Sabías que el volumen total del crudo iraquí no llega ni al 2% de la totalidad del petróleo mundial? Créeme que a EE.UU. le ha costado mucho más esa guerra para derrocar a Sadam que cualquier remoto beneficio que pueda sacar con el petróleo iraquí. Ese paupérrimo argumento de la izquierda que dice que "Estados Unidos invade Irak para robarle el petróleo" es una grandísima falacia.
Actualmente en Irak NO HAY GUERRA, lo que hay es un número bastante elevado de terroristas intentando poner el país patas arriba, mientras el gobierno iraquí junto con los soldados de la coalición intentan poner un poco de orden.
Esa "masacre de civiles" y ese "despilfarro de vidas totalmente absurdo" son provocados por los terroristas islámicos. Repito: TERRORISTAS.
Un saludo.