Porque ¿era un debate? ¿o no? El caso es que yo, en vez de ver “Tengo una pregunta para usted” especial “Zapatero vs. Crisis”... encontré sin dificultad algo mejor que hacer… algo más emocionante e instructivo como, emparejar mis calcetines. No me sobra el tiempo, y me gusta dedicarlo a las cosas que me preocupan o m edivierten, y el programa no encajaba en ninguna de las dos categorías. De todas formas, no sufro. En el Blog de Miguel Izu he encontrado el resumen perfecto. Como si lo hubiera visto.
Comentarios
Yo tampoco vi el debate.
#11 La verdad es que el resumen de Miguel Izu es muy bueno. Pero yo puedo decir esto porque he visto el programa. Aunque te concedo que esa es, en general, la forma de hablar de Zapatero, insisto en que quien no haya visto el programa, no puede decir que ese sea un buen resumen, precisamente porque no ha visto el programa.
De todas formas, no sufro. En el Blog de Miguel Izu he encontrado el resumen perfecto: Tengo una respuesta para usted; lectura recomendadísima. Como si lo hubiera visto.
Si no lo ha visto, ¿cómo sabe este blogger que en el blog de Miguel Izu hay un resumen perfecto del programa? Señores, creo que estamos ante la nueva versión de Rappel.
#13 Me encantaría seguir el debate, pero necesito ser más productiva en el día de hoy. El debate sobre si es necesario ver/oir para conocer es muy interesante. Sólo dejo sobre la mesa, que sobre la inmensa mayoría de los hechos que suceden en el mundo o que han sucedido en épocas pasadas, nuestra valoración depende de "otros" que estuvieron ahí y que nos dieron su visión, y no por ello es más deficiente. Por eso, para mí es muy importante conocer cómo funciona el mundo y saber "ver" más allá de lo que te quieren decir... Por ejemplo, yo no necesito escuchar al Presidente Zapatero, sé lo que me va a decir, porque un gobierno se reconoce por las medidas legislativas que toma, lo demás, es palabrería (propaganda).
En serio, me tengo que ir.
Saludos zugzwang.
#1, ni yo.
No me va el bipartidismo.
Ni yo, ni tampoco pienso ver el de las elecciones a la Xunta si va a ser bipartidista. De hecho me parece increíble que no vayan a invitar a uno de los partidos que formó y aún forma Gobierno.
#14 Sólo dejo sobre la mesa, que sobre la inmensa mayoría de los hechos que suceden en el mundo o que han sucedido en épocas pasadas, nuestra valoración depende de "otros" que estuvieron ahí y que nos dieron su visión, y no por ello es más deficiente.
Esto es cierto cuando hablamos de historia. Pero cuando hablamos del presente, tenemos la oportunidad de vivirlo. Por ejemplo, el resumen de Miguel Izo no deja de ser un buen resumen, pero no refleja las reacciones a ciertas preguntas que le hicieron a Zapatero. Tampoco refleja las reacciones de la gente ante las respuesta del presidente, si les satisfizo o si se quedaron con ganas de responderle. En fin, que quedarse solo con el resumen a veces es demasiado poco. Ocurre lo mismo cuando televisan un debate sobre el estado de la nación. Te puedes quedar solo con el resumen si quieres, pero si lo ves entero tienes infinitamente más elementos de juicio que alguien que se queda solo con el resumen.
Por eso, para mí es muy importante conocer cómo funciona el mundo y saber "ver" más allá de lo que te quieren decir...
Totalmente de acuerdo. Muchas veces los políticos dicen más cosas con lo que callan que con lo que dicen. Por eso no hay que quedarse únicamente con el resumen.
Por ejemplo, yo no necesito escuchar al Presidente Zapatero, sé lo que me va a decir, porque un gobierno se reconoce por las medidas legislativas que toma, lo demás, es palabrería (propaganda).
Con esto estoy de acuerdo solo a medias. Como he dicho antes los políticos también dicen muchas cosas cuando callan, o con la forma de decir las cosas. Aunque por otra parte, si ya conoces su forma de hablar y su forma de decir las cosas (y también su forma de desviar sus respuestas para no tener que responder a ciertas preguntas), si ya conoces todo eso, entonces puedes coger un resumen e imaginar en qué preguntas ha respondido con sinceridad y en cuáles ha evitado responder a lo que le preguntaban.
Y ahora, por mi parte, yo también me voy a currar un rato.
Pues yo no lo vi, y sin querer ya se todo lo que paso. Asco de prensa
aunque tuviera puesto el canal tampoco habríais visto un debate porque no intentó serlo en ningún momento, sino un programa en el que el presidente de españa respondía preguntas a la ciudadanía de a pie. Por eso no estaban ahí ni periodistas y periodistos o juezas y juezos y demás calaña. Y no era un debate porque tan solo unos preguntaban una sola cosa y Zapatero respondía, y eso no es un debate ni aquí ni en la China popular. Igual podría situarse más como entrevista.
#10 Si te hubieras leído el blog de Miguel Izu, habrías captado la fina ironía
(con el firefox no me aparece descolocada la pág )
#11 Otro que tal... lee al Izu y verás como lo que persigue no es precisamente informar...
Hala, ahí os lo pongo para que juzguéis por vosotros mismos: http://www.lacoctelera.com/mizubel/post/2009/01/26/tengo-respuesta-usted
Yo tampoco
#4 Joer, qué xungos en la xunta
yo si lo ví. Y vi a un presidente con los movimientos muy milimetrados, que no se cansó de soltar palabras vacias sin contestar a las preguntas y yéndose por las ramas, creyendose que con estar ahi y dar la cara. Un presidente que cuando un ciudadano le dijo que habíamos vendido armas a israel se vió en calzoncillos y no supo donde meterse, un presidente que prometió trabajo a una chica con sindrome de down sin conocer su curriculum, sin saber si esa chica le valdria solo por quedar bien ante la gente.´
Yo vi más a un robot que a un ser humano. Y tengo esa percepción, porque yo SI vi el programa y puedo hablar con criterio.
¿ahora Zapatero tiene culpa de que empresas privadas vendan productos a Israel?
No deberia de estar apuntando el link directamente a la pagina del Miguel Izu ese??? (que por cierto sale me descolocada con firefox)