El refugio se extiende unos 930 metros cuadrados, y está compuesto por 42 autobuses escolares reciclados, que a su vez fueron cubiertos con hormigón y enterrados (entre 1.5 y 4 metros de tierra). El diseño general del Arca Dos permite la presencia de unas 350-500 personas en su interior.
#4:
#2 Bueno, en este articulo dirán lo que quieran. En un documental que realizo National Geographics allá por el 2012 (cuando la paranoia del fin del mundo), era una serie sobre los preppers (lo que se preparan para el fin de la civilización) le dedicaban uno de los capitulos a este señor y su Arca Dos y lo que contaban no era que era un refugio nuclear (al uso) si no un refugio donde sobrevivir al colapso de la civilización aislándose lo mas posible del mundo (no de un ataque nuclear), me resulto interesante el docu en su momento porque de entre todos los chalados, este tipo y los de una empresa que compraba viejos silos de misiles nucleares y los convertían en una suerte de edificios invertidos (hacia abajo en vez de hacia arriba) eran los mas coherentes y con mejores posibilidades.
#3:
Es curiosa la paranoia de los estadounidenses con los ataques totales exterminadores y apocalipsis nucleares... aún les queda lavado de cerebro de la época de la guerra fria...
#8:
#3 Y lo curioso es que los únicos que han tirado bombas nucleares sobre zonas habitadas han sido ellos....piensa el ladrón.
Es curiosa la paranoia de los estadounidenses con los ataques totales exterminadores y apocalipsis nucleares... aún les queda lavado de cerebro de la época de la guerra fria...
Mola, aunque veo el problema del óxido, lo suyo en mi opinión es excavar galerías poco a poco y usar materiales cerámicos para su revestimiento que aguantan el paso del tiempo mejor. Por otro lado los generadores diésel están bien, pero hoy por hoy poner placas solares es mejor, eso si, molaría si contaran con in sistema de repliegue en caso de explosión nucelar, para que no se dañen, como el pico de presión del aire va a la velocidad del sonido, hay una ventaja de tiempo clara si la explosión no es muy cercana que podría permitir hacer algo así.
#2 Bueno, en este articulo dirán lo que quieran. En un documental que realizo National Geographics allá por el 2012 (cuando la paranoia del fin del mundo), era una serie sobre los preppers (lo que se preparan para el fin de la civilización) le dedicaban uno de los capitulos a este señor y su Arca Dos y lo que contaban no era que era un refugio nuclear (al uso) si no un refugio donde sobrevivir al colapso de la civilización aislándose lo mas posible del mundo (no de un ataque nuclear), me resulto interesante el docu en su momento porque de entre todos los chalados, este tipo y los de una empresa que compraba viejos silos de misiles nucleares y los convertían en una suerte de edificios invertidos (hacia abajo en vez de hacia arriba) eran los mas coherentes y con mejores posibilidades.
#4 La verdad es que la serie era cojonuda. Habia algunos super ridículos, una chavala que era una psicópata flipada y cuando hizo una "prueba" ni fué capaz de salir andando de su ciudad con la mochila a cuestas porque no lo habia intentado nunca me llamó mazo la atención. Pero habia algunos que molaban mucho.
#4#15 Lo que no entiendo es esa obsesión con quedarse en el sitio. Es decir, si crees que el lugar donde vives puede irse a la mierda con una catástrofe, no creo que sea buena idea quedarse en el. Haz el petate y lárgate a un sitio con mejores probabilidades. Lo mismo aplica al "colapso de la civilización": vete a vivir en medio de una tribu o un sitio apartado del campo donde no necesites tecnología.
Comentarios
Es curiosa la paranoia de los estadounidenses con los ataques totales exterminadores y apocalipsis nucleares... aún les queda lavado de cerebro de la época de la guerra fria...
#3 según el cine yankee, toda catástrofe natural, alienígena o extranjera, ocurre indefectiblemente en USA
#3 Y lo curioso es que los únicos que han tirado bombas nucleares sobre zonas habitadas han sido ellos....piensa el ladrón.
#8 y, sin embargo, el mayor desastre nuclear sobre una zona poblada no lo provocaron ellos.
#3 Toronto no es Estados Unidos.
#18: Da igual, cuando algo no gusta se lo atribuyen a ellos rápido.
#3 si por "aun" te refieres a hace casi 40 años pues vale. Y si por "estadounidense" quieres decir canadiense pues también.
Curioso, pero veo muchas deficiencias en el diseño. Filtro de aire, depósitos de agua, evacuación de desperdicios. Es casi mejor buscarse una cueva.
#1 joer, con lo bien aparcados que los han dejado ...
#1 una Cueva con filtro de aire, depósito de agua y evacuación de desperdicios, supongo.
#13 En la cueva por lo menos la refrigeración la tienes resuelta.
En ningún momento dice que sea un refugio nuclear. Lo que dice es que es un lugar donde poder aislarse por un tiempo ante circunstancias extremas.
Habría salido mucho mejor con contenedores marítimos y rejillas metálicas por debajo para residuos, agua...
#12: Efectivamente, y creo que cuestan poco. de todas formas el problema del óxido hay que tenerlo en cuenta.
#22 Doomsday Preppers
Mola, aunque veo el problema del óxido, lo suyo en mi opinión es excavar galerías poco a poco y usar materiales cerámicos para su revestimiento que aguantan el paso del tiempo mejor. Por otro lado los generadores diésel están bien, pero hoy por hoy poner placas solares es mejor, eso si, molaría si contaran con in sistema de repliegue en caso de explosión nucelar, para que no se dañen, como el pico de presión del aire va a la velocidad del sonido, hay una ventaja de tiempo clara si la explosión no es muy cercana que podría permitir hacer algo así.
Buen comienzo para un fallout...
Si ha sufrido inundaciones e invasiones de ratas, mucho refugio nuclear no parece.
#2 Bueno, en este articulo dirán lo que quieran. En un documental que realizo National Geographics allá por el 2012 (cuando la paranoia del fin del mundo), era una serie sobre los preppers (lo que se preparan para el fin de la civilización) le dedicaban uno de los capitulos a este señor y su Arca Dos y lo que contaban no era que era un refugio nuclear (al uso) si no un refugio donde sobrevivir al colapso de la civilización aislándose lo mas posible del mundo (no de un ataque nuclear), me resulto interesante el docu en su momento porque de entre todos los chalados, este tipo y los de una empresa que compraba viejos silos de misiles nucleares y los convertían en una suerte de edificios invertidos (hacia abajo en vez de hacia arriba) eran los mas coherentes y con mejores posibilidades.
#4 La verdad es que la serie era cojonuda. Habia algunos super ridículos, una chavala que era una psicópata flipada y cuando hizo una "prueba" ni fué capaz de salir andando de su ciudad con la mochila a cuestas porque no lo habia intentado nunca me llamó mazo la atención. Pero habia algunos que molaban mucho.
#4 #15 Lo que no entiendo es esa obsesión con quedarse en el sitio. Es decir, si crees que el lugar donde vives puede irse a la mierda con una catástrofe, no creo que sea buena idea quedarse en el. Haz el petate y lárgate a un sitio con mejores probabilidades. Lo mismo aplica al "colapso de la civilización": vete a vivir en medio de una tribu o un sitio apartado del campo donde no necesites tecnología.
#16 es que ningun sitio es seguro, amigo.
#4 #15 no sabréis como se llama esa serie ?
Prefiero la radiación, los zombis, los comunistas o los extraterrestres a estar metido en ese refugio
#7 Te ha faltado Carmena
#9 Me gustan las empanadillas
#10 Y lo que ha bajado la sardina..