Un año más, Rusia ha sacado a la luz su mejor tecnología militar a la espera de convencer a los grandes inversores internacionales. Lo ha hecho en el salón MAKS, y hay novedades importantes
#21 Un moderno inexistente, ya que jamás hubo un dispositivo de almacenamiento informático de 5'15 pulgadas. Lo más cercano ha sido el floppy disk de 5'25 pulgadas (también conocido como 5¼"), lo que indica que lo que tu tenías era un Amstrad PC 1512 o un Amstrad PC 1640 que fueron los únicos Amstrad con floppy de 5¼" (los CPC y primeros PCW usaban 3" y los últimos PCW y PC usaban 3½"). El principal problema de esos PC era su gráfica no estándar de 640x200 y 16 colores que casi siempre debías usar como una vulgar CGA de 4 colores. Quizás ese era tu problema, que intentabas cargar el juego en 16 colores creyendo que tenias una EGA, pero no era así.
Eso o era una copia pirata hecha con un mal copión de floppy.
MiG-35, toma la estructura de su predecesor, el MiG-29
¿Esta gente algún día dejara de vivir de los reditos de la URSS y desarrollarán algo realmente nuevo? Han cogido un MIG-29 y le han puesto un skin de F-22 y chuta..
De todo lo que se menciona, salvo el Su-34 .... no es que precisamente impresione.
Rusia tiene un PIB apenas superior al de España, así que tampoco puede gastar mucho en mejorar sus cositas. Lo del Mig--35 es un salto similar al del F/A-18C al E. Vamos, un apañito para seguir algún tiempo más.
El Mig.35 no es el de la primera foto. Es como el Mig-29 pero con 8 pilones en lugar de 6. El de la primera foto es un prototipo de Sujoi si no me equivoco.
...más que inversores internacionales (que en el terreno de la tecnología militar con muchos elementos secretos no están muy bien vistos) lo que buscan son compradores intencionales, pues las muestras ya las tienen hechas y las fabricas listas...
Pues sí, muy moderno que era que tenía 20 megas de disco duro y 512 kb de RAM. Imagínate.
No sé, había opciones de elegir la gráfica y la tarjeta de sonido. Con la hércules y soundblaster directamente se trababa, luego cuando ya ponía el pc speaker daba a elegir grafica y tenia entre ega, cga y no me acuerdo mas, daba a todas y no iba con ninguna, no veas si lo intenté.
Y respecto a copia pirata pues no sé, costó como 2000 y pico pelas y tenia su caja qur tuve que quitarla el plastico y todo.
Además tenía unas instrucciones majas.
Si era pirata pues directamente me la clavaron pero vamos que ni por precio ni por envoltorio lo parecía. Además la tienda estaba en el centro de la ciudad y lo elegí de una estantería con más juegos.
No sé.
Sólo sé que unos ventitantos años después me lo descargué en abandonware y, con todas las ilusiones que tenía de jugarlo y frustración de no poder, una vez que pude pensé "qué grandísima mierda" y lo mandé a tomar por culo.
Y otro juego de la misma empresa el Escape from Robot planet" Ese sí que tenia ganas, pero nada, imposible.
Según el artículo material de guerra muy bueno para países tercermundistas, para los demás, ya saben compren USA y no resultarán perjudicados (tendencioso)
Esta insistencia en defenderse demuestra que todos los rusos son malvados porque si no lo fueran disfrutarian siendo aplastados por los gringos como por ej hacen los ejpañoles aplaudiendo a rabiar a sus muy democraticos amos
#41 **
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero ***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor. *+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo. **
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo) **
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
#43 ** #42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones? **
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P **
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37#38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
#44 Obviamente no es una maniobra que sirva para la guerra, pero demuestra las capacidades y la maniobrabilidad del avión, la resistencia de los materiales, la relación peso/empuje, etc...
La aviónica que llevará, será la que le pongan. La versión de exportación sera una cagarruta capada y la versión buena sera un avión de entre los mejores del mundo.
#7 No sobra tanto, los drones tienen sus funciones, y son útiles para las funciones que tienen.
Cuando empiecen a vender cazas no tripulados, entonces si que será la época de oro de los drones, ya no te digo si además del piloto humano, meten una IA de asistencia.
#9 un dron lo puede construir en una cadena de montaje con un costo muy bajo, lo puedes equipar con lo que quieras y despues programar para que se defienda de una manera autonoma
Además de lo que te he comentado. Parece que los rusos han vuelto a hacer mejoras de maniobrabilidad extra y las muestran es el festival aéreo MAKS que está teniendo lugar esta misma semana
mira las carambolas hacia el final (suponiendo que ya conoces todas las que han ido mostrando) Curioso
De este (Su-30SM) fíjate la maniobra que hace en el minuto 1:48 hasta 2:24 (y el resto del vídeo)
Este es el F-35 relámpago II presentado hace pocos días en Paris. Hace el mismo conjunto de maniobras en el minuto 3:20 - 3:53 (intentando mostrar que ya tienen arreglados todos los problemas de maniobrabilidad de una vez)
Prueba de poner un vídeo al lado de otro en ese conjunto de maniobras y comparar
El F-35 al final les ha salido un buen cacharro (a precio de oro y con un dinero mayor que el necesario para rescatar Grecia invertido pero les ha salido y el F-22 bastante bien)
Un artículo que parece de RT, pero no lo es.
Nada nuevo, todo cacharros del pasado y te lo venden como la guerra del futuro.
Al menos los americanos sacan cosas nuevas, Joé que hasta el osprey parece futurista al lado de estos Hinds repintados...
#30 No. No son del pasado, las líneas sí de algunos (y porque son las más eficientes para la aerodinámica que se les exige) pero lo de dentro, materiales etc no)
Los mig-29 fulcrum los copiaron y mejoraron del F-18 superhornet El Su-27 flanker como respuesta al F-15
pero lo de dentro , materiales, empuje vectorial adaptable a la velocidad, etc ya no. Y va cambiando
En algunas cosas no han sido superados (el F-22 es quien más los iguala. El f-35 que se presentó cerca de Paris la semana pasada hizo unas maniobras que hace años mostró un Su-30sm y no las completó tan bien)
ASí que no se cambia lo que se considera perfecto y se le añaden cosas y se le cambia lo antiguo
Y los pak-fa tienen tiempo pero el concepto tiene décadas. Se empezó por el trabajo del mig-1.44 seguido del su-47 berkut y el Pak-fa es la culminación (con ayuda de India) no es una fotocopia de un F-22
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras, por lo que puede ahorrar costes en repuestos y aprendizaje de los mecánicos y pilotos a los países que ya tuvieran la versión anterior”.
Y juzgar que es perfecto...
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo. A los drones no le sacas en la TV perdiendo la cabeza.
#34 ** #33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo. ***
macho que veo que no tienes ni idea de aviones militares ¿de cuando es el f-22?
**
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras, **
Con empuje vectorial, sistema de control sin cables directos sino que el ordenador cambia la orientación de flaps y toberas según velocidad, uso de nuevos materiales, pantallas de pilotaje modernas y mayor información, sistemas de apunte al fijar la mirada, motores nuevos, nuevos sistemas de radar con capacidad de barrer en VHF y captar aviones invisibles, sistemas de pilotaje automático que deciden maniobras para esquivar misiles, antenas en las alas que copmjunican los ordenadores con diversos aviones volando juntos y puede pilotar la formación una única persona o u aparato del conjunto si es menester etc
O sí, el diseño del fuselaje es el mismo con la misma aerodinámica probada y los asientos eyectables los mismos, y distribución interna de equipos intentando que siga siendo más barato de mantener, y no suponga quebraderos de cabeza excesivos a los que ya tenían modelos del 29
La forma aerodinámica sí, el resto difiere mucho. Pero es que el mig-29 se creó para tener un avión ligero (al final no lo fue tanto como querían) que fuera más barato de mantener, que es el mensaje.
el mig-29OVT es más maniobrable
***
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo. ***
NO es cierto. Primero porque un pak-fa tiene I.A. y se le puede mandar que se autopilote, la manibrabilidad en un cara a cara se mantiene por encima a otros tipos de aviones de otros paises igualmente solo ronzando con los modelos rusos el F-22 y el typhoon con empuje vectorial (que es porque se les mantiene la forma externa). Y muchas capacidades por encima de un Drone aparte que puede funcionar como tal
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
Los enjambres de drones no tienen igual.
Aunque te reconozco que tiene que ser una flipada ver acrobacias de esos bichos.
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
Muchas gracias por la información
#39 * #35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto. *
Depende del Drone. Los hay muy costosos dotados de I.A. Tan complejos o más como cualquier caza
***
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes. ****
Eso no son formas ni argumentos... Que creas eso solo te da derecho a decir que lo crees. Punto
No. No lo se. Es más pienso en lo contrario y que se continuará
**
Los enjambres de drones no tienen igual. **
Los enjambres de aviones con I.A. que se comunican entre ellos y coordinan por antenas en los extremos de las alas pero que además llevan un piloto para poder tomar decisiones aparte de la I.A. (Este es el esquema ruso)
Cada cual...
**
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes. **
Los cazas de la mikoyan Guverich están orientados a crear cazas más baratos y más ligeros que los de la sukhoi
De toda forma un avión con las mismas prestaciones Ruso te sale con un 30% menos que el mismo de USA
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
Comentarios
Aun recuerdo mi primer
simuladorjuego de aviones, MIG-29 Fulcrum, que mi mierda Amstrad no era capaz de cargar el hijo puta.#5 si no era capaz de cargarlo, cómo lo recuerdas?
#15 por la de veces que lo intenté.
No me olvidaré de la música de la intro nunca, pero en cuanto tenía que cargar los gráficos a tomar por culo, otra vez la música de la intro.
#5 Venga, basta de tanto quejarse que lo grabaste con doble pletina, confiesa!
#18 5'15 pulgadas.
Yo era un moderno.
#21 Lo siento, vaya putada
#21 Un moderno inexistente, ya que jamás hubo un dispositivo de almacenamiento informático de 5'15 pulgadas. Lo más cercano ha sido el floppy disk de 5'25 pulgadas (también conocido como 5¼"), lo que indica que lo que tu tenías era un Amstrad PC 1512 o un Amstrad PC 1640 que fueron los únicos Amstrad con floppy de 5¼" (los CPC y primeros PCW usaban 3" y los últimos PCW y PC usaban 3½"). El principal problema de esos PC era su gráfica no estándar de 640x200 y 16 colores que casi siempre debías usar como una vulgar CGA de 4 colores. Quizás ese era tu problema, que intentabas cargar el juego en 16 colores creyendo que tenias una EGA, pero no era así.
Eso o era una copia pirata hecha con un mal copión de floppy.
MiG-35, toma la estructura de su predecesor, el MiG-29
¿Esta gente algún día dejara de vivir de los reditos de la URSS y desarrollarán algo realmente nuevo? Han cogido un MIG-29 y le han puesto un skin de F-22 y chuta..
De todo lo que se menciona, salvo el Su-34 .... no es que precisamente impresione.
Rusia tiene un PIB apenas superior al de España, así que tampoco puede gastar mucho en mejorar sus cositas. Lo del Mig--35 es un salto similar al del F/A-18C al E. Vamos, un apañito para seguir algún tiempo más.
#14
El Mig.35 no es el de la primera foto. Es como el Mig-29 pero con 8 pilones en lugar de 6. El de la primera foto es un prototipo de Sujoi si no me equivoco.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
#20 asi es los 2 aviones de la primera foto son 2 pak-fa.
#20 Yo pensaba que eras un flipao
(sinceramente) pero tienes toda la razón http://www.datosmacro.com/paises/comparar/rusia/espana?sc=XE15
#25 O España... POrque no se cual de los dos es más corrupto. Pero ahí le dan a sacar humanos al espacio y aquí es para el fútbol
#20 Eso del PIb no me fiaría mucho. La valoración es diferente y no casa... pero de toda forma ¿qué tendrá que ver?
...más que inversores internacionales (que en el terreno de la tecnología militar con muchos elementos secretos no están muy bien vistos) lo que buscan son compradores intencionales, pues las muestras ya las tienen hechas y las fabricas listas...
Sí errata, 5,25 pulgadas.
Pues sí, muy moderno que era que tenía 20 megas de disco duro y 512 kb de RAM. Imagínate.
No sé, había opciones de elegir la gráfica y la tarjeta de sonido. Con la hércules y soundblaster directamente se trababa, luego cuando ya ponía el pc speaker daba a elegir grafica y tenia entre ega, cga y no me acuerdo mas, daba a todas y no iba con ninguna, no veas si lo intenté.
Y respecto a copia pirata pues no sé, costó como 2000 y pico pelas y tenia su caja qur tuve que quitarla el plastico y todo.
Además tenía unas instrucciones majas.
Si era pirata pues directamente me la clavaron pero vamos que ni por precio ni por envoltorio lo parecía. Además la tienda estaba en el centro de la ciudad y lo elegí de una estantería con más juegos.
No sé.
Sólo sé que unos ventitantos años después me lo descargué en abandonware y, con todas las ilusiones que tenía de jugarlo y frustración de no poder, una vez que pude pensé "qué grandísima mierda" y lo mandé a tomar por culo.
Y otro juego de la misma empresa el Escape from Robot planet" Ese sí que tenia ganas, pero nada, imposible.
Según el artículo material de guerra muy bueno para países tercermundistas, para los demás, ya saben compren USA y no resultarán perjudicados (tendencioso)
Esta insistencia en defenderse demuestra que todos los rusos son malvados porque si no lo fueran disfrutarian siendo aplastados por los gringos como por ej hacen los ejpañoles aplaudiendo a rabiar a sus muy democraticos amos
El camuflaje del helicóptero es pixelado
#12 ¡Cojones! A mi me ha dejado con 2 palmos de narices... pensaba que habían censurado partes sensibles de lla fotografía a base de pixelado...
#12 Leí este artículo hace unos meses en menéame.
http://omicrono.elespanol.com/2016/03/camuflaje-pixelado/
#41
**
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
*+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
**
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
**
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#44 Obviamente no es una maniobra que sirva para la guerra, pero demuestra las capacidades y la maniobrabilidad del avión, la resistencia de los materiales, la relación peso/empuje, etc...
La aviónica que llevará, será la que le pongan. La versión de exportación sera una cagarruta capada y la versión buena sera un avión de entre los mejores del mundo.
¿Cuánto de grande es ese salón MAKS para que Migs y helicópteros puedan despegar, maniobrar y aterrizar?
#1 tan grande como el salon de tu casa como poco
#1 ¿Y tu eres vasco?
Pfffff seguro que guipuchi
Las pruebas por Siria
los drones son el futuro, sobra el gasto militar en aviones, barcos, ejercito de tierra, etc...
#7 No sobra tanto, los drones tienen sus funciones, y son útiles para las funciones que tienen.
Cuando empiecen a vender cazas no tripulados, entonces si que será la época de oro de los drones, ya no te digo si además del piloto humano, meten una IA de asistencia.
#9 un dron lo puede construir en una cadena de montaje con un costo muy bajo, lo puedes equipar con lo que quieras y despues programar para que se defienda de una manera autonoma
#11 Puede realizar el ataque kamikaze y el ataque matamoscas, los humanos se lo pensarían
#36
Además de lo que te he comentado. Parece que los rusos han vuelto a hacer mejoras de maniobrabilidad extra y las muestran es el festival aéreo MAKS que está teniendo lugar esta misma semana
mira las carambolas hacia el final (suponiendo que ya conoces todas las que han ido mostrando) Curioso
#36
De este (Su-30SM) fíjate la maniobra que hace en el minuto 1:48 hasta 2:24 (y el resto del vídeo)
Este es el F-35 relámpago II presentado hace pocos días en Paris. Hace el mismo conjunto de maniobras en el minuto 3:20 - 3:53 (intentando mostrar que ya tienen arreglados todos los problemas de maniobrabilidad de una vez)
Prueba de poner un vídeo al lado de otro en ese conjunto de maniobras y comparar
El F-35 al final les ha salido un buen cacharro (a precio de oro y con un dinero mayor que el necesario para rescatar Grecia invertido pero les ha salido y el F-22 bastante bien)
y el flamante F-35... andé andará?
#19 Futuro Avion español, espero negocien bien los retornos.
Un artículo que parece de RT, pero no lo es.
Nada nuevo, todo cacharros del pasado y te lo venden como la guerra del futuro.
Al menos los americanos sacan cosas nuevas, Joé que hasta el osprey parece futurista al lado de estos Hinds repintados...
#30 No. No son del pasado, las líneas sí de algunos (y porque son las más eficientes para la aerodinámica que se les exige) pero lo de dentro, materiales etc no)
Los mig-29 fulcrum los copiaron y mejoraron del F-18 superhornet El Su-27 flanker como respuesta al F-15
pero lo de dentro , materiales, empuje vectorial adaptable a la velocidad, etc ya no. Y va cambiando
En algunas cosas no han sido superados (el F-22 es quien más los iguala. El f-35 que se presentó cerca de Paris la semana pasada hizo unas maniobras que hace años mostró un Su-30sm y no las completó tan bien)
ASí que no se cambia lo que se considera perfecto y se le añaden cosas y se le cambia lo antiguo
Y los pak-fa tienen tiempo pero el concepto tiene décadas. Se empezó por el trabajo del mig-1.44 seguido del su-47 berkut y el Pak-fa es la culminación (con ayuda de India) no es una fotocopia de un F-22
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras, por lo que puede ahorrar costes en repuestos y aprendizaje de los mecánicos y pilotos a los países que ya tuvieran la versión anterior”.
Y juzgar que es perfecto...
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo. A los drones no le sacas en la TV perdiendo la cabeza.
#34
**
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
***
macho que veo que no tienes ni idea de aviones militares ¿de cuando es el f-22?
**
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras,
**
Con empuje vectorial, sistema de control sin cables directos sino que el ordenador cambia la orientación de flaps y toberas según velocidad, uso de nuevos materiales, pantallas de pilotaje modernas y mayor información, sistemas de apunte al fijar la mirada, motores nuevos, nuevos sistemas de radar con capacidad de barrer en VHF y captar aviones invisibles, sistemas de pilotaje automático que deciden maniobras para esquivar misiles, antenas en las alas que copmjunican los ordenadores con diversos aviones volando juntos y puede pilotar la formación una única persona o u aparato del conjunto si es menester etc
O sí, el diseño del fuselaje es el mismo con la misma aerodinámica probada y los asientos eyectables los mismos, y distribución interna de equipos intentando que siga siendo más barato de mantener, y no suponga quebraderos de cabeza excesivos a los que ya tenían modelos del 29
La forma aerodinámica sí, el resto difiere mucho. Pero es que el mig-29 se creó para tener un avión ligero (al final no lo fue tanto como querían) que fuera más barato de mantener, que es el mensaje.
el mig-29OVT es más maniobrable
***
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo.
***
NO es cierto. Primero porque un pak-fa tiene I.A. y se le puede mandar que se autopilote, la manibrabilidad en un cara a cara se mantiene por encima a otros tipos de aviones de otros paises igualmente solo ronzando con los modelos rusos el F-22 y el typhoon con empuje vectorial (que es porque se les mantiene la forma externa). Y muchas capacidades por encima de un Drone aparte que puede funcionar como tal
#35 Yo no se mucho de aviones, pero desde que lo vi hacer la cobra quiero 10.
#36 la cobra: salvando pilotos desde nunca.
Las maniobras están bien para las ferias, a mi dadme aviónica
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
Los enjambres de drones no tienen igual.
Aunque te reconozco que tiene que ser una flipada ver acrobacias de esos bichos.
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
Muchas gracias por la información
#39
*
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
*
Depende del Drone. Los hay muy costosos dotados de I.A. Tan complejos o más como cualquier caza
***
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
****
Eso no son formas ni argumentos... Que creas eso solo te da derecho a decir que lo crees. Punto
No. No lo se. Es más pienso en lo contrario y que se continuará
**
Los enjambres de drones no tienen igual.
**
Los enjambres de aviones con I.A. que se comunican entre ellos y coordinan por antenas en los extremos de las alas pero que además llevan un piloto para poder tomar decisiones aparte de la I.A. (Este es el esquema ruso)
Cada cual...
**
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
**
Los cazas de la mikoyan Guverich están orientados a crear cazas más baratos y más ligeros que los de la sukhoi
De toda forma un avión con las mismas prestaciones Ruso te sale con un 30% menos que el mismo de USA
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
me refería a esto. Con enjambres de drones
https://www.google.es/amp/s/www.digitaltrends.com/cool-tech/perdix-drone-swarm/amp/