Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 La gente que vive en el Distrito de Columbia paga sus impuestos pero no tiene representación política (juraría que lo de "No taxation without representation" era importante para los useños). En Washington D.C tienen alcaldía, con las competencias municipales oportunas, pero cualquier cosa que ordinariamente fuera competencia estatal está bajo el control del Congreso. O lo que es lo mismo, que sobre la mayoría de las materias relativas al funcionamiento del Distrito de Columbia decide literalmente todo el país salvo los habitantes del Distrito.
#3 No tiene nada que ver con eso. De hecho, la opinión de Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, y John Jay va por otra parte: la política nacional es buena, pura, y limpia, mientras que la política estatal es corrupta. Así que no podemos permitir que exista la corrupta política estatal en el suelo donde se toman las decisiones nacionales, por eso vamos a crear un territorio bajo el control del Congreso
#3 No tiene nada que ver con eso. De hecho, la opinión de Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, y John Jay va por otra parte: la política nacional es buena, pura, y limpia, mientras que la política estatal es corrupta. Así que no podemos permitir que exista la corrupta política estatal en el suelo donde se toman las decisiones nacionales, por eso vamos a crear un territorio bajo el control del Congreso
#1:
Ahora viene lo difícil, que es ver qué clase de filibusterismo intenta Mitch McConnell. Aun así, con los 50 votos demócratas y el voto de desempate de Kamala Harris bastaría para aprobar la propuesta y convertir a Washington D.C en el estado número 51.
@valandildeandunie
@valandildeandunie
Comentarios
Ahora viene lo difícil, que es ver qué clase de filibusterismo intenta Mitch McConnell. Aun así, con los 50 votos demócratas y el voto de desempate de Kamala Harris bastaría para aprobar la propuesta y convertir a Washington D.C en el estado número 51.
@valandildeandunie
Si Washington DC ha sido capital federal es para no competir como estado con el resto teniendo las ventajas e intereses encontrados de ser capital nacional. Convertirlo en estado es hacer el combo madrileño
#2 La gente que vive en el Distrito de Columbia paga sus impuestos pero no tiene representación política (juraría que lo de "No taxation without representation" era importante para los useños). En Washington D.C tienen alcaldía, con las competencias municipales oportunas, pero cualquier cosa que ordinariamente fuera competencia estatal está bajo el control del Congreso. O lo que es lo mismo, que sobre la mayoría de las materias relativas al funcionamiento del Distrito de Columbia decide literalmente todo el país salvo los habitantes del Distrito.
#3 No tiene nada que ver con eso. De hecho, la opinión de Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, y John Jay va por otra parte: la política nacional es buena, pura, y limpia, mientras que la política estatal es corrupta. Así que no podemos permitir que exista la corrupta política estatal en el suelo donde se toman las decisiones nacionales, por eso vamos a crear un territorio bajo el control del Congreso
#4 como siempre mejor explicado imposible, estoy un poco perdido estos días
#4 Existen otras capitales federales en otros estados como Canberra o Berlin, no es una entelequia de los padres fundadores
De todos modos mas criminal es la situacion colonial de Puerto Rico, que deberia tener mas papeletas para ser el estado 51
#7 A Puerto Rico lo quieren meter también, pero primero van con lo de Washington D.C. Fíjate que Washington tiene una población que es negra en su abrumadora mayoría, y que vota abrumadoramente demócrata. Con eso, los demócratas se garantizarían los 2 senadores, y luego haría más fácil aprobar la introducción de Puerto Rico como estado número 52
Berlín tiene rango de estado, no es por nada. Y tampoco es un territorio que carezca de representación política como le pasa a Washington. Berlin tiene representantes en el Bundestag y el Bundesrat, además de tener organismos estatales propios.
#4 Ok, ok, entendido. No sé porqué pensaba que dependían de Virginia.
#4 La frase "No taxation without representation" actualmente es el lema de los que apoyan el statehood del D.C., aunque creo que viene de la época colonial, aunque creo que me estoy lanzando un triple, y es muy popular, tanto que la llevan la mismísima limusina presidencial en su matrícula desde hace décadas.
Y sobre el tema de que el Congreso esté en un territorio federal, se cumpliría perfectamente ese deseo, ya que la Constitución dice que el Congreso debe estar en un sitio federal que no supere las 10 millas cuadradas, y a día de hoy encajarían perfectamente todos los edificios federales que hay en el D.C.
P.D.: Te escribo cuatro días después porque he llegado aquí de casualidad buscando noticias de aquí y no podía dejar de contestarte sobre este tema, además de ser tan cenutrio que no fui ni para mirar bien mis menciones.
#11 Sí, el "no taxation without representation" era uno de los lemas de la revolución americana, y sin embargo ahí tienes la capital de la nación sufriendo eso mismo. Hasta tal punto llega la cosa que en las matrículas de los coches de Washington D.C pone "taxation without representation" para refrescarle la memoria a la gente sobre esa queja de la revolución.
Con el convertir en estado a Washington D.C, la idea sería que estrictamente la zona del National Mall fuese el famoso distrito prescrito por la Constitución, que incluiría el Senado, la Cámara, sus edificios anejos, el Tribunal Supremo, la Casa Blanca y alguna cosa más como el memorial de Lincoln. Sobre plano quedaría algo así:
Los republicanos no quieren, porque la mayoría de población es negra. Hay estados con menos población que DC que tiene representación parlamentaria.
No veo la necesidad. A ver si leo algo que me aclare de dónde viene esto.
Además ya hay un estado que se llama Washington 
Y encima a ver como meten otra estrella en la bandera y que quede bien
#2 Creo que se llamaría "New Columbia"