P.abierta: https://telegra.ph/El-CGPJ-advirti%C3%B3-a-Montero-de-que-su-ley-reducir%C3%ADa-las-penas-de-los-agresores-sexuales-09-02 El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) advirtió al Ministerio de Igualdad de que la ley bautizada como del 'solo sí es sí' recogía penas menores a las de la anterior regulación y provocaría, por tanto, revisiones a la baja de condenas ya impuestas. Esta misma semana, el abogado a los miembros de la Manada anunció su intención de solicitar una rebaja de los 15 años a que fueron condenados sus clientes
#3:
Lo que se quiere es que aumenten los casos gracias a esta ley, para así afianzarse el chiringuito. Reducir penas? Encarcelar a los realmente culpables? Eso no da votos
#13:
#6 Dimitir es lo que deberían saber. Son okupas y su opinión es irrelevante desde hace varios años. Togados Antidemócratas ni uno.
#2:
Da lo mismo y lo bonito y propagandístico que queda cara las urnas. Los resultados les importa un comino.
Lo que se quiere es que aumenten los casos gracias a esta ley, para así afianzarse el chiringuito. Reducir penas? Encarcelar a los realmente culpables? Eso no da votos
Pero si en la noticia que se subió de un hilo de twitter con un catedrático de derecho penal explicando exactamente ésto había un meneante llamándole poco menos que indigente mental y que eso no sería así.
#15 A mí lo que me parece es que tanto el CGPJ como El Confidencial intentan hacernos creer que la ley es una mierda y que se hacen las cosas mal porque Unidas Podemos no tiene ni puta idea de leyes.
#14 Gracias. Por lo que parece, repite los argumentos de la Fiscalía. Pero sería un juez o un tribunal el que tendría que decidir si las nuevas penas, aplicadas a las circunstancias concretas de una persona, supondrían una reducción. Veremos qué pasa.
A ver, si ahora los abusos sexuales son también agresiones lo lógico sería que la condena media por agresión bajara.
No vas a condenar a alguien que le toque el culo a un hombre sin su consentimiento igual que a un violador aunque ambas cosas sean ahora una agresión sexual.
#22 A ver no se si me equivoco, pero en el anteproyecto al menos el texto hablaba de "personas", como tu bien dices, pero en ciertos puntos aclaraba que era de aplicacion exclusiva a mujeres, niñas y niños (sic).
Disminucion en la duracion de las penas a cambio de que la ley no sea un coladero. No me parece un mal arreglo. De nada me valia que al que pillasen le metiesen 50 años si luego se les escapaban 4 por tecnicismos, prefiero que les metan 10 años a cada uno de los 5 (evidentemente es un ejemplo para que se entienda).
Supongo que el resto del gobierno no aceptaría una ley que incrementase el número de condenados y mantuviera las penas a los agresores, así que optaron por reducirlas para así poder condenar a más gente.
De todas formas, lo peor de esta ley es el sexismo que la atraviesa. Las leyes deberían ser iguales para todos. (Aunque obviamente atendiendo a las circunstancias personales de cada individuo cuando sea necesario.)
Comentarios
Lo que se quiere es que aumenten los casos gracias a esta ley, para así afianzarse el chiringuito. Reducir penas? Encarcelar a los realmente culpables? Eso no da votos
Da lo mismo y lo bonito y propagandístico que queda cara las urnas. Los resultados les importa un comino.
¿Que sabra el CGPJ? Por aqui se decia que eso de que las penas serian menores era un bulo de la extrema derecha para desprestigiar a Irene Montero
#6 Dimitir es lo que deberían saber. Son okupas y su opinión es irrelevante desde hace varios años. Togados Antidemócratas ni uno.
Pero si en la noticia que se subió de un hilo de twitter con un catedrático de derecho penal explicando exactamente ésto había un meneante llamándole poco menos que indigente mental y que eso no sería así.
chema-pablo-apuntes-sobre-mal-llamada-ley-solo/c032#c-32
Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley d...
threadreaderapp.comQué habrá podido pasar??
Es una auténtica verguenza
Los ponentes señalan, además, que esta medida incurre "en el riesgo de castigar con gran severidad conductas que presentan un menor grado de lesividad"
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-05/propuesta-informa-cgpj-cuestiona-ejes-ley-solo-si-es-si_2938343/
#15 A mí lo que me parece es que tanto el CGPJ como El Confidencial intentan hacernos creer que la ley es una mierda y que se hacen las cosas mal porque Unidas Podemos no tiene ni puta idea de leyes.
Son bastante pesados en El Confidencial, ya ha sido más que rebatido esto, qué interés más de mierda tienen algunos periódicos
#8 ¿Quién lo ha rebatido, y dónde puede accederse a esa información?
#11
#14 Gracias. Por lo que parece, repite los argumentos de la Fiscalía. Pero sería un juez o un tribunal el que tendría que decidir si las nuevas penas, aplicadas a las circunstancias concretas de una persona, supondrían una reducción. Veremos qué pasa.
A ver, si ahora los abusos sexuales son también agresiones lo lógico sería que la condena media por agresión bajara.
No vas a condenar a alguien que le toque el culo a un hombre sin su consentimiento igual que a un violador aunque ambas cosas sean ahora una agresión sexual.
#19 "No vas a condenar a alguien que le toque el culo a un hombre sin su consentimiento igual que a un violador" ????????
Pero si es de aplicacion exclusiva a mujeres, niñas y niños...
#21 No, está redactada de forma neutral. Otra cosa es que se cachondeen de ti en la comisaría si vas a poner una denuncia por eso.
#22 A ver no se si me equivoco, pero en el anteproyecto al menos el texto hablaba de "personas", como tu bien dices, pero en ciertos puntos aclaraba que era de aplicacion exclusiva a mujeres, niñas y niños (sic).
#22 no se, llamame loco.
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/060721-enlace-libertad-sexual.aspx
#22 mira, me he querido asegurar.
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/contenido/normaelaboracion.htm?id=NormaEV03L0-20200902&lang=es&fcAct=Tue%20Jun%2014%2015:57:26%20CEST%202022
Bajate el texto, el enlace esta abajo.
Y le echas un ojo. Como es un toston pon buscar palabra "niños"... Y me cuentas.
Disminucion en la duracion de las penas a cambio de que la ley no sea un coladero. No me parece un mal arreglo. De nada me valia que al que pillasen le metiesen 50 años si luego se les escapaban 4 por tecnicismos, prefiero que les metan 10 años a cada uno de los 5 (evidentemente es un ejemplo para que se entienda).
#7 no es excluyente. Se puede hacer que la ley no sea coladero y que las penas sean iguales. Falacia se llama a lo que planteas
Supongo que el resto del gobierno no aceptaría una ley que incrementase el número de condenados y mantuviera las penas a los agresores, así que optaron por reducirlas para así poder condenar a más gente.
De todas formas, lo peor de esta ley es el sexismo que la atraviesa. Las leyes deberían ser iguales para todos. (Aunque obviamente atendiendo a las circunstancias personales de cada individuo cuando sea necesario.)
#0 Me sale muro de pago.
#1 https://telegra.ph/El-CGPJ-advirti%C3%B3-a-Montero-de-que-su-ley-reducir%C3%ADa-las-penas-de-los-agresores-sexuales-09-02
#1 20.000 millones concretamente.
Nada que haga esta personaje tendrá sentido. Pero ya buscaremos enemigos donde haga falta para echarle la culpa de que la ley tenga defectos.