En 1949, Aldous Huxley escribió una carta a George Orwell explicando por qué creía que las futuras dictaduras se parecerían más a las imágenes ciegas de esclavitud de Un mundo feliz que a los modelos de supresión violenta de los crímenes de pensamiento de 1984. Más tarde, en 1958, Huxley dio una entrevista a Mike Wallace, donde una vez más habló y aclaró sus preocupaciones sobre el futuro, los políticos títeres, el otro lado de la tecnología y los nuevos métodos de propaganda. Publicamos la carta de Huxley y fragmentos de una entrevista con él
Comentarios
Carta de Aldous Huxley a George Orwell
Wrightwood. California
21 de octubre de 1949
Estimado Sr. Orwell,
Fue muy amable de usted pedir a los editores que me enviaran una copia de su libro. Llegó cuando estaba ocupado con un trabajo que requería mucha lectura y libros de referencia; y debido a que la mala vista me obliga a limitar mi lectura, tuve que esperar mucho tiempo antes de poder comenzar 1984.
Si bien estoy de acuerdo con todo lo que los críticos han escrito al respecto, no veo la necesidad de decirles nuevamente lo hermoso y lo importante que es este libro. ¿Puedo hablar de lo que trata el libro, de la última revolución? Los primeros indicios de la filosofía de la revolución final, una revolución que va más allá de la política y la economía y está dirigida a la destrucción completa de la psicología y la fisiología humanas, se pueden encontrar en el marqués de Sade, que se consideraba el sucesor, el heredero de Robespierre y Babeuf. La filosofía de la minoría gobernante en 1984 es el sadismo, llevado a su conclusión lógica al ir más allá del sexo y negarlo. Me parece dudoso que la política de pisotear la cara de un hombre continúe para siempre. Creo que la oligarquía gobernante encontrará formas menos difíciles y debilitantes de manejar y satisfacer su sed de poder, y que estas formas se parecerán a las que describí en Un mundo feliz. Recientemente, tuve la oportunidad de estudiar la historia del magnetismo animal y la hipnosis, y me sorprendió enormemente cómo durante ciento cincuenta años el mundo se negó a tomar en serio los descubrimientos de Mesmer, Brayd, Esdyle y otros.
En parte debido al materialismo dominante, y en parte debido a una preocupación por la reputación, los filósofos y científicos del siglo XIX eran reacios a investigar los hechos inusuales de la psicología aplicada a personas como políticos, soldados y oficiales de policía para aplicarlos al gobierno. Gracias a la ignorancia voluntaria de nuestros padres, el inicio de la revolución final se pospuso durante cinco o seis generaciones. Otra casualidad fue la incapacidad de Freud para hipnotizar con éxito y su posterior actitud desdeñosa hacia la hipnosis. Esto retrasó el uso general de la hipnosis en psiquiatría por lo menos cuarenta años. Pero ahora el psicoanálisis se combina con la hipnosis, y la hipnosis se ha convertido en un método fácil, expandido mediante el uso de barbitúricos, que inducen un estado hipnótico y sugestionable incluso en los sujetos más intratables.
Creo que en la próxima generación, los gobernantes se darán cuenta de que alentar el infantilismo y la hipnosis de drogas son mucho más efectivos como herramientas estatales del gobierno que las porras y las prisiones, y el poder sobre las personas es mucho más fácil de ganar ofreciéndoles una esclavitud agradable y cómoda, en lugar de inducirlos a obedecer pateando y azotando. En otras palabras, siento que la pesadilla de "1984" está destinada a convertirse en una pesadilla de un mundo más similar al que imaginé en Un mundo feliz. El cambio ocurrirá como resultado de una necesidad percibida de ganancias de eficiencia. Mientras tanto, por supuesto, podría haber una guerra biológica y nuclear a gran escala, en cuyo caso tendríamos pesadillas de un tipo diferente que son difíciles de imaginar.
Gracias de nuevo por el libro.
Atentamente
Aldous Huxley
Entrevista de Mike Wallace con Aldous Huxley (extractos)
Wallace: Él [Aldous Huxley] acaba de terminar una serie de ensayos llamados "Enemigos de la libertad" (el primer título de una colección de ensayos, "Regreso a un mundo nuevo y feliz", en el que describe e identifica algunas de las amenazas a nuestra libertad en los Estados Unidos. Y, Sr. Huxley, justo después de eso, permítame preguntarle, ¿quiénes cree que son los enemigos de la libertad aquí en los Estados Unidos?
Huxley: no creo que haya personas siniestras privando deliberadamente a las personas de su libertad, pero creo que hay fuerzas impersonales que nos están empujando en la dirección de cada vez menos libertad. Y también creo que hay una serie de dispositivos tecnológicos que cualquiera puede usar para acelerar este proceso de alejarse de la libertad, establecer el control . En mi opinión, hay dos fuerzas impersonales principales. El primero de ellos es una fuerza que en un sentido general puede llamarse superpoblación, la creciente presión de la población sobre los recursos existentes. Esto es, por supuesto, algo extraordinario; algo está sucediendo que nunca antes había sucedido en la historia mundial. Por ejemplo, tomemos el simple hecho de que entre el nacimiento de Cristo y la llegada del Mayflower, la población de la Tierra se ha duplicado. Ha aumentado de doscientos cincuenta millones a, tal vez, quinientos millones. Hoy en día, la población mundial está creciendo a tal ritmo que en medio siglo se duplicará de nuevo. Expertos en este campo, como Harrison Brown, por ejemplo, señalan que en los países subdesarrollados el nivel de vida está cayendo. La gente tiene menos alimentos y menos bienes per cápita que hace cincuenta años. Y a medida que la situación en estos países, la situación económica, se vuelve cada vez más precaria, es obvio que el gobierno debe asumir cada vez más responsabilidad para mantener a flote el barco del Estado. Y en tales condiciones, por supuesto, el malestar social y de nuevo la intervención del gobierno central son posibles. Así que creo que aquí vemos un modelo que parece estar empujando muy duro hacia un régimen totalitario. Y, desafortunadamente, dado que en todos estos países subdesarrollados el único partido político altamente organizado es el Partido Comunista, parece que serán los herederos de este triste proceso, que tomarán el poder en sus propias manos.
Otra fuerza que creo que es muy poderosa en este país es el poder de lo que podría llamarse superorganización. A medida que la tecnología se vuelve cada vez más compleja, hay una necesidad de organizaciones cada vez más complejas que son claramente jerárquicas. Y, por cierto, el desarrollo de la tecnología va acompañado del desarrollo de la ciencia de la organización. Ahora se pueden crear organizaciones a gran escala. de lo que era posible antes, y así cada vez más personas viven sus vidas como subordinados en estos sistemas jerárquicos controlados por la burocracia, ya sea la burocracia de las grandes empresas o la burocracia del gobierno.
Wallace: Hablemos ahora de los dispositivos de los que hablaste. ¿Existen dispositivos o métodos específicos de comunicación que reduzcan nuestras libertades además de la superpoblación y la sobreorganización?
Huxley: Por supuesto, hay dispositivos que se pueden usar de esta manera. Quiero decir... Tomemos, por ejemplo, una parte de una historia muy reciente y muy dolorosa: la propaganda increíblemente efectiva utilizada por Hitler.
¿Cuáles eran los métodos de Hitler? Por un lado, Hitler usó el terror, la fuerza bruta, pero también usó una forma muy efectiva de propaganda: usó todos los dispositivos modernos de la época. No tenía televisión, pero tenía una radio que usaba al máximo y fue capaz de imponer su voluntad a una gran masa de personas de esta manera. Esto es a pesar del hecho de que los alemanes eran un pueblo altamente educado.
Wallace: Bueno, sabemos todo esto, pero ¿cómo podemos equiparar el uso de la propaganda de Hitler con la forma en que se usa la propaganda, si se quiere, por ejemplo, aquí en los Estados Unidos? ¿Estás sugiriendo que hay un paralelo?
Huxley: No hace falta decir que no se está utilizando de esa manera ahora, pero ... el hecho es que me parece que ahora hay métodos que son superiores en algunos aspectos al método de Hitler que se pueden utilizar en una situación crítica. Me temo que nuestras propias tecnologías en evolución nos pillan desprevenidos.
Esto ha sucedido una y otra vez en la historia con el desarrollo de la tecnología y las condiciones sociales cambiantes, y de repente las personas se encontraron en una situación que no preveían e hicieron todo tipo de cosas que realmente no querían hacer.
Hoy en día, la televisión se usa de manera bastante inocua; se usa, creo, con demasiada frecuencia para distraer a todos todo el tiempo. Pero, quiero decir, imagínense la situación en todos los países comunistas donde la televisión, donde existe, siempre dice las mismas cosas todo el tiempo. No crea un amplio frente de distracción, crea un propósito ... tamborileo de una idea, todo el tiempo. Obviamente, es una herramienta muy poderosa Por supuesto, toda la tecnología en sí es moralmente neutral. Es solo una fuerza que se puede usar buena o mala; es lo mismo con la energía atómica: podemos usarla para inmolarnos o para reemplazar el carbón y el petróleo que se están agotando.
Wallace: Sr. Huxley, en sus nuevos ensayos usted argumenta que varios "enemigos de la libertad" nos están empujando hacia el verdadero Mundo Feliz, y usted dice que nos espera a la vuelta de la esquina. En primer lugar, ¿podría describirnos en detalle qué tipo de vida en este Mundo Feliz teme o cómo podría ser?
Huxley: Creo que la dictadura del futuro será muy diferente de las dictaduras con las que estábamos familiarizados en el pasado reciente. Tomemos otro gran libro que predice el futuro, 1984 de George Orwell. Este libro fue escrito en la cima del régimen estalinista e inmediatamente después del régimen de Hitler, y allí Orwell previó una dictadura que hizo pleno uso de los métodos del terror, los métodos de la violencia física. Ahora creo que lo que sucederá en el futuro es que los dictadores descubrirán, como dice el viejo refrán, que se puede hacer cualquier cosa con bayonetas, ¡excepto sentarse en ellas!
Si quieres mantener tu poder indefinidamente, necesitas obtener el consentimiento de los gobernados, y lo harán en parte con drogas, como imaginé en Un mundo feliz, en parte a través de nuevos métodos de propaganda.
Lo harán pasando por alto el lado racional del hombre y recurrirán a su subconsciente, sus emociones más profundas e incluso la fisiología, y así lo harán amar su esclavitud.
Quiero decir, creo que el peligro es que las personas pueden ser felices de alguna manera bajo el nuevo régimen, pero serán felices en situaciones en las que no deberían ser felices.
Por eso creo que es muy importante aquí y ahora empezar a pensar en estos temas. No dejar que los nuevos avances en la tecnología te tomen por sorpresa. Quiero decir... por ejemplo, con respecto al uso de... Huxley teme que su idea de usar "Soma" para mitigar las emociones negativas de una persona bien pueda implementarse teniendo en cuenta el desarrollo de la industria farmacéutica.
Sabemos que ahora hay suficiente evidencia de que podemos, basándonos en ello y usando una cierta cantidad de imaginación creativa, anticipar cómo las personas con malas intenciones podrían usar estas cosas y tratar de prevenirlo. Y de la misma manera, creo que podemos anticipar mucho sobre el uso de nuevos métodos de propaganda y podemos hacer algo para evitarlo. Después de todo, el precio de la libertad es la vigilancia eterna.
Wallace: En Enemigos de la libertad, escribes específicamente sobre los Estados Unidos. Esto es lo que tienes que decir sobre las campañas políticas estadounidenses: "Todo lo que necesitas es dinero y un candidato que pueda ser entrenado para que se vea sincero; los principios políticos y los planes de acción han perdido gran parte de su relevancia. La personalidad del candidato, la forma en que es presentado por los especialistas en publicidad, es lo que realmente importa".
Huxley: Durante la última campaña, hubo muchas declaraciones similares de los gerentes de publicidad de las partes involucradas en esta campaña. Es la idea de que los candidatos deben ser comercializables como el jabón y la pasta de dientes, y que debemos depender completamente de su personalidad.
Quiero decir, la individualidad es importante, pero ciertamente hay personalidades extremadamente convincentes, especialmente en la televisión, que no necesariamente van a ser muy buenas en política.
Wallace: ¿Crees que personas como Eisenhower, Stevenson, Nixon tenían la intención de "frotar gafas" en el público estadounidense?
Huxley: No, pero fueron asesorados por poderosas agencias de publicidad que realizaron campañas de un tipo completamente diferente a las que se habían realizado antes. Y creo que probablemente vamos a ver todo tipo de nuevas técnicas que van a salir en esta imagen. Me refiero, por ejemplo, a lo que recibió amplia publicidad el otoño pasado: las tecnologías subliminales (El uso de imágenes, sonidos, mensajes que afectan directamente al subconsciente. – Nota del editor).
En mi opinión, en su forma actual, esto no representa una amenaza para nosotros, pero hablé el otro día con una persona que ha hecho mucho trabajo experimental en un laboratorio de psicología con estas tecnologías, y confirmó que en este momento no representa un peligro, pero una vez que estableces el principio de que algo funciona, puedes estar absolutamente seguro. que la tecnología de esto se mejorará constantemente.
Su opinión sobre el tema fue, bueno, tal vez lo usen en pequeña medida en la campaña de 1960, pero probablemente lo usarán de manera mucho más efectiva en la campaña de 1964, porque así es como la t
Wallace: ¿Crees que personas como Eisenhower, Stevenson, Nixon tenían la intención de "frotar gafas" en el público estadounidense?
Huxley: No, pero fueron asesorados por poderosas agencias de publicidad que realizaron campañas de un tipo completamente diferente a las que se habían realizado antes. Y creo que probablemente vamos a ver todo tipo de nuevas técnicas que van a salir en esta imagen. Me refiero, por ejemplo, a lo que recibió amplia publicidad el otoño pasado: las tecnologías subliminales (El uso de imágenes, sonidos, mensajes que afectan directamente al subconsciente. – Nota del editor).
En mi opinión, en su forma actual, esto no representa una amenaza para nosotros, pero hablé el otro día con una persona que ha hecho mucho trabajo experimental en un laboratorio de psicología con estas tecnologías, y confirmó que en este momento no representa un peligro, pero una vez que estableces el principio de que algo funciona, puedes estar absolutamente seguro. que la tecnología de esto se mejorará constantemente.
Su opinión sobre el tema fue, bueno, tal vez lo usen en pequeña medida en la campaña de 1960, pero probablemente lo usarán de manera mucho más efectiva en la campaña de 1964, porque así es como la tecnología está evolucionando.
Wallace: Y seremos persuadidos de votar por un candidato, mientras que no sabremos que estamos siendo persuadidos para votar por él.
Huxley: Exactamente, quiero decir, es una imagen bastante inquietante en la que no estás siendo persuadido en el nivel de elección y razón.
Wallace: En cuanto a la publicidad que mencionaste recientemente, en tu trabajo, especialmente en Enemigos de la Libertad, estás atacando Madison Avenue, que controla la mayor parte de nuestra publicidad en televisión y radio, anuncios en periódicos, etc. ¿Por qué atacas constantemente a las agencias de publicidad?
Huxley: Bueno, no. Creo que la publicidad juega un papel muy necesario, pero el peligro, creo, es este. ¿De qué depende la democracia? Del votante individual haciendo una elección razonable y racional a favor de lo que está en su propio interés ilustrado, en todas las circunstancias.
Pero lo que estas personas están haciendo, me refiero a lo que están haciendo las personas que venden los bienes y los propagandistas dictatoriales, están tratando de eludir el lado racional de la persona y apelar directamente a estas fuerzas inconscientes que están debajo de la superficie, de modo que, en cierto sentido, estás haciendo tonterías de todo el procedimiento democrático, que se basa en la elección consciente sobre una base racional.
Wallace: Por supuesto, es posible... Acabas de responder a la siguiente pregunta porque en tu ensayo escribes sobre publicidad televisiva, no solo sobre publicidad política, sino sobre publicidad televisiva per se y cómo, como dices, "los niños de hoy caminan cantando anuncios de cerveza y pasta de dientes". Y luego de alguna manera asocias este fenómeno con el peligro de la dictadura. ¿Podría aclarar esa conexión o cree que lo ha hecho lo suficiente?
Huxley: Quiero decir, todo este tema de los niños es terriblemente importante porque los niños son obviamente mucho más sugestionables que el adulto promedio; y de nuevo, suponiendo que, por una razón u otra, toda la propaganda está en manos de una o muy pocas agencias, tendrás una fuerza extremadamente poderosa jugando con estos niños que eventualmente crecerán y se convertirán en adultos. No creo que sea una amenaza inmediata, pero sigue siendo una amenaza posible.
Wallace: En su ensayo, usted dijo que en Europa a los niños se les llamaba "carne de cañón", y aquí en los Estados Unidos, "carne de televisión y radio".
Huxley: Bueno, después de todo, en las revistas de la industria puedes leer las historias más líricas sobre cómo conseguir a los niños, porque más tarde se convertirán en compradores leales de marcas. Pero, de nuevo, si traduces esto en términos políticos, el dictador dice que todos se convertirán en compradores de ideología cuando crezcan.
Wallace: Escuchamos mucho sobre el lavado de cerebro que usaron los comunistas. ¿Ves algún lavado de cerebro que no sea el que acabamos de hablar en los Estados Unidos? ¿Otras formas de lavado de cerebro?
Huxley: No en la forma que se usa en China y en Rusia, porque es, de hecho, la aplicación de métodos de propaganda, los métodos más brutales a las personas individuales. Pero el método publicitario no es una escopeta. Es una forma de agarrar a una persona y jugar tanto con su fisiología como con su psicología hasta que realmente se descomponen, y luego puedes implantar una nueva idea en su cabeza.
Wallace: Por supuesto, la pregunta que constantemente me viene a la mente es esta: Obviamente, la política en sí misma no es mala, la televisión en sí misma no es mala, la energía nuclear no es mala y, sin embargo, temes que todo esto se use para el mal. ¿Por qué crees que las personas adecuadas no los usarán? ¿Por qué necesariamente serían utilizados por las "personas equivocadas" con motivos negativos?
Huxley: Creo que una de las razones es que todas estas son herramientas para ganar poder, y la pasión por el poder es obviamente una de las pasiones más fuertes que existen en una persona; y, después de todo, todas las democracias se basan en la suposición de que el poder es muy peligroso y que es extremadamente importante no permitir que una persona o un pequeño grupo tenga demasiado poder durante demasiado tiempo.
Después de todo, ¿cuáles son las constituciones británica y estadounidense, sino mecanismos para limitar el poder, pero todos estos nuevos dispositivos son herramientas extremadamente efectivas para imponer el poder de los pequeños grupos sobre las grandes masas?
Wallace: Bueno, tú mismo haces esta pregunta en Enemigos de la Libertad. Te lo devuelvo. Usted pregunta: "En una era de creciente superpoblación, fortalecimiento de las superorganizaciones y medios de comunicación de masas cada vez más efectivos, ¿cómo podemos mantener la integridad y reafirmar el valor de la persona humana?" Usted hizo esa pregunta, ahora tiene la oportunidad de responderla, Sr. Huxley.
Huxley: Bueno, es obvio ... en primer lugar, es una cuestión de educación. Creo que es muy importante insistir en los valores individuales, quiero decir, hay una tendencia... ¿Probablemente has leído el libro de White The Man-Organization? Un libro muy interesante y valioso donde habla de un nuevo tipo de moralidad grupal, la ética grupal, que habla del grupo como si el grupo fuera de alguna manera más importante que el individuo.
Pero esto, hasta donde yo entiendo, contradice lo que sabemos sobre la estructura genética de una persona, que cada persona es única. Y, por supuesto, es sobre esta base genética que se basa toda la idea del valor de la libertad.
Y creo que es muy importante para nosotros enfatizar eso en toda nuestra vida educativa, y diría que también es muy importante enseñar a las personas a estar alertas contra las trampas verbales a las que son constantemente atraídos, a analizar las cosas que se les dicen.
En general, creo que este lado educativo es importante... Y creo que todavía hay muchas cosas que se pueden hacer para fortalecer a las personas y hacerlas más conscientes de lo que está pasando.
Wallace: Sr. Huxley, permítame preguntarle muy seriamente: ¿Es necesaria la libertad?
Huxley: Por lo que entiendo, sí.
Wallace: ¿Por qué? ¿Es necesario para una sociedad productiva?
Huxley: Sí, tengo que decir que sí. Quiero decir, es importante para una sociedad verdaderamente productiva. Claro, puedes producir muchos bienes sin mucha libertad, pero creo que toda la vida creativa de una persona es en última instancia imposible sin un grado significativo de libertad individual, iniciativa, creatividad, todas estas cosas que valoramos, y creo que valoramos con razón
#3 Mi mas sentido agradecimiento por este aporte. No tengo karma suficiente para pagar lo que vale.
Huxley fue un auténtico visionario adelantado al menos 100 años. Ya "un mundo feliz" nos da pistas de a donde vamos. En esta entrevista (prometo leerme los ensayos) no hace más que describir el futuro en el que nos hemos ya encarrilado como borregos.
Parece que los poderosos si leyeron y consideraron a Aldoux Husley.
Los demás pensamos que era ciencia ficción sólo, pero puede que estás teorías influyan más que el marxismo, y ya lo hacen.
#4 ¿Ciencia ficción "las puertas de la percepción"?
Orwell y Huxley estaban preocupados por el control que los regímenes autoritarios imponían sobre la información.
Me pregunto que pensarían hoy. Un tiempo en el que en vez de un discurso único vertical, cualquiera puede opinar sobre cualquier cosa y tener la misma difusión que un experto y en el que la desinformación enmierda todo debate.