Hacer frente a una pandemia no es el papel, de los tribunales. Ese papel corresponde al parlamento, definiendo un marco legal, y, posteriormente, a cada ejecutivo corresponde aplicar con sentido, fundamento, equilibrio y seriedad las normas jurídicas planteadas por el legislativo. Principalmente es una responsabilidad política, siempre basada en fundamentos científicos
Totalmente de acuerdo con el titular. Es ridículo que cada medida de cierre o confinamiento tenga que ir al Supremo para aprobarla pudiendo tene estado de alarma. Ese debate valdría al principio, despues de meses de estado de alarma venir con estas gilipolleces irrita bastante.
#1 Pues no estoy de acuerdo. Si las medidas afectan a derechos fundamentales SI compete a los tribunales. Para el político de turno lo fácil es poder gobernar a sus anchas, ahora con la excusa del covid todos entendemos ciertas medidas y las permitimos pero mañana puede que el político ponga otra excusa y sobrepase claramente los derechos y libertades de la gente. El judicial debe velar siempre por los derechos de los ciudadanos. Lamentablemente el judicial también está bastante politizado en sus altas instancias así que al final se hará lo que quieran los políticos y si hay un abuso lo vestirán como ellos quieran.
Totalmente de acuerdo, y velar por las libertades fundamentales de los españoles es cuestión de los tribunales. Así que a luchar contra la pandemia dentro de la Constitución, que esto no es la China comunista
Comentarios
Si las leyes son una chapuza es potestad de los tribunales decidir si se ajustan a derecho y los detalles de su aplicación.
¿No están todavía utilizando la Ley de Seguridad Ciudadana para multar por no llevar mascarillas y cosas así?
EL problema es que en este país no queda muy claro quién es el ejecutivo y quién el legislativo....
Falso dilema, cada autonomia puede pedir el estado de alarma sin recurrir a los tribunales, eso si, que la mierda se la coma otro.
Totalmente de acuerdo con el titular. Es ridículo que cada medida de cierre o confinamiento tenga que ir al Supremo para aprobarla pudiendo tene estado de alarma. Ese debate valdría al principio, despues de meses de estado de alarma venir con estas gilipolleces irrita bastante.
#1 Pues no estoy de acuerdo. Si las medidas afectan a derechos fundamentales SI compete a los tribunales. Para el político de turno lo fácil es poder gobernar a sus anchas, ahora con la excusa del covid todos entendemos ciertas medidas y las permitimos pero mañana puede que el político ponga otra excusa y sobrepase claramente los derechos y libertades de la gente. El judicial debe velar siempre por los derechos de los ciudadanos. Lamentablemente el judicial también está bastante politizado en sus altas instancias así que al final se hará lo que quieran los políticos y si hay un abuso lo vestirán como ellos quieran.
#6 Como he dicho, ese debate era para el principio del estado de alarma, ahora no toca,es absurdo.
Totalmente de acuerdo, y velar por las libertades fundamentales de los españoles es cuestión de los tribunales. Así que a luchar contra la pandemia dentro de la Constitución, que esto no es la China comunista
Al final terminaremos clamando por una dictadura...
El Gob Vasco lo ha hecho como el culo durante la pandemia y vacunación y ya no sabe qué decir.