La Fiscalía Provincial de Valladolid ha solicitado una pena de 9 meses de prisión por coacción y otros 9 meses por lesiones a su expareja contra Lucas Burgueño, el hombre que el pasado viernes acosó al diputado socialista Óscar Puente en un AVE destino Madrid. Burgueño fue denunciado por su expareja el pasado mes de agosto y el caso está pendiente de que se fije una fecha para el juicio. El hombre también fue detenido hace 15 días por atentado a la autoridad al agredir a dos policías y tiene una condena por agresión a un hostelero.
Comentarios
#13 En realidad, ves muchos mas comentarios y envíos que no votas que los que votas en un sentido u otro. El negativo se destaca más porque hacen falta menos negativos para señalar comentarios y envíos, pero no hay tanta diferencia y la realidad es que los positivos también influyen en la percepción de los objetos antes mencionados. Un comentario destacado es en si mismo un imán de votos.
Así que de nuevo, si puedes dar un positivo sin pensar y sin justificar nada, no veo porqué el negativo iba a ser diferente.
No entiendo por qué esta noticia tiene más votos negativos que meneos. Propongo a la directiva de Menéame que cuando se vote negativo sea obligatorio un comentario argumentando la decisión. Al menos sabremos por qué hay gente que no quiere que se sepa qué clase de persona es este tipo.
#2 La directiva de Menéame puso un combo hace muchos años que indica el motivo del negativo. Y la forma de consultarlo. Es una descripción muy breve e insuficiente en la mayoría de los casos, pero en este caso es suficiente: la mayoría vota "duplicada".
Podemos buscar su versión duplicada, y la encontramos:
El hombre que acosó a Óscar Puente está pendiente de que se fije fecha del juicio por lesiones y coacciones a su expareja
El hombre que acosó a Óscar Puente está pendiente ...
twitter.comSalu3
#7 vale, pero el 90% de las veces esa explicación es muy pobre. Intuyo que muchas veces la gente tiene motivos personales (que no son los del combo) para votar negativo a una noticia
#8 En eso estoy completamente de acuerdo. Es más, es que yo quitaría los votos negativos y solo trabajaría con votos positivos. Pero no somos nadie para cambiar nada en Menéame
Salu3
#2 Si justificas el negativo deberías justificar también el positivo.
#12 no lo veo así porque el negativo es la excepción, pienso que sólo habría que justificar algo que es excepcional
A ver como te lo explico. La noticia del agresor que violaba a su bebé tiene que ser contada como la agresión de este tipo pero lo que se está haciendo con este último es darle una relevancia personal que no merece y convirtiéndolo en un personaje para cierto sector que pretende auparle y promocionarle obviando todo lo que arrastra. Que siga la vía judicial y nos cuenten sus sentencias si hace falta pero que no nos encumbren a un provocador que solo busca notoriedad con sus mierdas y que algunos periodistas y medios parecen dispuestos a concederle. Un agresor, mi desprecio.
No demos publicidad a un agresor
#1 tú debes ser de los que ha votado negativo. Creo que lo que quieres decir es "no demos publicidad negativa a un tipo que defiente nuestra patria grande y libre"
#1 Si, mucha publicidad, cuanta más mejor. El ostracismo será su pena.
Un agresor. Nos sobran. Busca notoriedad y la respuesta es ignorarlo.
#5 ¿también hay que ocultar la noticia del pederasta que violaba a su bebé? lo digo como es otro agresor. De paso ocultemos todas las noticias de mujeres muertas por agresores, que no se sepa existen
#5 Toda publicidad de que el crimen conlleva castigo, es bienvenida.
Otra cosa es el amarillismo, exaltación y normalización que hacían otros medios al principio, ensalzando su "carrera" laboral sin mentar visitas a camellos y juzgados.