Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Pues no lo parece, la mayoría de votantes apoya a los partidos que aprobaron la mayor parte de las privatizaciones, así como a aquellos gobiernos autonómicos que siguen derivando recursos de los servicios públicos a quienes los gesionan desde las empresas privadas.
Que no pasa nada, si somos lo suficientemente maduros como para aceptar que es lo que la mayoría prefiere. Lo que es infumable es que parte de ellos luego vengan quejándose del preciode la luz, el agua o de que empeora la calidad de algunos servicios o haciendo gracietas propias de críos porque prefieren defender que "todos son iguales" antes que reconocer que, por lo que sea, votan a partidos que actúan en contra de sus propios intereses.
No hay que ser un lince para entender que la privatización de los servicios públicos o de las empresas que son rentables para el estado implica peores servicios y más caros, así como una menor recaudación que hay que suplir con impuestos. Si la mayoría decide votar en contra de sus propios intereses, de los de sus vecinos, familiares y amigos, es lo que hay. Pero que se quejen luego de las consecuencias es para correrlos a gorrazos.
Que no pasa nada, si somos lo suficientemente maduros como para aceptar que es lo que la mayoría prefiere. Lo que es infumable es que parte de ellos luego vengan quejándose del preciode la luz, el agua o de que empeora la calidad de algunos servicios o haciendo gracietas propias de críos porque prefieren defender que "todos son iguales" antes que reconocer que, por lo que sea, votan a partidos que actúan en contra de sus propios intereses.
No hay que ser un lince para entender que la privatización de los servicios públicos o de las empresas que son rentables para el estado implica peores servicios y más caros, así como una menor recaudación que hay que suplir con impuestos. Si la mayoría decide votar en contra de sus propios intereses, de los de sus vecinos, familiares y amigos, es lo que hay. Pero que se quejen luego de las consecuencias es para correrlos a gorrazos.
#1:
El agua nunca debió privatizarse.
#18:
#17 Ignoro infinidad de cosas, pero esa frase la escribí con conocimiento de causa, solamente un megalómano o un estúpido dejaría tener propiedad sobre el agua, que siempre es la misma en la tierra, de la que somos un 70%, sin la cual en pocos días morimos, de ella dependen nuestros alimentos y depende nuestro hábitat, del cual también depende nuestra existencia.
Veamos las consecuencias de una empresa que tiene reservas de agua dulce en propiedad:
"Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. "La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo", asegura Corporate Watch."
Deberían considerar, de paso, la deuda que tienen con el planeta, junto con todas las botellas ridículamente pequeñas ó de cualquier tamaño que han envasado y distribuido por el globo. Quizá recoger su basura es algo que nunca contempló su modelo de negocio, cuando se apoderó de un bien de primera necesidad.
Hay actos y declaraciones que deberían ser consideradas como práctica y enaltecimiento del terrorismo corporativo, respectivamente:
"El agua no es un derecho humano y debe ser privatizada" fueron exactamente las palabras del, ahora, ex-CEO de Nestlé.
Nestlé Waters, propietaria de la marca Vittel, ha sido acusada por parte de grupos ecologístas de extraer en exceso agua mineral subterranea de su fuente natural. Dejando en riesgo de abastecimiento a la ciudad propietaria del manatial.
Según el centro geológico francés desde 1990 el nivel de agua descendió diez metros. Lo que afecta severamente a las reservas de esta ciudad. La multinacional, que niega el asunto, ya había sido acusada anteriormente de dejar secos pozos naturales de sudamérica. Los beneficios de esta marca se estiman en un 2 MM por cien sobre el precio de extracción, por litro de agua.
http://www.diarioestrategia.cl/texto-diario/mostrar/1025147/ex-ceo-nestle-agua-no-derecho-humano-debe-privatizada
Y ahora si quiere hablamos de ignorancia. ¿Conocía estos datos?
Veamos las consecuencias de una empresa que tiene reservas de agua dulce en propiedad:
"Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. "La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo", asegura Corporate Watch."
Deberían considerar, de paso, la deuda que tienen con el planeta, junto con todas las botellas ridículamente pequeñas ó de cualquier tamaño que han envasado y distribuido por el globo. Quizá recoger su basura es algo que nunca contempló su modelo de negocio, cuando se apoderó de un bien de primera necesidad.
Hay actos y declaraciones que deberían ser consideradas como práctica y enaltecimiento del terrorismo corporativo, respectivamente:
"El agua no es un derecho humano y debe ser privatizada" fueron exactamente las palabras del, ahora, ex-CEO de Nestlé.
Nestlé Waters, propietaria de la marca Vittel, ha sido acusada por parte de grupos ecologístas de extraer en exceso agua mineral subterranea de su fuente natural. Dejando en riesgo de abastecimiento a la ciudad propietaria del manatial.
Según el centro geológico francés desde 1990 el nivel de agua descendió diez metros. Lo que afecta severamente a las reservas de esta ciudad. La multinacional, que niega el asunto, ya había sido acusada anteriormente de dejar secos pozos naturales de sudamérica. Los beneficios de esta marca se estiman en un 2 MM por cien sobre el precio de extracción, por litro de agua.
http://www.diarioestrategia.cl/texto-diario/mostrar/1025147/ex-ceo-nestle-agua-no-derecho-humano-debe-privatizada
Y ahora si quiere hablamos de ignorancia. ¿Conocía estos datos?
#3:
No falla, hay privatización, hay subida de precio. Lo deberían pagar los que votaron a aquel ayuntamiento... Que por cierto, tampoco falla, otro gobierno municipal del PP. Si es que a la g ente parece que le gusta que le engañen!
#4:
El alcalde, al anunciar esa resolución judicial, manifestó en un comunicado: "seguimos sufriendo las consecuencias de la mala gestión del Partido Popular con relación a la concesión del agua a una empresa privada en unas condiciones desfavorables, claramente, a los intereses municipales, que ha llegado a poner en peligro la propia estabilidad económica de este consistorio".
Pues es raro porque el PP siempre mira por los intereses del ciudadano...
Pues es raro porque el PP siempre mira por los intereses del ciudadano...
#23:
#22 Podría empezar por responder si conocía esos datos.
Mi experiencia en este foro es que vale la pena esforzarse en escribir un largo comentario, si su interlocutor está dispuesto a debatir.
"el vestido y la comida son bienes igual de básicos que el agua"
No, rotundamente no, el agua es un bien de primera necesidad de primer nivel. Es notablemente mas imprescindible para la supervivencia que el resto. Además de la diferencia entre producción y apropiación, que es la primera razón por la que las reservas de agua dulce jamás debieron privatizarse.
"Si haces pagar por el uso de un bien a las personas, los derrochadores de agua se lo pensarán dos veces antes de derrocharla" Que no se privatice no quiere decir que sea gratis. Ese argumento está fuera de lugar.
Mi experiencia en este foro es que vale la pena esforzarse en escribir un largo comentario, si su interlocutor está dispuesto a debatir.
"el vestido y la comida son bienes igual de básicos que el agua"
No, rotundamente no, el agua es un bien de primera necesidad de primer nivel. Es notablemente mas imprescindible para la supervivencia que el resto. Además de la diferencia entre producción y apropiación, que es la primera razón por la que las reservas de agua dulce jamás debieron privatizarse.
"Si haces pagar por el uso de un bien a las personas, los derrochadores de agua se lo pensarán dos veces antes de derrocharla" Que no se privatice no quiere decir que sea gratis. Ese argumento está fuera de lugar.
Comentarios
El agua nunca debió privatizarse.
#1 Ni el agua ni ningun servicio basico.
#6 Pues no lo parece, la mayoría de votantes apoya a los partidos que aprobaron la mayor parte de las privatizaciones, así como a aquellos gobiernos autonómicos que siguen derivando recursos de los servicios públicos a quienes los gesionan desde las empresas privadas.
Que no pasa nada, si somos lo suficientemente maduros como para aceptar que es lo que la mayoría prefiere. Lo que es infumable es que parte de ellos luego vengan quejándose del preciode la luz, el agua o de que empeora la calidad de algunos servicios o haciendo gracietas propias de críos porque prefieren defender que "todos son iguales" antes que reconocer que, por lo que sea, votan a partidos que actúan en contra de sus propios intereses.
No hay que ser un lince para entender que la privatización de los servicios públicos o de las empresas que son rentables para el estado implica peores servicios y más caros, así como una menor recaudación que hay que suplir con impuestos. Si la mayoría decide votar en contra de sus propios intereses, de los de sus vecinos, familiares y amigos, es lo que hay. Pero que se quejen luego de las consecuencias es para correrlos a gorrazos.
#9 La mayoria de la gente no dedica ni un minuto a pensar antes de votar, para eso estan los medios de manipulacion para adiestrarnos.
#9 #13 #14 #32 #3 La gente no ha votado eso, ningún político bastardo ha llegado jamás al poder diciendo que iba a privatizar el agua.
¿¿Saben lo que ha votado la gente?? Acabar con la ley mordaza, bajar la tarifa eléctrica, más democracia....
https://www.newtral.es/texto-integro-acuerdo-de-coalicion-psoe-unidas-podemos/20191230/
Y ahora puede que alguien me diga "pero la gente debería haber imaginado que todo eso era solo papel para cagar" y yo le respondo que si todo lo que prometen nuestros políticos es papel para cagar no votamos en realidad nada, y por tanto no somos culpables de nada, y esta mierda de sistema no hace más que ensuciar el buen nombre de la democracia.
#43 Perdona, pero eso no es cierto, el PP siempre ha apoyado explícitamente la privatización, aunque lo llamen "liberalización", que suena mejor.
Fragmento del programa de Aznar, página 19:
https://www.pp.es/sites/default/files/documentos/1151-20090908162133.pdf
Recordemos que ese año ganó con mayoría absoluta.
#29 si se les informa....
#44 Francamente, los políticos dicen absolutamente todo y también lo contrario, son mentirosos profesionales, y todas sus palabras, promesas, programas, eslogan, etc.... no son más que una enorme montaña de MIERDA
Titular de Rajoy que apareció en portada de todos y cada uno de los grandes medios de este antidemocrático país.
Rajoy: "Le voy a meter la tijera a todo, salvo a las pensiones, sanidad y educación"
Rajoy: "Le voy a meter la tijera a todo, salv...
europapress.esY de postre
#43 Patético, realmente patético. Estamos hablando de gobiernos que han hecho y deshecho a su puto antojo con mayorías absolutas y tu respuesta es que un partido, que aunque esté en el gobierno, que sólo tiene 35 diputados "no cumple sus promesas". Se agradecería tener un mínimo de respeto por las personas con las que dialogas y no tratarlas de idiotas profundos. Salvo que lo creas de verdad, entonces no es tanto una cuestión de intención como de capacidad.
#49 Primero porque no lo llevan en su programa y luego "porque mienten", espero que no estés intentando justificar a semejantes bazofias, porque no te está saliendo muy bien.
Por cierto, con más razón todavía, no sé qué tipo de excusa es esa. Pues si mienten, ¿no se te ocurre pensa que a lo mejor basta con ver lo que han hecho cada vez que han gobernado durante los 40 últimos años? ¿Es tan inimaginable decir "no me fio de sus promesas, pero voy a ver qué legislaron y si me benefició o me perjudicó"?
Descabellado, ¿verdad? Y como "ni lo llevan en su programa", "ni me interesa acordarme", luego privatizan vivienda protegida, vendiéndola cons sus putos inquilinos dentro, y no pasa nada. Da igual que ni siquiera las quieran recuperar aunque les obligue la ley.
#57 No me hable de esa mierda de esos traidores, yo fui uno de los engañados que les dio cinco millones de votos para ver como de repente pasaban de ser un movimiento contra la casta y la falta de democracia de este país a convertirse en un partido pijo-progre favorable al animalismo, al feminisme burgues, y a la ley mordaza.
Supongo que tendría que haber imaginado que si Podemos fuera un auténtico reformista jamás habría salido por la tele. Podemos iba a ser nuestro Syriza, esos que le regalaron Grecia a la Troika, pero se va a ir a la mierda antes de tener la oportunidad de hacerlo.
Y luego, me da igual que lo lleven o no en su programa, porque los programas políticos en este país son papel del culo, como las promesas electorales, como los discursos políticos, como los slogans, como las comparecencias, como nuestra constitución, como nuestro sistema...
Mire, esto va así: el PSOE miente, el PP miente, Podemos miente, Ciudadanos miente, VOX miente, ERC miente, el PNV miente.....
Pero le voy a decir otra cosa, un sistema que lo basa todo en la confianza es una montaña putrefacta y hedionda de sistema, los sistemas democráticos no se basan en la confianza, se basan en la ley, y como aquí no hay leyes democráticas pues no hay democracia, y la gente no tiene culpa de nada.
O sea que a ver si deja de echar la culpa a los españoles por mierdas que no deciden ellos, que bastante tienen los pobres con lo suyo.
#59 "No me hable de esa mierda de esos traidores". Eres tú quien los ha sacado cuando estába criticando las privatizaciones, no tenía sentido en aquel momento, tampoco tiene sentido que me acuses de "que te hable de ellos", si eres tú quien los usa como algún tipo de recurso argumental.
Y puedo estar de acuerdo en algunas cosas de las que mencionas sobre nuestra "calidad democrática", pero obvias cuando tratas de exculpar a los "pobrecitos españoles", que nadie obliga a nadie a votar. Que el que vota lo hace voluntariamente. Que el que vota a un corrupto, a quien privatizó los servicios que ahora le encarecen la vida, lo hace voluntariamente. Si los partidos no cumplen, si los partidos nos engañan, si los partidos nos traicionan, no se les vota y punto. Pero los millones de votos que acumulan el PPSOE, después del daño que han hecho a este país tira por tierra tu intento de exculpar a los españoles de lo que nos sucede.
Aunque solo haya mierda en el menú, nadie obliga a que haya que escoger qué mierda preferimos. La mayoría de españoles se molesta en escoger la mayor de todas, pero eh, no "vayamos a señalarles por mierdas que no deciden".
#60 "que nadie obliga a nadie a votar. Que el que vota lo hace voluntariamente. Que el que vota a un corrupto, a quien privatizó los servicios que ahora le encarecen la vida, lo hace voluntariamente. Si los partidos no cumplen, si los partidos nos engañan, si los partidos nos traicionan, no se les vota y punto."
¿Qué no votemos? ¿Pretende que le dejemos la mayoría absoluta a VOX?
#62 Hay otros partidos, no es el único. Ahora, si los españoles decidimos darle la mayoría absoluta sabiendo lo que sabemos, tampoco podremos decir "no somos responsables", ¿no?
Es extraño, "todosunamierda", "todosoniguales", pero "hay que votar para que no salga Vox". XXXD.
El caso es que, aunque "votando a la contra" (algo que no me gusta ni creo que sea solución de nada), podríamos votar a "los menos malos".
Coño, PP con su corrupción y su utilización antidemocrática de las instituciones y el miniserio de interior y el PSOE, con su corrupción, el GAL y sus múltiples traiciones a su electorado como herramienta para que "no gobierne Vox" no parece ser muy buena idea. Puestos a escoger mierda, aunque sea para que no gane la mierda más gorda, escoger la que menos daño haya hecho a este país. Pero no, escogemos a las siguientes más gordas. Esto ya es vicio, no inocencia. XXXD.
#63 Exacto, todo es una mierda, y dentro de la mierda buscamos la mierda que creemos que menos daño va a hacer, normalmente el "malo conocido"
De todos modos, si cree que el sistema no nos va a culpar por abstenernos, déjeme decirle se equivoca plenamente.
Esto va así. Si mañana los partidos deciden regalar las autovías a las empresas que gestionan los peajes, la propaganda culpara a los votantes de esos partidos por no haberse dado cuenta de que iban a regalar las autovías, a los votantes de los otros partidos por no haberlos apoyado más fuerte (aunque probablemente esos también iban a regalar las autovías), y a los abstencionistas porque con su desidia han conseguido que los partidos que privatizan las autovías tengan mayoría.
A lo que menos van a culpar es a los partidos que han decidido regalar/privatizar las autovías, ni al sistema que ampara esa traición.
#64 "Malo conocido" como eufemismo de "terrorismo de estado" y "utilización de la policía y el ministerio de interior contra rivales políticos y robo de pruebas de corrupción", además de la propia corrupción. Poco nos pasa.
Lo de las autovías lleva años encima de la mesa y sería de ingénuos creer que ni el PSOE ni el PP las van a "privatizar" o cobrar por su uso. Es lo que han hecho durante 40 años a nivel nacional, autonómico y local. Pero dices que les votan por ser lo malo conocido, pero que, a la vez, no se puede responsabilizar a sus votantes. Si los votan como "malo conocido", implica que hay un "conocimiento", no me jodas.
Sé que es un ejemplo (el de las autovías), pero es aplicable a cualquier recurso del estado o a cualquier servicio.
También hay otras soluciones al descontento, además de votar a otros o abstenerse. Pero claro, cada vez que se manifiesta alguien defendiendo sus derechos decimos que "defienden sus privilegios", nos ponemos de parte de quienes les abren la cabeza y seguimos con nuestras vidas de mierda con la "conciencia bien tranquila" porque "algo habrán hecho". No es que no haya huevos para enfrentarse al sistema, es que no hay ni ganas siquiera y esta aceptación de que "es lo que hay" y "paso de follones" sí que es responsabilidad nuestra.
#65 si se puede responsabilizar a los ciudadanos que votan porque PP, PSOE, Podemos, VOX, Ciudadanos etcétera hacen lo que le sale de su señora entrepierna sin dar explicaciones y sin respetar lo prometido ¿porque no se va a poder culpar a los que no votan?
Después de todo, esos partidos de los que tanto se queja están ahí por inacción de los abstencionistas.
#71 Hay quien lo hace, yo no. Ojo, no digo que no se puedan criticar sus motivos para la abstención o discutirlos. Para mi el problema está en el que escoge corruptos (por poner un ejemplo), no en quien vota a otros o no vota a nadie.
#49 Vamos, que si no lo dicen es porque no lo dicen, y si lo dicen da igual porque mienten. El caso es que tú siempre tienes razón.
#44. En este caso el problema es otro, o eso creo. Se vota cada 4 años para poder revertir una mala elección (o refrendar una buena) pero los partidos toman decisiones a 25 años (y a veces a más), y se hipoteca la acción de los que vienen detrás. Es inadmisible que se decida por los votantes de varias generaciones sin un consenso muy amplio, y menos poniendo cláusulas abusivas. Tendríamos que aprender de los sajones y traducir "accountability" para los políticos, la impunidad no es buena.
#43
#69 totalmente de acuerdo, que en castellano no haya una traducción decente para "accountability" dice mucho de nosotros
#43 Si votando pudiésemos cambiar algo no nos dejarían votar.
Llamarle "democracia" a votar cada cuatro años por un grupo de poder previamente establecido es como llamarle "cocinar" a pedir comida a Telepizza.
#43 Eso seria si el PSOE no se hubiera presentado nunca antes. Pero lleva decadas mintiendo y privatizando.
Si les votas, ya sabes a lo que votas (o es tu obligacion saberlo).
#68 El PSOE no, todos.
Aunque algunos no lleguen a las décadas.
#70 No comparto.
#9. Pienso que es porque la política de partidos tiende a 'empaquetar' las opciones, cosa lógica en algunos casos pero que en otros lleva a incongruencias. Hay muchos que por España (o la idea que tienen de ella) son capaces hasta de comulgar con toda la podredumbre que algún partido destila, y luego se engaña a sí mismo como puede.
Es lógico (o era hasta el Brexit) que si querías las ventajas de pertenecer a la UE tuvieras que cumplir sus requisitos, y que si quieres estar en la OTAN has de obedecer al amo, lo malo es cuando se 'empaquetan' opciones dispares, y votas con la pinza en la nariz.
#14 Eso es indudable, es imposible que un partido cumpla "todos los requisitos".
Pienso que ya se ha repetido muchas veces que muchas veces votamos más emocional que racionalmente y opino que es así, no tengo otra manera de entender que, 40 años después sigamos teniendo una mayoría de votantes que apoyan al PPSOE. Nos ofrecen un "te cambio parte de tus derechos y calidad de vida por un magnífica satisfación emocional". Pues vale, pero coñe, que luego no se quejen, que al final es lo que me cansa, no porque "sea su primerita vez", sino porque llevo oyendo la mismas quejas muchas décadas.
#14 Claro. Por eso Francia e Italia tienen eléctrica pública.
Porque no son de la UE
#38 Italia tiene su eléctrica y parte de la nuestra
#9 cuántos les votaban por privatizar y cuántos por otras chorradas?. Igual si se les informara de quién iba a privatizar y lo que supondría, no les votaban tanto..
#29 Hombre, que ya son cuarenta añitos... Que no es la primera vez, ni la segunda. Te informen o no te informen, prometan lo que prometan, la experiencia de cuarenta años de alternancia entre el PP y le PSOE debería servir, al menos, un poquito.
#29 El que no se informa es porque no quiere
#9 La tontería que tiene votar en contra tuyo y luego reírte del opositor
#6 el agua no es solo un servicio, tambien es un bien
#1 si pudieran privatizarían el oxígeno
#7 En los hospitales privados se suministra oxígeno a cambio de dinero. Técnicamente ya se hace.
#11 Bueno, a ver, la leyenda dice eso, sí. Pero si tienes algo lo bastante grave como para que necesites oxigeno, normalmente el hospital privado te deriva a uno publico cagando leches...
#1 Nada se debe privatizar.
#8 Y si se hace, se debería de nacionalizar con la misma facilidad.
#26 Ahí le has dado. Privatizar está chupado, nacionalizar es de bolivarianos comunistas y hay que mover Roma con Santiago.
#1 Que me lo digan a mí, que llevo más de un año para solicitar un contador para un local y no han parado de ponerme pegas.
#10 Pues te vas a reír. Los acuerdos de la carta de calidad de servicio de Aqualia dicen que no pueden tardar mas de 15 dias en darte un presupuesto, ni mas de 15 dias desde que les apruebes el presupuesto hasta que te lo monten. Osea, que o alguien no ha recibido un memo, o no les has confirmado explicitamente de forma fehaciente y ante dios y la iglesia que estas conforme con el presupuesto. En teoría.
https://www.aqualia.com/documents/14202928/14681224/Carta+de+Calidad.pdf/b536a0e5-b867-425b-b01d-3f341e586c4b?t=1473923114000
#36 ok, genial, no pueden tardar más de eso, pero ¿Qué pasa si no se cumple? Porque si no hay sanciones o compensaciones previstas en caso de incumplimiento lo de "no se puede tardar más de X" es un brindis al sol
#46 Reclama en Consumo y en el Defensor del Pueblo.
#46 Como dice #50, reclamacion a consumo, al ayuntamiento, y en teoría están obligados a compensarte o bien con descuentos o bien no cobrandote el alta. Eso si, te va a tocar dar palmas y joder siestas, porque si no te vuelves un cansino, van a pasar de ti... animo!
#1 comentario típico que en realidad oculta una gran ignorancia.
#17 Ignoro infinidad de cosas, pero esa frase la escribí con conocimiento de causa, solamente un megalómano o un estúpido dejaría tener propiedad sobre el agua, que siempre es la misma en la tierra, de la que somos un 70%, sin la cual en pocos días morimos, de ella dependen nuestros alimentos y depende nuestro hábitat, del cual también depende nuestra existencia.
Veamos las consecuencias de una empresa que tiene reservas de agua dulce en propiedad:
"Como informó Corporate Watch, Nestlé y su exconsejero delegado tienen un largo historial de desprecio a la salud pública y de abuso del medio ambiente pese a tener ganancias anuales del orden de 35.000.000 dólares por la venta de botellas de agua. "La producción de agua mineral Nestlé implica un abuso de los recursos hídricos vulnerables. En la región de Serra da Mantiqueira de Brasil, el bombeo excesivo ha provocado daños y agotamiento a largo plazo", asegura Corporate Watch."
Deberían considerar, de paso, la deuda que tienen con el planeta, junto con todas las botellas ridículamente pequeñas ó de cualquier tamaño que han envasado y distribuido por el globo. Quizá recoger su basura es algo que nunca contempló su modelo de negocio, cuando se apoderó de un bien de primera necesidad.
Hay actos y declaraciones que deberían ser consideradas como práctica y enaltecimiento del terrorismo corporativo, respectivamente:
"El agua no es un derecho humano y debe ser privatizada" fueron exactamente las palabras del, ahora, ex-CEO de Nestlé.
Nestlé Waters, propietaria de la marca Vittel, ha sido acusada por parte de grupos ecologístas de extraer en exceso agua mineral subterranea de su fuente natural. Dejando en riesgo de abastecimiento a la ciudad propietaria del manatial.
Según el centro geológico francés desde 1990 el nivel de agua descendió diez metros. Lo que afecta severamente a las reservas de esta ciudad. La multinacional, que niega el asunto, ya había sido acusada anteriormente de dejar secos pozos naturales de sudamérica. Los beneficios de esta marca se estiman en un 2 MM por cien sobre el precio de extracción, por litro de agua.
http://www.diarioestrategia.cl/texto-diario/mostrar/1025147/ex-ceo-nestle-agua-no-derecho-humano-debe-privatizada
Y ahora si quiere hablamos de ignorancia. ¿Conocía estos datos?
#17 Siempre que me ataca, le hace luz de gas a mis réplicas, ¿ podría si es tan amable, responder a la pregunta realizada al final de mi comentario #18 ?
#21 no sabría por dónde empezar, y mi experiencia en este foro es que no vale la pena esforzarse en escribir un largo comentario. Si algún día escribo un artículo argumentando por qué es bueno liberalizar y privatizar masivamente el agua te lo mandaré. Mientras tanto sólo una frase: el vestido y la comida son bienes igual de básicos que el agua y están totalmente privatizados, nunca antes había sido más barato acceder a esos bienes. Si haces pagar por el uso de un bien a las personas, los derrochadores de agua se lo pensarán dos veces antes de derrocharla
#22 Podría empezar por responder si conocía esos datos.
Mi experiencia en este foro es que vale la pena esforzarse en escribir un largo comentario, si su interlocutor está dispuesto a debatir.
"el vestido y la comida son bienes igual de básicos que el agua"
No, rotundamente no, el agua es un bien de primera necesidad de primer nivel. Es notablemente mas imprescindible para la supervivencia que el resto. Además de la diferencia entre producción y apropiación, que es la primera razón por la que las reservas de agua dulce jamás debieron privatizarse.
"Si haces pagar por el uso de un bien a las personas, los derrochadores de agua se lo pensarán dos veces antes de derrocharla" Que no se privatice no quiere decir que sea gratis. Ese argumento está fuera de lugar.
#22 Hay miles de formas de producir alimentos, y miles de alimentos diferentes.
El agua no es tan fácil de producir ni existe la competición comercial de diferentes tipos de agua.
Ya puesto a compararlo con productos diferentes, puedes hacerlo con la liberalización de la electricidad...
Y ya lo último es una tontería porque el agua se paga aunque sea pública, y el mayor derroche se da en el uso industrial y de agricultura, no el de uso básico para el que se pelea que sea un derecho fundamental.
#22 Sabes que el agua no hay que fabricarlo ¿No?
#22 Es de cobardes tirar la piedra y esconder la mano.
1. La ropa puede manufacturarse, y las fibras necesarias para ello plantarse. El agua no se planta: existe o no y la tienes que mover de sitio. Comparar ambas cosas es extremadamente deshonesto.
2. Las privatizaciones siempre han implicado subidas de precios... O el hecho de dejar al mercado sin trabas. Han subido adrede la vivienda, han subido adrede la electricidad, y si se lo permites, lo harán con el agua y la comida, porque hacerse rico como Jobs o Musk vendiendo un producto que la gente desee es difícil, pero subiendo el precio de lo que la gente necesita es fácil y divertido. Y después de ver lo que han hecho y hacen con vivienda y electricidad, los que tenemos medio gramo de cerebro ya sabemos que no se pueden privatizar servicios básicos.
#18 bueno, es que lo de Nestlé y el agua debería ser juzgado como crimen contra la humanidad
#18 que tiene que ver ser propietario de reservas de agua como en estos casos y que evidentemente es malo a qué sean los encargados de la distribución de agua de forma temporal,siendo las tuberías de propiedad municipal?
#17 Los datos dan la razón a #1, tal vez seas tú el que estás demostrando ignorancia.
En el suministro de aguas o la limpieza pública, el servicio público suele ser bastante más eficiente (relación coste/beneficio), como ya ha constatado incluso el tribunal de cuentas:
https://www.revistacunal.com/actualidad/1853-el-tribunal-de-cuentas-constata-que-los-servicios-publicos-salen-mas-caros-si-estan-externalizados-especialmente-en-los-municipios-con-menos-de-20-000-habitantes
Ejemplos muy claros:
https://www.colectivoburbuja.org/javier-barrajon/leon-reduce-a-la-mitad-el-coste-de-recogida-de-basuras-tras-remunicipalizar-el-servicio/
Sobre el agua por ejemplo, en Cataluña hay incluso un análisis muy detallado por municipio (el coste del servicio en los municipios de gestión privada es un 25% superior a los de gestión pública, en area de Barna, el coste es un 91% superior:
http://www.aiguaesvida.org/mapa-aigua-a-catalunya/#territori_preu
#17 Si vas a hacer una acusación, justifícala, no te limites al decir "ignorante" y a quedarte tan pancho.
#1 la gestión (con precios tasados) sí, el agua (como bien público) no
#1 Ni ningún partido firmar acuerdos que sobrepasen el periodo electoral donde los eligen.
No falla, hay privatización, hay subida de precio. Lo deberían pagar los que votaron a aquel ayuntamiento... Que por cierto, tampoco falla, otro gobierno municipal del PP. Si es que a la g ente parece que le gusta que le engañen!
#3 No te preocupes, que seguro que el Tribunal de Cuentas se encargará de exigirle responsabilidades a los culpables. Si están tardando un poco será porque tienen asuntos más improtantes que atender o porque se les habrá traspapelado algo.
#3 Sólo ver qué la concesión del servicio esencial fue por 25 años ya daba todas las pistas.
Es increíble cómo una y otra vez otorgan concesiones por muchísimo más tiempo del que duran sus legislaturas, algo que debería estar totalmente prohibido para no dejar marrones al que venga detrás.
#3 tranquilo, que yo puedo odiar más al Partido Podrido que tu pero te aseguro que en muchos ayuntamientos estando gobernado el Soe ha hecho lo mismo.
#54 lo sé. Es otra mierda que depurar
#3 #31 Aqualia es propiedad de FCC, en cuyo consejo de administración plancha culo Abel Matutes, que fue ministro de exteriores con Aznar, alcalde de Ibiza durante el franquismo y el que organizó el bote para regalarle a Juancar un yate de 20 millones de euros...
Fixed: [...] más de tres millones a cuenta del
suministro deagua de su ministro#56 otro ejemplo del "político" de turno y el oportunista
.. mas claro que un vaso de agua 😂
#3 pero lo que me hace gracia, es que se suelen privatizar los servicios que dan beneficios, pero aún así, subida de precios
una aberración, debería de ser inconstitucional privatizar servicios básicos.
#2 Sobre todo con esas concesiones -en este caso 25 años- que dejan atados de manos a los futuros gobiernos que prefieran realizar una gestión directa (pública).
El alcalde, al anunciar esa resolución judicial, manifestó en un comunicado: "seguimos sufriendo las consecuencias de la mala gestión del Partido Popular con relación a la concesión del agua a una empresa privada en unas condiciones desfavorables, claramente, a los intereses municipales, que ha llegado a poner en peligro la propia estabilidad económica de este consistorio".
Pues es raro porque el PP siempre mira por los intereses del ciudadano...
""La lucha contra esta empresa es constante, porque quieren maximizar el beneficio económico que obtienen con todo"
Algunos parece que nacieron ayer. Si alguien cree que las empresas privadas tienen como objetivo el bienestar de la población que se lo haga mirar.
Privatizaron todo para coger maletines con billetes. Unos chorizos los votas por cuatro años y te hipotecan por 25 años. Normalidad democrática dicen...
El mercado se autoreg...
#5 ¿autoregala?
#5 En su beneficio, no en el de la mayoría.
Aqualia son bastante estafadores. Te exigen una acometida que la tienen que hacer ellos pagada en efectivo. Luego el agua de los locales son 50 euros gastes o no gastes agua fijos aunque tengas un wc y un lavamanos pequeño en una oficina según ellos es industrial. Si tienes dos locales juntos pero tienen diferente catastro dos contadores y dos acometidas y dos 50 euros. Luego las reparaciones ya si eso. Esa empresa debería desaparecer
Pues del mismo modo que los jueces protegen el bien privado, deberían de poner el mismo empeño en defender lo publico
#34 seguro que ..no..no..y..no.. me he leido 🙈 ... como estas de cal y arena ... (xejemplo)
https://elpais.com/espana/catalunya/2021-01-05/hacienda-constata-que-girona-pago-un-millon-de-euros-anuales-de-mas-por-el-agua-por-irregularidades.html
https://www.elmundo.es/cataluna/2021/04/26/60854f89fc6c83e1118b4616.html
https://nuevatribuna.publico.es/articulo/actualidad/despilfarro-220millones-anuales-privatizacion-servicios-municipales-madrid/20210602124211188263.html
Pero como veras no difieren de la noticia de unas de otras con cambio de orden de los actores, pero se resumen todas de igual forma ..
.. unos lo venden al oportunista
por interés particular o porque es mas fácil que lidiar con .. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-5730&tn=1&p=20150613#ciii .. que trabajar realmente
.. y otros quieren ser el oportunista
por interés espurio, omitiendo los art.12 y 13 .. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-5730&tn=1&p=20150613#a12 .. o rédito
Resumiendo .. me temo que la idea romántica de «Libertad, igualdad, fraternidad» entre las personas y a las personas murió hace mucho mucho tiempo .. ya que estamos sometidos a lo que era el s.V
als.XV del Medioevo pero 2.0 del s.XXI . . . donde los señores feudales son los "políticos" y las corporaciones .. y el resto siervos o esclavos 😑como siempre . . . ring!! ring!! ... caja . . . el "político" de turno y el oportunista
#31 farandulero y equidistante extremocentrista que ni leer la noticia.
Pues que se jodan y paguen, la primera vez que te engañan puede ser culpa del estafador, la vigesimocuarta ya no.
Si votas a un partido de chorizos y privatizadores... te-jo-des. Esa privatización no se ha hecho sola, ni ha caído del cielo, los habitantes de ese pueblo han decidido que eso era lo mejor para el pueblo y seguro que cuando privatizaron el servicio tuvieron unas fiestas patronales cojonudas pagadas con la parte del dinero ingresado que no iba a sobres. Pues ahora toca pagar la fiesta.