Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se puede decir mas alto pero no más claro. Todos y todas, los que han comprado el argumentario de la derecha, los que por cobardía o por interés, a izquierda y derecha, han sido participes de este linchamiento tienen buena parte de responsabilidad en los acontecimientos actuales y futuros.
#3:
Lo pueden decir más alto, más claro, en coreano, en chino o en tailandes. Aquí la gente ya ha comprado el relato de "Irene Montero caca" porque es el relato que querían comprar y de ahí no los saca ni dios.
#40:
#35 Cada vez que insistes solo demuestras tu falta de cultura.
Las sociedades están compuestas por individuos distintos con necesidades distintas y la igualdad, cuando hablamos de leyes, reside en ofrecer el mismo nivel de protección a todos los ciudadanos contemplando esas necesidades. Voy a ponerte un ejemplo sencillo. Cuando te subes al bus hay una serie de asientos reservados para unas determinadas personas con características especiales y a pesar de que tú y yo pagamos como ellos el mismo billete, solo esas personas los pueden usar.
A ver si así...
Las sociedades están compuestas por individuos distintos con necesidades distintas y la igualdad, cuando hablamos de leyes, reside en ofrecer el mismo nivel de protección a todos los ciudadanos contemplando esas necesidades. Voy a ponerte un ejemplo sencillo. Cuando te subes al bus hay una serie de asientos reservados para unas determinadas personas con características especiales y a pesar de que tú y yo pagamos como ellos el mismo billete, solo esas personas los pueden usar.
A ver si así...
#18:
#14 me suda la polla Irene Montero, teresa Rodríguez y la madre que las parió a los dos (a ver si así la gente va entendiendo)
Lo que me importa es que una ley que podría ser muy buena se está usando con un fin político (cargarse a podemos *) en vez de usarse para lo que debería usarse.
* No entiendo,por cierto que se use esta ley para cargarse a un partido que según la derechusma,se está destruyendo solo.
Lo que me importa es que una ley que podría ser muy buena se está usando con un fin político (cargarse a podemos *) en vez de usarse para lo que debería usarse.
* No entiendo,por cierto que se use esta ley para cargarse a un partido que según la derechusma,se está destruyendo solo.
#35:
#19 en general yo y mis amigos somos de izquierdas, y así votamos. Por mono, solo conozco el MONO RAIL.
no has aprendido que llamar facha a todo lo que no piensa como tú te identifica a ti más que a mi como un intolerante. Pues lo dicho eres un intolerante con los que no piensan como tú.
Articulo 14 de la constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pero tu y tu radicalidad de podemos para adelante. Culpar a la derecha lo que es un problema de la izquierda...
no has aprendido que llamar facha a todo lo que no piensa como tú te identifica a ti más que a mi como un intolerante. Pues lo dicho eres un intolerante con los que no piensan como tú.
Articulo 14 de la constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pero tu y tu radicalidad de podemos para adelante. Culpar a la derecha lo que es un problema de la izquierda...
#12:
#6 y digo yo, si el PSOE reconoce los problemas de esta ley, por qué el ministro de Justicia no dimitió ipso facto? Irene Montero defiende esta ley, considera que es buena, y por tanto no considera que haya hecho nada mal ,no hay motivos para dimitir. Pero el de justicia que piensa que esa ley está mal hecha, por qué no dimitió?
Comentarios
#8 o que pida disculpas por afirmar que no iban a haber revisiones de penas a sabiendas de que era falso y a los medios de comunicación por acusarlos de difundir bulos machistas si publicaban algo al respecto.
#22 No, no mintió en ningún momento ya que la casuística de las revisiones que se han producido no fue detectada en ninguna de las sucesivas instancias por las que pasó la tramitación de la ley, tal y como ha explicado Juliana.
#39 Victoria Rosell reconoció que habían previsto revisiones de penas, por lo que Irene Montero difundió un bulo a sabiendas de que era un bulo.
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/entrevistas/victoria-rosell-reforma-solo-mucho-mas-facil-cambiar-ley-que-cambiar-cultura_2023041964400e007f1ecd000196b327.html
#39 Si, si mintió, les avisaron de que esto podía pasar, pero ellas negaron la mayor.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
Y, en este sentido, Vallugera ha señalado que "ningún grupo hizo el suficiente hincapié en los informes que el Gobierno nos presentó y que venían a decir que era imposible esta situación", ha apuntado.
De hecho, hace tres semanas, la propia Vallugera preguntó a la ministra de Igualdad, Irene Montero, en una comparecencia en el Congreso, por los primeros rumores que hablaban de la posibilidad de que se rebajaran penas a violadores, una cuestión a la que Montero le respondió que esto "no iba a suceder.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html
Se puede decir mas alto pero no más claro. Todos y todas, los que han comprado el argumentario de la derecha, los que por cobardía o por interés, a izquierda y derecha, han sido participes de este linchamiento tienen buena parte de responsabilidad en los acontecimientos actuales y futuros.
#1 Yo todavía estoy esperando a que Irene Montero denuncie a los jueces por prevaricación. Ahora que va a tener más tiempo libre, seguro que lo hace. Lo puedo poner más en negrita pero no más claro.
#8 ¿Quién controla el TS por detrás?
#38 Debo insistir ¿dónde están las denuncias a los jueces? Se han hecho en público acusaciones muy graves a los jueces, ¿por qué esas acusaciones sólo se han quedado en los medios? Si tan convencida está de lo que dice, que denuncie. A ver si ahora el hecho de que parezca que una denuncia no va a prosperar, es razón para no ponerla. Claro, claro.
#38 Y el constitucional?
#8 Solo diré lo estúpido que es pensar que la justicia es machista para luego soltar una ley que les da margen de interpretación. Si partes de que la ley la aplican machistas, intentarás no dejarles ningún margen de maniobra.
Esto me recuerda a que la forma más justa de repartir algo entre dos partes, es que la primera haga las particiones, y la segunda elija la que quiera. Lo que te garantizas es que si alguien sale perjudicado sea exclusivamente culpa de sus propias decisiones.
#11 Esto me recuerda un comentario: las mujeres no escriben (las leyes), las mujeres lloran.
Y me remito a #63, y si no sabes de leyes, te buscas alguien que si sepa y que la revise por ti, y si no te gusta, no la votas. Ahora va a resultar que ningún político será responsable nunca de ninguna ley porque son todos analfabetos legales.
#62 La cuestión es lanzar todas las excusas al aire, a algunas personas le cae bien una, a otras otra.
#64 La inflantilación de la sociedad en la política, por eso nos está representando gente así (no solo podemos).
#1 No hay que ser muy listos para saber qué la responsabilidad era colegiada.
La historia es que mientras el PsoE cambia el discurso cuando ve salir la mierda a borbotones, Irene, Pam y Belarra tiran adelante y muchas veces con soberbia. Y al final les han achacado la responsabilidad.
#9 Por supuesto, porque es una buena ley, una ley que ofrece protección integral a las mujeres víctimas. Antes del hecho delictivo ofreciendo una mejor protección y concienciación y después, una vez cometido el hecho violento.
Una ley necesaria que en efecto se ha de defender.
¿ Que es lo que no te gusta de esta ley? ¿ Por qué crees que no la debían haber defendido?
#27 Tu comentario traducido a meme:
#37 Los Trolls son molestos y cansinos, demuestra que no eres uno de ellos y responde
¿ Que es lo que no te gusta de esta ley? ¿ Por qué crees que no la debían haber defendido?
#50 Lo he dicho antes y me has votado negativo. Queda visto quién es el trol.
#52 A ver si además vas a ser un troll mentirosillo. No, no has dicho nada sobre la ley, no tienes ni idea porque ni siquiera la has leído y vienes aquí a hacer perder el tiempo a la gente y a meter mierda sin sentido. Vamos, la definición de un troll.
Responde, cojones. Se un hombre, léete la ley y luego dime qué te parece mal de esa ley.
#54 He explicado que era innecesaria porque en España ya se exigía el consentimiento desde el siglo XIX (de hecho la violación en España ha estado mal vista siempre por cuestiones religiosoculturales). Hasta ahora se ha metido a los violadores probados en la cárcel, manada incluida (con la condena mínima que se da por asesinato). Esta señora tenía un problema semántico con la ley, un "problema" que le permitía dar carnaza al activismo para polarizar y auparla como reina del feminismo español, arregló el "problema" a su gusto para que quedara claro que cada vez que un hombre pone la mano encima de una mujer se definiera como violación, sin querer reconocer las consecuencias de eso. Resultado, penas de violadores reducidas y muchos de ellos en la calle. Todo eso está en documentos oficiales, no es un invento de la derecha. La ley era mierda desde el principio porque se planteó en base a una consigna estúpida e irreflexiva que se olvidaba de que el lenguaje legal no puede ser como el de la calle.
En fin, que no cuela. Es evidente que eres una persona fanática y cobarde que sólo tiene el propósito de enmierdar la convivencia y meneame. Así que te voy a poner a besarme el culo en ignorados.
#27 Totalmente de acuerdo. El comentario de #9 utiliza un término que, para mí, explica claramente lo indiscutible. “La responsabilidad era colegiada”
Más claro no se puede. O resulta que ante un acontecimiento o suceso, el culpable normalmente es el menos visible.
#1 lo primero que es linchante es la propia LEY. Asi que no, no ha empezado la derecha, ha empezado una norma anticonstitucional. El auge de la "extrema derecha" viene provocado por la huida de los propios votantes de izquierdas a su propio partido.
#10 Eso se lo cuentas a tus amigos mononeuronales de extrema derecha, los unicos capaces de tragarse semejante majadería. Las personas normales, los que tenemos dos dedos de frente, te vemos venir de lejos.
#19 en general yo y mis amigos somos de izquierdas, y así votamos. Por mono, solo conozco el MONO RAIL.
no has aprendido que llamar facha a todo lo que no piensa como tú te identifica a ti más que a mi como un intolerante. Pues lo dicho eres un intolerante con los que no piensan como tú.
Articulo 14 de la constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pero tu y tu radicalidad de podemos para adelante. Culpar a la derecha lo que es un problema de la izquierda...
#35 Cada vez que insistes solo demuestras tu falta de cultura.
Las sociedades están compuestas por individuos distintos con necesidades distintas y la igualdad, cuando hablamos de leyes, reside en ofrecer el mismo nivel de protección a todos los ciudadanos contemplando esas necesidades. Voy a ponerte un ejemplo sencillo. Cuando te subes al bus hay una serie de asientos reservados para unas determinadas personas con características especiales y a pesar de que tú y yo pagamos como ellos el mismo billete, solo esas personas los pueden usar.
A ver si así...
#35 Por eso de La igualdad y su necesidad de practicarla, se escriben y aplican este tipo de leyes.
#10 Ni pies ni cabeza. Imagino que pensar con las vísceras no permite avanzar en derechos y libertades.
Lo pueden decir más alto, más claro, en coreano, en chino o en tailandes. Aquí la gente ya ha comprado el relato de "Irene Montero caca" porque es el relato que querían comprar y de ahí no los saca ni dios.
#3 si hasta sigue defendiendo la ley ahora, que si jueces machistas, que si el ministerio de justicia…
#4 lo siento, no discuto más gilipolleces sobre este tema. Si no habéis entendido ya las cosas no las vais a entender... Y no es porque seáis tontos, sino porque no os da la puta gana de entenderlo.
Y hablo en plural porque me refiero a todos los que piensan como tú.
#7 Lo de siempre, todo el mundo es gilipollas menos los que sois muy listos, así os va, camino de desaparecer como partido.
Pero oye, que se ha hecho todo de puta madre, es la gente que es muy mala
#81 vais camino de desaparecer como partido
Pero de qué cojones estás hablando? Yo no pertenezco a ningún partido
En fin, tampoco me voy a meter ahora a discutir gilipolleces.
#3 ¿No fue Irene Montero la que mandó a tomar por culo a Teresa Rodriguez por cogerse la baja de maternidad? Con eso sólo ya se puede decir, sin miedo y con toda la razón del mundo: Irene Montero caca.
#14 me suda la polla Irene Montero, teresa Rodríguez y la madre que las parió a los dos (a ver si así la gente va entendiendo)
Lo que me importa es que una ley que podría ser muy buena se está usando con un fin político (cargarse a podemos *) en vez de usarse para lo que debería usarse.
* No entiendo,por cierto que se use esta ley para cargarse a un partido que según la derechusma,se está destruyendo solo.
#18 Estás hablando de una ley innecesaria porque en España el consentimiento se ha exigido por ley desde el siglo XIX. La única que no lo sabía era Irene. Era propaganda, mal redactada, y con el único objetivo de polarizar para obtener rédito político.
#20 valiente gilipollez. Una ley que están alabando como un gran avance desde fuera de España y tú nos sales con el argumentario losantiano de turno. Venga ya.
#24 Bueno pero es que, en realidad, el ad-hominen lo estás poniendo tú basándote en algo aparente, más bien inventado. Las alabanzas vacías, no son más que eso, si es que existen, incluso si el que las hace tiene la más mínima relevancia en algún contexto. Lo que te he dicho yo se puede consultar en el BOE.
#20 Iba a poner una exposición más detallada pero sinceramente no creo que merezca la pena, así que lo dire sin más. Deja de hacer el ridículo, no tienes ni idea de lo que estás hablando.
#33 Sí, anda, ahórranos tiempo a los dos. Por que aquí el problema es, precisamente, que tú sabes muy bien lo que dices y por qué.
#18 es el relato, lo ha dicho Enric Juliana.
#14 Periodismo riguroso.
#48 ¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!¡Hola, compa! ¡Hola, compa!
Eso es lo único riguroso que tiene ese canal.
#51 El individualismo es lo que mola
#3 A Irene Montero la he metido en la hoguera quien la queria sacar de la politica, porque ni Yolanda Diaz ni Pedro Sanchez la apoyaron y dejaron que cayera toda la responsabilidad en ella porque asi esta montanda la coalición tus propuestas te las defiendes tu y si fallas eres tu. Tiene razón en que Pilar Llop deberia haber dado un paso adelante si reviso la ley y decir esto es inviable y nos va a dar problemas, pero tambien hay que pensar que habia otra jurista como Victoria Rosell en el Ministerio de Igualdad que tampoco predijo lo que se venia.
#25 pero habéis escuchado a Juliana? Ni victoria Rosell ni pilar llop ni pijos en vinagre, si la ley tenía problemas en temas de justicia,el ministro debería haberse encadenado a la puerta del ministerio para que esa ley no saliera adelante. Pero salió
#28 Es que la ministra de justicia a 7 de octubre de 2022 que entro en vigor era Pilar Llop, no se porque habla del ministro de justicia, cuando su antecesor estuvo hasta 2011.
#28 Es que la ministra de justicia a 7 de octubre de 2022 que entro en vigor era Pilar Llop, no se porque habla del ministro de justicia, cuando su antecesor estuvo hasta 2011.
#28 Es que la ministra de justicia a 7 de octubre de 2022 que entro en vigor era Pilar Llop, no se porque habla del ministro de justicia, cuando su antecesor estuvo hasta 2011.
#28 Es que la ministra de justicia a 7 de octubre de 2022 que entro en vigor era Pilar Llop, no se porque habla del ministro de justicia, cuando su antecesor estuvo hasta 2011
#74 tienes razón, al oír lo de ministro ,pensé que en ese momento era Campo el de justicia.
#28 La ministra de Justicia es Pilar LLop en el momento que entro en vigor el 7 de octubre de 2022 lo era tambien . Entiendo que es un error de Juliana o que simplemente pasa de usar el termino ministra y dice ministro.
#3 El problema es que no se han bajado del burro en ningún momento ni han reconocido su error.
Cuando les avisaron de que se podían producir rebajas, cual fue la respuesta?
Bulos machistas...
#68 el problema es ese? De verdad?
Rubén Hood sin intereses lel.
#70 No, yo creo que la culpa es del apuntador, el que estaba escribiendo la ley que le dictaban, o el informático que mando el pdf con el borrador, (o de también movistar por permitir esa comunicación). Todos menos la ministra de igualdad.
#77 te he preguntado si el problema es el que mencionas en tu post anterior, no quien tiene la culpa.
A propósito del comentario de NeSilento que me tiene bloqueado:
Yo todavía estoy esperando que los hombres que creen que se han hecho leyes que les restan igualdad, denuncien al Tribunal Constitucional. Seguro que lo hacen. Lo puedo poner más en negrita pero no más claro.
#45 ay ay, seño, que me sensuran a mi tío hetero blanco ,pero a este lo votan. Como si fuera una democracia en la que se vota lo que a la gente le gusta. Y eso los de derechas no lo podemos tolerar.
#49 Tranquilo que los que quedáis retratados sois vosotros, los que os hacéis llamar progresistas y os pasáis el día defendiendo injusticias y criminales, al preferir la desinformación. Yo no me pongo del lado de ningún corrupto, ni cuando dice algo que coincide con mi opinión. Vosotros sólo sois "fariseos que sois como sepulcros blanqueados..."
uy qué pena me da que tú opines eso de "nosotros" . Y me manda al ignore el muy demócrata! Jaajajsjsj
#49
Las que se benefician de esta ley son todas las mujeres que a partir de ahora y durante toda su vida tendrán una mejor protección frente a las violencias machistas. Una ley necesaria que ofrece una protección integral contra estas violencias.
Lo que viene a decir esq ue hay mucha gente implciada en la aprobación de esa ley, no solo Irene Montero.
Y estoy de acuerdo.
Pero existe una responsabilidad política, en este caso de esta ministra, y loq ue debería haber hecho es dimitir o en su defecto ser cesada.
Y no se ha hecho.
El PSOE, por el contrario, reconoció los problemas de esta ley y activamente intentó amortiguar sus consecuencias.
#6 y digo yo, si el PSOE reconoce los problemas de esta ley, por qué el ministro de Justicia no dimitió ipso facto? Irene Montero defiende esta ley, considera que es buena, y por tanto no considera que haya hecho nada mal ,no hay motivos para dimitir. Pero el de justicia que piensa que esa ley está mal hecha, por qué no dimitió?
#12 deberían haberlo hecho, pero al final rectificaron, todos excepto Irene Montero & Co. Y eso, políticamente, ha beneficiado más al PSOE y les ha permitido crear su cabeza de turco.
Pero al final, la culpa de todo sigue siendo de Montero y su empecinamiento en mantener una postura. Ha sido una mala estrategia empeñarse en negar algo que casi todo el mundo veía.
#17 no , los únicos que deberían rectificar son los jueces.
#21 que curioso. Justo ese es el argumento que utilizaba ese partido que hace pocas semanas se ha hundido en las elecciones. Suerte con ese melón.
#23 no vengo aquí a ganar unas elecciones. Y si crees que podemos se hundió solo por ese argumento es que no tienes ni puta idea de nada.
Ella no tiene nada que ver, no? Será que no se le advirtió
#2 Ni te has mirado el video. Juliana explica que la que da el visto bueno a una ley es justicia, no igualdad.
#11 Hace tiempo que los vídeos son más interesantes que los libros y artículos. No debemos esperar menos de los que prefieren lo primero.
#11 pero no era que la ley está bien pero los jueces eran machistas?
#62 Una cosa no quita la otra.
#2
Los capitalistas socializan pérdidas y privatizan beneficios.
Los comunistas socializan la culpa y privatizan el sillón.
Los fanáticos de Podemos siguen erre que erre. Todo es conspiración, todo el mundo mal menos ellos, mienten y mienten para que sólo se lo crean sus adeptos.
Qué gente más lamentable y necia.
#29 El canal de este patán manipulador, día sí, día también, en pendientes PERO ojito con mandar un vídeo de UTBH.
Claro, los míl y pico beneficiados son los padres
Alarmarse porque violadores y abusadores reciban reducciones de condena o incluso sean excarcelados es comprar el discurso de la extrema derecha.
Lo siento, pero se me hace cansino ya.
Irene Montero es pasado.
#16 Toda la mierda cloaquera que han sacado, OK, pero cuando escampa el humo y se empieza a reflexionar más allá de lo que dice Ferreras, hay que taparlo.
#16 Irene volverá, es joven. Y volverá después de un gobierno de pepesunos y pepetarras que esperemos sea dentro de mucho tiempo. Los mediam¡erdas han ganado un batalla del relato pero no la guerra.
#56 Dudo que vuelva, ojalá me equivoque.
"La culpa el del machismo y de la justicia patriarcal, pero no mía", ha sentenciado Irene.
Irene Montero saldrá de la escena política por su ineptitud y falta de autocrítica.
Y por no quedarse callada cuando tuvo la oportunidad, añado.
Esto es para NieSilento que me ha metido en ignore.
Troooll
Hola compáh