Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La desaparición del dinero en efectivo conlleva la aparición de un IVA privado en forma de comisiones bancarias, no lo olvidemos.
Regla básica de economía. Si no puedes elegir la libra competencia se convierte en monopolio (u oligopolio) en la cual el beneficio se traslada del cliente al que suministra el servicio.
Regla básica de economía. Si no puedes elegir la libra competencia se convierte en monopolio (u oligopolio) en la cual el beneficio se traslada del cliente al que suministra el servicio.
#1:
La fantasia de los banqueros, el NWO a pleno rendimiento y el control total de la poblacion. Si no te gusta, te congelan las cuentas y a tomar por culo.
#6:
Yo pienso y creo que si desapareciera el dinero en efectivo volverían los trueques o se reinventaria.
Comentarios
La desaparición del dinero en efectivo conlleva la aparición de un IVA privado en forma de comisiones bancarias, no lo olvidemos.
Regla básica de economía. Si no puedes elegir la libra competencia se convierte en monopolio (u oligopolio) en la cual el beneficio se traslada del cliente al que suministra el servicio.
#2 Pienso que llegado el caso, nosotros los ciudadanos de a pie, nos buscaríamos la vida para usar moneda electrónica (Bitcoin o cualquier otra...), otro tema sería la gente de más edad, que no sabe ni usar el móvil.
#7 Será perseguido y correrás el riesgo de que confisquen tus ahorros
#8 bitcoin es totalmente anónimo. ¿cómo te van a perseguir si no saben quién eres?
#28 Ya encontrarían la manera, no te preocupes. Y si no, con prohibirlo es suficiente. La gente no lo usaría por ilegal y sólo se admitiría en determinados negocios oscuros, no en el día a día.
#30 "negocios oscuros" -----> dinero negro.
Si, por supuesto. pero usamos mucho dinero negro en el día a día. Yo no le exijo una factura al super.
#42 El dinero del super es el que más controlado está.
#7 "sería la gente de más edad, que no sabe ni usar el móvil" Que resulta que son una gran parte y con un determinado poder adquisitivo
Los pagos electrónicos están bien pero son mejores cuando puedo elegir libremente, ademas tanto interes por la banca no puede ser bueno, no conozco ni un caso que no sea por su propio beneficio y en perjuicio nuestro, esto si adornarlo lo adornan de la hostia
#12 Los bancos lo adornan tanto y nos venden los maravillosos beneficios de pagar con el movil y tienen toda la razón del mundo.
Los bancos están como locos por que desaparezca el dinero en efectivo ya que de esa forma ELLOS controlarían el 100% del dinero virtual.
Las grandes fortunas ya buscarían la forma de no ser controlados, bien invirtiendo en oro, cuadros, joyas, yates o cualquier otro tipo de producto.
#17 Las grandes fortunas son ellos
#17 La auténtica razón para eliminar el efectivo es impedir que guardes tus billetes en una caja de seguridad para evitar que te "paguen" intereses negativos en los depósitos.
Por eso que pasa ahora y no hace veinte años, aunque entonces era tan posible como ahora.
¿qué hay que hacer? pues hay que mirar lo que hacen las grandes fortunas y hacer lo mismo que ellos, a tu escala.
#14 mira #31
#2 Y de una enorme Big Data
#1 Que yo sepa las cuentas solo te las puede cerrar un juez y no el banquero. El dinero en efectivo solo sirve para evadir impuestos.
#2 No necesariamente, si un servicio es obligatorio se puede legislar para que no se pueda cobrar por su uso. O en todo caso que sea el estado, como en las tasas burocráticas.
#37 Y para que no quede registrado que haces en tu dia a dia y pueda consultarlo hasta el mas tonto. El dinero efectivo a mi juicio es necesario para darnos un nivel de privacidad a nivel de habitos de consumo. Para evadir impuestos tienen otras formas legales de hacerlo.
#37 El dinero en efectivo solo sirve para evadir impuestos.
El dinero en efectivo NO solo sirve para evadir impuestos, es obvio, también vale para intercambiarse por todo tipo de productos. Que burradas dices.
En cambio:
¿Realmente piensas que el dinero de paraísos fiscales se lleva allí en efectivo?
Puede ser que eso suceda en alguna película de los 70 pero 40 años después eso de luchar contra el fraude y la evasión fiscal evitando el efectivo es una quimera que YO NO estoy dispuesto a creerme.
Alucinas vecina...
#37 Ley mordaza, multon, cuentas congeladas a gusto del gobierno. No hay que ser muy avispado para ver que los politicos lo usaran asi
#2 si te meten comisión cambias de banco. Eso es así tanto ahora como si no hubiera dinero en efectivo. Y supongo que en una economía sin dinero seguirán existiendo leyes que impidan que te confisquen tus ahorros a menos que lo diga un juez.
Claro que si planteamos que además de la desaparición del dinero en efectivo, también desaparecen el resto de bancos y las leyes, claro, no es un buen escenario. Pero por lo menos a mi hay que demostrarme primero que ese escenario es posible.
Por ahora lo único demostrado una y otra vez es que el dinero en efectivo sirve para evadir impuestos y pagar sobornos y comisiones.
#41 si te meten comisión cambias de banco
Por eso la libre competencia en la banca es tal que cada vez hay menos comisiones. Es más, prácticamente han desaparecido en todos los bancos.
Iluso...
#44 Pues porque no te lo buscas bien. Como si cambias o amenazas con cambiar de banco 3 veces al año, no hay nada que te lo prohíba.. Esto es igual que con las telecom, hay que espabilarse. Levántate de la silla y ves a hablar con el director de la oficina de tu banco ya.
y lo mismo con los seguros. Cada año cambio de compañía, cada año pago menos. Y al Santader, que ahora pretende meter comisiones... a mi no. O es que o las quitaban o me iba a otro banco.
Iluso...
Conformista...
La fantasia de los banqueros, el NWO a pleno rendimiento y el control total de la poblacion. Si no te gusta, te congelan las cuentas y a tomar por culo.
#1 Pues como ahora más o menos. O acaso si te congela tu cuenta puedes vivir mucho más de una semana?
#19 pero puedes pagar en efectivo, con la eliminacion del efectivo ya no
#65 Sí claro, como si tuvieras en tu casa 200.000€ en efectivo no?
Yo pienso y creo que si desapareciera el dinero en efectivo volverían los trueques o se reinventaria.
#6 Esto no les preocupa, en este mundo urbanita te queda poco con lo que hacer trueques
#15 Moneda social, trabajos a cambio de algo, etc. Está claro que hoy en dia todo lo mueve el dinero. Pero no es el dinero electrónico.
Es el dinero metálico el que da esa libertad, si lo matas o desaparece te cargas esa libertad.
Entonces volvería lo dicho el trueque o una moneda con su valor real. (Monedas de oro, diamantes,etc)
Te preguntarás de nosotros que no disponemos oro o diamante para poder comerciar. Tranquilo que existen otros materiales y mira por donde podria volver la economía REAL.
#6 O aparecerían otras monedas, libres del control de los bancos (centrales).
Los métodos comunes de pago por vía digital no permiten al ciudadano gestionar la privacidad de sus hábitos de consumo.
Se requeriría de algún sistema de pago que permita hacer pagos anónimos para que el ciudadano pudiera proteger adecuadamente su privacidad, como en cierta medida incorporan algunas monedas digitales basadas en cadena de bloques (blockchain).
#11 Si quieren limitar/eliminar el efectivo es precisamente para eliminar esa privacidad, que todos quedemos retratados cuando compramos una revista, un paquete de tabaco o vayamos al fútbol. Todo eso es información, y la información es poder.
#11 Si la tecnología está por medio ólvidate de la privacidad. Desde que aparecieron los smartphones, correo electrónico y redes sociales la privacidad no existe salvo que seas un bicho raro.
#20 Hay una diferencia sustancial entre que para poder efectuar la compra debas explícitamente indicarle a un proveedor de pagos tu nombre y apellidos, DNI, importe de la compra y establecimiento a que puedas hacer ese pago desde un teléfono móvil conectado a una wifi vía tor y con una moneda digital que anonimiza las transacciones mediante el uso de criptografía y computación distribuida.
Claro que es posible que la NSA puede tener una mosca robotizada mirando cómo pagas con billetes en metálico en la tienda de la esquina y dar esa información al estado español. Pero eso no significa que el pago en metálico no aporte herramientas al ciudadano para proteger su privacidad en sus hábitos de consumo.
Nota: Los pagos vía Tor están incorporados ya de serie en billeteras de monedas digitales, no requieren de esfuerzo alguno por parte del ciudadano.
#11 mira #32
Pues que el día que volvamos a sufrir un Evento Carrington, no tendríamos medios ni para poder hacer las transacciones más básicas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
Lo triste es que el 90% de la gente que salía en Callejeros, Palabra de Shurmano, y programas similares, se iba a tener que poner a trabajar
#4 Huy, estos tienen una capacidad de adaptación sorprendente
Al final, mendigos con datáfono.
#38 Si para cargar esa tarjeta se requiere una fuente "legítima" y a ésta solo se le puede pagar con dinero digital nominal queda un rastro (si lo haces en metálico no, pero precisamente este meneo trata de eso).
Que la tarjeta no lleve un nombre y apellidos no significa que no se pueda saber de quien es el dinero que se está gastando. Y obviamente que la tarjeta puede haber cambiado de manos al igual que puedes cambiar de manos una tarjeta nominal ahora que no te piden el DNI, pero sigue siendo dinero nominal y como se puede asociar a una persona la privacidad queda en entredicho.
Como te indicaba el reto no es trivial y lo único que existe ahora es algo que pase por dinero en metálico, todo el dinero bancario digital deja un rastro nominal.
#47 No estoy de acuerdo. Las hay anónimas y las hay que no lo son. Tu puedes pagar en efectivo una tarjeta regalo para un spa o un restaurante en una gasolinera, esta se activa, luego dársela a otra persona que pague con ella y nadie sabrá ni quien la ha comprado ni quien ha ido a comer con ella.
cc #39
#48 Tu puedes pagar en efectivo una tarjeta regalo para un spa
Sí puedes mientras exista dinero en efectivo, ese es el debate.
Lo que te permite realmente mantener la privacidad no es la tarjeta, es el dinero en efectivo. La tarjeta deja rastro, el dinero en efectivo no (existen números de serie pero la historia nos ha demostrado que no es realista usarlos para tal fin, únicamente en robos con números de serie consecutivos han tenido alguna utilidad de rastreo).
#49 Creo que estás mezclando la privacidad en el origen del dinero con la privacidad en el gasto. Lo primero no debe de existir, en mi opinión. Por eso muchos países tienen un delito llamado enriquecimiento ilícito, que lamentablemente no existe en España. Lo segundo si puede existir en el momento en que se carga una tarjeta no nominal, sin metadatos y esta cambia de manos.
#52 No, no lo estoy mezclando. La privacidad no queda protegida por que exista la duda de si lo has comprado tu o tu hermano, especialmente con la minería de datos de la que se dispone actualmente.
Si los billetes son anónimos es por el volumen con el que cambian de manos contínuamente, es inviable hacer un seguimiento. Con una tarjeta de regalo de fnac asociada a una carga nominal el nivel de anonimato es ridículo, basta con algunos datos más relacionados con la persona y sus círculos de familiares y amigos así como algún otro dato de consumo para tener una certidumbre muy elevada de quien está usando esa tarjeta regalo. Los metadatos están en todos sitios, aunque no estén en la tarjeta.
Si los billetes funcionan como herramienta anónima es por que todo el mundo los usa, si solo los usasen unos pocos cientos de personas su capacidad de anonimato se vería muy gravemente reducida. Es lo que ocurre con esas tarjetas que citas.
La forma más adecuada de lucha es pagar en efectivo todo lo posible. Y es duro, porque el mundo conspira contra tí, pero se puede.
#32 ¿Puedes aportar más información de esa supuesta tecnología?
Mantener el anonimato es algo en lo que las criptomonedas llevan tiempo trabajando y aún quedan flecos para perfeccionar, aunque han avanzado mucho. Y eso que parten de un punto de partida mucho mejor que es que la base es una red distribuida, tú te refieres a una red bancaria donde es ilegal abrir cuentas sin identificar al propietario de la cuenta.
#36 El monedero electrónico con saldo que no es nominal está inventado desde años. Son tarjetas con saldo que se pueden dar o perder, igual que un billete. La diferencia es que se cargan siempre desde una fuente legítima como una cuenta bancaria o un comercio. ¿Nunca has visto tarjetas regalo en la cola del supermercado? Pues es lo mismo.
#38 La tarjeta monedero no es anónima.
Yo la considero altamente insegura. Es como cuando pierdes un billete de 10 euros, que has perdido ese valor de 10 euros.
#36 Incluso se creó un banco en internet basado en eso, pero los intereses eran abusivos.
La seguridad del invento es equivalente a RSA. De hecho es RSA con cositas por el medio.
http://www.hit.bme.hu/~buttyan/courses/BMEVIHIM219/2009/Chaum.BlindSigForPayment.1982.PDF
http://iwai-k.com/HowToCirculateECash.pdf
Palabras clave para búsquedas: "blind signature", "digicash", "ecash", "David Chaum"
Tengo coleccionada, en plan reliquia, la aplicación original para macintosh que me regaló David.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Chaum
#40 Ese tipo de técnicas son las que se están implementando en algunas criptomonedas.
#56 Para nada. Absolutamente no. El dinero digital anónimo usa criptografía asimétrica. Las criptomonedas usan blockchain, donde no existen claves.
Bitcoin solo se puede usar online. El dinero digital anónimo permite transacciones offline.
El dinero digital anónimo necesita de los bancos. Bitcoin funciona sobre una red descentralizada.
Se parecen como un huevo a una castaña.
#59 y otra diferencia importante es que bitcoin es una denominación de moneda por sí misma (no son euros), mientras que el dinero digital anónimo son euros (u otra moneda FIAT).
@ #56 Dificilmente pueden ser más distintos. Solo se parecen en la palabra "digital".
#36 Te contesté antes de ver tu edición.
"tú te refieres a una red bancaria donde es ilegal abrir cuentas sin identificar al propietario de la cuenta"
El dinero anónimo no tiene nada que ver con una criptomoneda. Ni se parecen.
Ni con la legalidad o ilegalidad de nada. Es el sistema bancario actual, lo que cambia es la forma del dinero.
Resumiendo un poco, tu tienes tu dinero en el banco. Retiras un importe de tu cuenta y recibes unos números. Esos números son tu dinero. Como cuando sacas billetes.
Vas a una tienda y pagas con el número ese. La tienda no puede saber quién eres. La tienda puede comprobar que ese número es bueno incluso offline. La tienda va al banco a que le abonen el importe y el banco puede comprobar que ese dinero es bueno y sabe que se ha usado una sola vez (ésta), y el banco no puede identificarte a tí. El banco ingresa el importe en la cuenta de la tienda.
La tienda puede darte cambio con otros números, que entonces son tuyos, son tu dinero. Tú puedes comprobar que los números que son tu cambio son buenos sin identificarte ni a tí mismo ni a la tienda.
Atencíon ahora:
Pero si intentas pagar con el mismo número una segunda vez, eso se detecta y eso te identifica y el banco puede demostrar lo que has hecho.
El nombre original era "Digital cash".
Los bancos tendrían poder de vida: te podrían bloquear tu cuenta, quitarte los ahorros, ya sea por error... o no. Aparte de la pérdida total de privacidad en las transacciones. Y cobrarte por cada transacción...
Dos quiera que ese día no llegue nunca. Volveríamos al trueque.
soluciones? criticar es fácil. como paramos esto. no me vale vota podemos
La gente se queja mucho pero se olvida como nacieron los billetes. El billete no era mas que lo que hoy conocemos por pagare o cheque al portador. Antiguamente el dinero eran solo monedas, hasta que un señor decidio escribir un prometo pagar al portador de esta nota la cantidad de X monedas. Y hoy dia para nosotros es dinero normal y corriente. No tienes mas que mirar un billete de inglaterra para ver que esto es cierto. Lo que antes no era dinero, sino humo, hoy es dinero contante y sonante. Estamos avocados a dejar de usar dinero fisico por mucho que nos resistamos. El problema de esto: se puede crear dinero de la nada. ¿Y no ocurre ya con el dinero fisico? El problema es aceptar las deudas como activos. Ahi empieza el verdadero problema del castillo de naipes.
Este debe de ser el famoso liberalismo que nos invade y el famoso desmantelamiento del estado.
Igual es una tontería, pero mi pregunta es: ¿qué harán los menores de edad para comprar en las tiendas? ¿les damos unas tarjetas visa junior para comprar el pan? Y los sin techo por ejemplo, todos expulsados porque no pueden comprarse un bocata si no tienen cuenta bancaria...
moneda electrónica controlada completamente por una red de bancos públicos del estado.
#3 La gente no lo sabe, pero la moneda electrónica controlada por los bancos puede ser perfectamente anónima. Es tecnología de hace 25 años.
#32 puede serlo, pero es importante presionar para que así sea, el dinero fisico va a desaparecer, es un hecho, está en nuestra mano que sea a través de una criptomoneda.
#33 Son cosas muy distintas, las criptomonedas como bitcoin son algo descentralizado, no dinero depositado en un banco.
El dinero en efectivo no va a desaparecer porque su inmediatez, no retroactividad y anonimidad son irremplazables con otras cosas.
Si el estado lo elimina, los ciudadanos lo sustrituirán con algo, ya sean bitcoins, yuanes, monedas locales, o algo nuevo que a alguien se le ocurrirá.
Debería crearse un banco central estatal que funcionase de la misma manera que el consorcio de compensación de seguros. Una alternativa pública a la banca privada, sin comisiones, que aceptara a cualquier ciudadano. Los mendigos tendrían una cuenta en ese banco y podrían recibir y utilizar dinero con solo identificarse.
Por otro lado, veo que muchos comentáis el tema de las comisiones. A mi me preocupa mucho más que empiecen a aplicarme tipos negativos y no pueda evitarlos con dinero en efectivo.
#43 Sí, eso ya se inventó. Se le ocurrió a un economista inglés. los bancos no son necesarios para la economía, en realidad son el lastre de la economía.
Japón lo puso en práctica y logró un crecimiento industrial enorme. Según dicen, la auténtica razón por la que USA entro en la WWII fué para poder atacar a Japón. No ya tanto por lo que estaba haciendo Japón sino por el miedo de que esa idea se extendiera, primero por Asia, despues al resto del mundo.
#51 Anda, pues muy interesante. No tenía ni idea de que eso hubiera existido. ¿Tienes el nombre o algún link para que pueda informarme más sobre el asunto?
#53 Por si no lo veias, dos errores, dos.
Goto #60 #61
#60 y habiendo encontrado el nombre del personaje...
La Segunda Guerra Mundial ocurrió ¿por hacer un mundo más seguro para la banca? [en]
La Segunda Guerra Mundial ocurrió ¿por hacer un mu...
veteranstoday.comClifford Hugh Douglas : renta básica y fin del monopolio del crédito
Clifford Hugh Douglas : renta básica y fin del mon...
m.digitaljournal.compara #51
No ha sido facil de encontrar. Me debes algo.
http://www.veteranstoday.com/2011/06/26/was-world-war-ii-fought-to-make-the-world-safe-for-usury/
https://en.wikipedia.org/wiki/C._H._Douglas