Es una de las conclusiones que han extraído los analistas de Bloomberg New Energy Finance de su último informe trimestral sobre financiación de activos renovables. Hay más: China sigue liderando la inversión en fuentes limpias de energía (40% del capital total invertido en todo el mundo en los tres primeros meses del año), mientras que muchas economías emergentes- Marruecos, Vietnam, Indonesia, México- han cerrado la financiación de formidables megaproyectos.
Comentarios
Menos en el país del sol.....
#1 En el país del sol muchísima gente aplaudió la iniciativa de ser pioneros en energía solar.
#6 y eólica. Llegaron los fascistas ladrones y de ser potencia mundial, y haber sido los primeros en seguir desarrollando esa tecnología,se la cargan para beneficio de unos pocos.
No importa ya se sabe que somos punteros en la alta tecnología, perder una no nos va a importar....
#7 Fuimos pioneros en comprar la tecnología que otros estaban desarrollando. Con nuestro dinero pagamos la investigación de otros comprando productos caros e ineficientes.
Ahora que la tecnología ya está madura y se puede producir mucho más barato y de mucha mejor calidad, los demás están comprando y nosotros somos felices porque fuimos pioneros.
Se ha abierto la veda a las megainstalaciones.
De la propia noticia:
"En este último apartado destaca sobremanera el megaparque marroquí Noor Midelt, de ochocientos megavatios (800 MW), un complejo híbrido -FV y termosolar con almacenamiento-, que acaba de cerrar su financiación (ha logrado 2.400 millones de dólares de la mano de varios bancos de desarrollo, incluido el alemán KfW y el Banco Europeo de Inversiones). Otro gran megaparque (en este caso solo fotovoltaico) que ha cerrado su financiación en este primer trimestre es el indio NLC Tangedco: 709 megavatios, una inversión estimada de 660 millones de dólares. El tercero de la lista lleva Marca España: Acciona, Tuto Puerto Libertad (México), 404 MW, 493 millones" de dólares."
#5 Puedes hacer lo que te de la gana. Estamos en un país, que al menos por mi parte, considero con libertad de expresión y asumo las pataletas que pueda pillar la gente que no esté de acuerdo con mi manera, a veces áspera, de expresarme.
Pero, en el fondo, no me das ninguna solución. Fuentes en internet sobre energías renovables hay poquísimas. A mí me gustan ese tipo de noticias y si las considero relevantes, como la que he enviado, las envío a este agregador. Votar spam por repetir una de las pocas fuentes que hay sobre este tema me parece ser más papista que el Papa o matar al mensajero, cuando el mensaje es muy relevante. ¿Has leído la noticia? ¿Has leído el tamaño de las centrales que se pretenden construir desde YA?
He podido ver a algunos foreros enviar constantemente noticias de eldiario.es y a mí no se me ocurre pensar que es spam, porque considero que en determinados momentos una fuente fidedigna, actualizada y veraz está liderando una manera de hacer periodismo. Aunque se repita tropecientas mil veces no es porque ese forero quiera hacer spam, es porque los demás medios, que deberían de ser igual de rigurosos y hacer su trabajo, no lo están haciendo.
Insisto hay muy pocas fuentes sobre energías renovables y cada uno tiene sus predilecciones. La fuente que suelo mandar hace un tratamiento de las noticias bastante bien estructuradas y con la necesaria información.
#9 lo mismo digo. Haz lo que te dé la gana. Por mí manda lo que quieras, pero luego no empieces con textos infinitos de quejas y quejas si te recriminan algo.
El rey de las pataletas hablando de pataletas.
#10 Creo que quieres confundir pataletas con explicaciones y argumentaciones, pero a lo mejor es verdad, soy el rey de las pataletas.
#11 decir cosas como que has mandado 100 noticias, pero el cómputo no hay que hacerlo respecto a 100 noticias (me pregunto aún sobre cuántas entonces porque no lo has explicado, pero no te molestes, que es absurdo de todos modos) es una rabieta. Ni argumentaciones ni leches.
#12 Vale, lo siento, me he equivocado, no volverá a suceder.
#13 se te advierte cordialmente de que algo que estás haciendo no es correcto y sales con quejas y argumentaciones absurdas. Se te dice que eso no tiene sentido y acusas a los demás de "pataletas" en lugar de darte cuenta de que eso precisamente es lo que tú has hecho y cuando se te dice esto último sales con vaciles estúpidos. Paso de hablar contigo, la verdad.
#0 25% de noticias de la misma fuente:
https://www.meneame.net/search?u=kaprak63&q=energias-renovables.com
No voto spam porque no creo que hacer spam sea tu intención, pero creo que deberías variar las fuentes.
#3 ¿Te ha dado tiempo a hacer la estadística correctamente, o ese 25 lo has mirado mal?
En el enlace que has puesto: https://www.meneame.net/search?u=kaprak63&q=energias-renovables.com
efectivamente, aparecen 25 noticias, que no tienen por qué computarse sobre un total de 100 y resulta que en ese listado aparecen 10 que no son de la misma fuente. Concretamente las otras fuentes son de las fuentes: forococheselectricos.com, motorpasionfuturo.com, elperiodicodelaenergia.com, vozpopuli.com
Si hubieras votado spam y usaras el mismo criterio para todos, el 70% de las noticias que ponen muchos serían spam y hubieras votado sin criterio. Y sí, el 70% al que me refiero es un número que me ha salido de los huevos.
¿Que mando muchas noticias sobre energías renovables de manera proporcionalmente importante con respecto a otras noticias? Pues sí, me interesa el tema.
¿Has tenido en cuenta, en la repetición de la fuente, que podría ser por las pocas fuentes sobre energías renovables que hay disponibles en castellano?
¿También has tenido en cuenta que mando de esa página como mucho una noticia cada dos meses de media?
¿La variable, intervalo de tiempo, cuenta algo en esa estadística?
Es la segunda vez que me dicen lo mismo y parece como si hubiera gente que le jodiese que este tipo de noticias se difundieran. No creo que sea tu caso, pero al menos la siguiente vez no mires directamente un 25, porque el sistema de búsqueda tiene más errores que el máster de Cifuentes.
#4 a ver si lo entiendo. Mandas 99 noticias de las cuales 25 son de la misma fuente y me dices que no he hecho la estadística "correctamente". Que "no tienen por qué computarse sobre 100". ¿Entonces sobre cuántas? Yo no he dicho que el 25% de tus fuentes sea esta, sino que el 25% de tus noticias son de la misma fuente. No sé qué parte no has entendido tú.
Solo te he aconsejado, cordialmente, que varíes tus fuentes. En lugar de intentar rectificar eso te pones con lloriqueos de que "hay gente que le jode" no sé qué, variables de tiempo, que si otra gente hace lo mismo y te tenemos manía... La verdad es que ahora me dan más ganas de votar negativo por tu actitud.