El F-35, el avión militar más costoso del mundo, participó por primera vez en combate. Lo hizo durante dos recientes operaciones del ejército israelí. Norkin apoyó su presentación con imágenes del F-35 sobre Beirut, la capital del Líbano, y precisó que el avión no se usó en el último ataque en Siria. Israel se convierte así en el primer país del mundo en declarar haber usado la costosa aeronave, que también se conoce como Adir, su nombre en hebreo. Norkin no dio más detalles sobre cuándo o dónde tuvieron lugar los ataques en los que participó
#1 No sé si se arruinarán (tienen mucho riñón) pero desde luego que les va a salir caro y contraproducente.
En un combate simulado entre un F-16 y un F-35, el F-16 le daba un repaso en combate cercano por su maniobrabilidad.
La excusa que adujeron ante la derrota del F-35 fue que le faltaba la pintura antiradar. Entonces, ¿sobraría con ponerle pintura antirradar al F-16? En fin... Mejor que sigan con sus smart missiles.
#13 El f 35 puede despegar desde carreteras y pistas improvisadas, cuando marruecos haya destruido nuestras pistas en un ataque y aún les devolvamos el golpe te tragarás tus palabras. Además tenemos un portaaviones de 100 millones, si no compramos los f 35 por 10.000 habremos tirado el dinero.
#14 Cualquier avion puede despegar desde una superficie dura y más o menos llana siempre que no haya obstáculos que puedan chocar contra las alas (no veo por ejemplo un 747 haciéndolo en una carretera comarcal en mitad de un bosque). Otra cosa es la velocidad con que lo haga y los daños que pueda recibir en los trenes de aterrizaje.
#18 lo digo porque sea cual sea la superficie la velocidad de rotación viene a ser la misma para poder levantar el morro y no me gustaría estar en un bicharrako a tope de carga en una superficie con baches. Ouchhhh.
#19 Hay muchas carreteras en buen estado. Eso si, la AP-7 "autopista del sol" no valdría
Entiendo que si es para despegar se puede inspeccionar antes. Otra cosa es un aterrizaje improvisado.
#14 Yo no me comeré ninguna palabra porque todo lo que he dicho seguirá siendo cierto en el escenario que propones: es caro de cojones (súmale el portaviones), aviones más antiguos, más baratos y de mejor maniobrabilidad podrán hacer estragos en los combates aéreos contra F-35, y smart missiles hundirán los portaviones.
ya ya, tan infalible no será cuando ellos mismos le han dicho a Siria que como sus baterías de misiles le hagan algo a alguno de sus nuevos juguetes se cargarán las baterías (y todo a santo de unas baterías sirias situadas en suelo sirio apuntando a aviones israelíes que habían invadido territorio sirio).
Comentarios
Eh... no se yo: el F-22 es mas costoso y potente, pero se paró la producción por excesivamente caro y absurdamente elevado mantenimiento.
En todo caso, dudoso "honor" es ese de entrar en combate.
#2
O el mismo B-2.
#6 Sin duda, ese es carísimo, aunque el B-2 cuenta como bombardero y en el titular pone "caza".
Espero que el mantenimiento también sea muy costoso y se arruinen.
#1 No sé si se arruinarán (tienen mucho riñón) pero desde luego que les va a salir caro y contraproducente.
En un combate simulado entre un F-16 y un F-35, el F-16 le daba un repaso en combate cercano por su maniobrabilidad.
La excusa que adujeron ante la derrota del F-35 fue que le faltaba la pintura antiradar. Entonces, ¿sobraría con ponerle pintura antirradar al F-16? En fin... Mejor que sigan con sus smart missiles.
https://arstechnica.com/information-technology/2015/06/report-in-test-dogfight-f-35-gets-waxed-by-f-16/
#13 El f 35 puede despegar desde carreteras y pistas improvisadas, cuando marruecos haya destruido nuestras pistas en un ataque y aún les devolvamos el golpe te tragarás tus palabras. Además tenemos un portaaviones de 100 millones, si no compramos los f 35 por 10.000 habremos tirado el dinero.
#14 Cualquier avion puede despegar desde una superficie dura y más o menos llana siempre que no haya obstáculos que puedan chocar contra las alas (no veo por ejemplo un 747 haciéndolo en una carretera comarcal en mitad de un bosque). Otra cosa es la velocidad con que lo haga y los daños que pueda recibir en los trenes de aterrizaje.
#15 me da que muy friki de los aviones no eres...
#17 que daño ha hecho el Flight Simulator, no?
#18 lo digo porque sea cual sea la superficie la velocidad de rotación viene a ser la misma para poder levantar el morro y no me gustaría estar en un bicharrako a tope de carga en una superficie con baches. Ouchhhh.
#19 Hay muchas carreteras en buen estado. Eso si, la AP-7 "autopista del sol" no valdría
Entiendo que si es para despegar se puede inspeccionar antes. Otra cosa es un aterrizaje improvisado.
#20 ahora nos entendemos.
#14 Yo no me comeré ninguna palabra porque todo lo que he dicho seguirá siendo cierto en el escenario que propones: es caro de cojones (súmale el portaviones), aviones más antiguos, más baratos y de mejor maniobrabilidad podrán hacer estragos en los combates aéreos contra F-35, y smart missiles hundirán los portaviones.
Que álguien les cuente a los Israelies que es una patata de avión y les han engañado.
#8 cierto, pero si solo lo usan contra guerrillas puede valerles, contra una potencia militar "completa" ya lo dudaría yo o así.
#8 ¿pero flota o no flota, eh?
Es superentretenido leer los artículos de la BBC, es como seguir una gincana.
más información sobre el cacharro este en Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Habrá que ver una comparativa con el PAK FA T-50 a ver que tal.
#11
Primero habrá que acabarlo (los dos)
Eso del mas avanzado del mundo...el mas avanzado de la IAF más bien.
ya ya, tan infalible no será cuando ellos mismos le han dicho a Siria que como sus baterías de misiles le hagan algo a alguno de sus nuevos juguetes se cargarán las baterías (y todo a santo de unas baterías sirias situadas en suelo sirio apuntando a aviones israelíes que habían invadido territorio sirio).