Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Pues yo creo que está jugando al despiste a ver si hay algún país atrasado que pique e invierta todo su dinero en esta tecnología sin futuro. En pocos años los coches eléctricos chinos inundarán Europa, mientras los europeos se dedicarán a hacer el tonto con el hidrógeno.
España tiene una empresa que fabrica autobuses eléctricos y que vende esos autobuses a otros países. Ahora podríamos ponernos con el hidrógeno, algo que no hacen ni EEUU, ni en Alemania ni en Francia, y una tecnología con la que Toyota perdió cientos de millones de dólares mientras Tesla saliendo de la nada se ha convertido en una de las marcas más importantes del mundo.
España tiene una empresa que fabrica autobuses eléctricos y que vende esos autobuses a otros países. Ahora podríamos ponernos con el hidrógeno, algo que no hacen ni EEUU, ni en Alemania ni en Francia, y una tecnología con la que Toyota perdió cientos de millones de dólares mientras Tesla saliendo de la nada se ha convertido en una de las marcas más importantes del mundo.
Comentarios
#6 Claro que si, yo creo que es eso lo que pretenden los chinos que nos creamos, mientras inundan el mercado europeo con sus coches eléctricos.
El coche de hidrógeno de Toyota no se lo compraron ni los ingenieros que lo diseñaron.
#8 La tesnologia requiere de tiempo.
#9 Y las inversiones ruinosas no requieren de tanto.
#10 Sí, si, son lo mismo. Por eso Tesla vende millones de coches y Toyota no vende ni un sólo coche de hidrógeno. Por eso Volkswagen, PSA, Ford, GM, Renault o Nissan no han sacado coches a hidrógeno, y todos intentan conseguir una buena posición en el mercado de los coches eléctricos.
#15 Tampoco soy el más indicado para explicarlo, pero a ver si puedo lograr que os hagáis una idea:
Las baterías convencionales son cerradas. Contienen encapsulados unos reactivos que, mediante una reacción química, producen electricidad. Para recargarlas hay que separarlos de nuevo con el aporte de más electricidad.
Por contra, una "pila de combustible" es una "batería abierta" si puedo usar esa expresión. Los reactivos se almacenan externamente y se introducen en la matriz de reacción según son necesarios, de manera análoga a un motor de combustión. Pero a todos los efectos es una batería igualmente. Produce electricidad, no calor ni movimiento como un motor térmico. La ventaja es obvia: puedes recargarlo en minutos simplemente añadiendo más reactivos al depósito, pero a la vez sigue siendo un motor con la eficiencia de la electricidad. Incluso se está hablando en algunos sitios de utilizar amoníaco (que tiene una mayor densidad energetica que el hidrógeno gaseoso y presenta menos complicaciones) como fuente del hidrógeno para la pila, aunque esa idea está en pañales todavía.
Tesla vende porque todo el mundo le hace publicidad y porque son los primeros que han hecho coches electricos "molones", pero Toyota le da mil vueltas a los Tesla en tecnología y eficiencia. A la larga, tienen las de ganar.
#19 Claro, claro... Tesla vende porque todo el mundo le hace publicidad, seguro que es eso. Los coches eléctricos de más de 300 CV y con 400 km de autonomía seguro que no tienen nada que ver. Y que recorrer 100 km en un tesla cueste menos de 2 € tampoco tendrá nada que ver.
Claro que Toyota le da 1.000 vueltas a Tesla, pero los coches de Toyota son de combustibles fósiles, y por lo tanto son coches obsoletos.
#24 Y dale. Toyota vende coches con pila de combustible a base de hidrógeno, autonomía similar o mayor que los Tesla. La diferencia es que no tratan de hacer deportivos. Y sería bien fácil, ya que los motores eléctricos son mucho más potentes que los térmicos, pero simplemente no va con la idea de máxima eficiencia que tratan de conseguir.
La cosa se ilustra muy fácilmente con la fábula de la liebre y la tortuga: el Tesla recorrería una buena distancia a toda velocidad, pero luego necesitaría unas cuantas horas para recargar. El Toyota quizá iría más lento (en realidad esto es incidental, nada impide que los de Toyota saquen un deportivo que iguale a los Tesla. Simplemente no van por ahí), pero recargaría en dos minutos de reloj. Cuando llegara a la meta, el Tesla aún estaría enchufado y a media carga.
Si todo el mundo se queja de lo lentos que son los eléctricos a la hora de "repostar", y cuando va uno y lo soluciona, a algunos no os gusta. El problema de los eléctricos que impide su adopción masiva a día de hoy es ese.
#27 Toyota fabrica coches con pila de combustible a base de hidrógeno, vender no vende ni uno.
Y no es que Toyota no trate de hacer deportivos de hidrógeno, es que el hidrógeno no tiene esa posibilidad. Los coches eléctricos da igual que sean deportivos o no, siempre disponen de la máxima eficiencia. Y hacer 500 km con un coche eléctrico cuesta unos 10 €, y en un coche de hidrógeno cuesta lo mismo que en una de gasolina o más.
Y sí, un Tesla tarda horas en cargar las baterías, pero los coches eléctricos son útiles en su mayoría para los viajes diarios, no para los viajes largos, excepto un Tesla con el que puedes hacer un trayecto muy largo si al final del trayecto pones el coche a cargar, o incluso más largo si en mitad del camino tienes un súper cargador y paras 30 minutos a comer algo.
Y no es verdad que todo el mundo se queje de lo lentos que son los eléctricos a la hora de repostar, los defensores del hidrógeno se quejan de lo que tardan los eléctricos en repostar.
Un coche eléctrico es perfecto para hacer los desplazamientos diarios y para dejarlo recargando de noche, y salir con la batería llena por la mañana.
Y los coches de hidrógeno no solucionan el problema del tiempo de repostaje de los eléctricos, porque el hidrógeno es más caro que la gasolina.
#30 Por última vez: un coche de hidrógeno es eléctrico. Lo diferente es la tecnología de la batería. El hidrógeno es caro a día de hoy porque no se produce suficiente ni hay "gasolineras" especializadas. Ese es el problema a solucionar, y el motivo de que ciertos países inviertan en hidrógeno es precisamente que lo ven más útil en el largo plazo. La tecnología de recarga de electricidad actualmente (y por algún tiempo, ya que es difícil de solucionar) tiene el cuello de botella del tiempo. Si viajas por una ruta larga, necesitas "gasolineras" sea cual sea la tecnología, pero con la enchufable los tiempos de recarga son larguísimos. No sólo necesitas muchos enchufes y aparcamientos para los coches enchufados, sino áreas adyacentes para que los conductores pasen la noche ( ). El hidrógeno resuelve varios (pero no todos) problemas del coche eléctrico.
#34 A mi me recuerdas a los trabajadores de los bancos que decían que las preferentes eran una inversión muy rentable.
El hidrógeno es caro porque se obtiene del gas natural, y luego hay que comprimirlo, y transportarlo, y distribuirlo.
El motivo de que ciertos países inviertan en hidrógeno es que no son conscientes de la inversión ruinosa que están haciendo, y de la estafa en la que se están metiendo para beneficio de no se sabe quien. El hidrógeno es para rutas largas, pero en esas condiciones no puede competir ni con la gasolina.
#37 El hidrógeno se extrae del agua. El proceso es costoso en términos de energía necesaria, pero el truco está en que sale "barato" empleando energías renovables. Hay plantas piloto de energías renovables que utilizan la electricidad generada para "electrolizar" agua de mar y separar el hidrógeno. Una vez almacenado, se puede utilizar para varias cosas, desde distribuirlo a "gasolineras" como se hace ahora con los derivados del petróleo a quemarlo sin más en centrales eléctricas de ciclo combinado, sustituyendo a los combustibles fósiles pero sin generar gases nocivos (lo que resulta de la quema de hidrógeno es vapor de agua sin más). La idea es utilizar este nuevo ciclo de generación como "reserva" de energía para cuando las generadoras de renovables no estén disponibles (de noche para las fotovoltaicas, cuando no hay viento para las eólicas. . . etc). Lo del amoníaco que comentaba antes se propone porque es más fácil almacenar un líquido estable que el gas de hidrógeno y su densidad energética es superior, lo que lo haría aún más rentable.
#36 Es una tecnología incipiente. Las pegas del precio también se le ponían a los eléctricos enchufables hace pocos años, y ahora estamos aquí. Como todo, según sube la adopción se abaratan los precios.
#40 Llevamos viendo año tras año como mejora la tecnología de las baterías. Y sin embargo ni la tecnología de las pilas de combustible ni la del almacenamiento del hidrógeno (adsorción, amalgamado, lo que sea) ha sufrido ningún cambio sustancial en los últimos 20 años.
No es que esté en pañales, es que no es en absoluto práctico, económico ni ventajoso en ninguna condición comparado con cualquier otro combustible. Por un orden entero de magnitud.
Y, por cierto, el hidrógeno se saca del procesado de gas natural y petróleo, y seguirá siendo así por mucho tiempo. El hidrógeno de hidrólisis es de lo menos rentable que hay. El almacenamiento de energía se seguirá haciendo mediante centrales de generación-bombeo
#43 En realidad en el sector militar si que le ven ventajas. Pero bueno, tendremos que esperar unos cuantos años para ver qué tecnología triunfa. Sólo espero que para entonces no vengáis llorando sobre obsolescencia planificada y esas cosas
#44 Efectivamente, en unos años veremos en qué quedan tus gilipolleces. Yo, y esos a los que mencionas que no existen más allá de tus prejuicios.
#19 Cuando puedas cargar tu vehículo eléctrico en casa y en tu destino y tengas vehículos con una autonomía de 1500-2000 Km, como se prevé, ya me dirás que incentivo va a tener comprar un vehículo con el que tienes que ir buscando dónde repostar...
#15 Por eso Tesla vende millones de coches y Toyota no vende ni un sólo coche de hidrógeno.
Millones es un poco exagerado, Tesla produjo el coche un millón en abril del año pasado: https://insideevs.com/news/420870/tesla-sold-1-million-electric-cars-globally/
Dudo mucho que desde entonces haya producido otro millón.
En cuanto a Toyota según la wikipedia se vendieron unas 10 mil unidades de su modelo de hidrógeno: https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
#52 10 unidades del modelo de hidrógeno de Toyota, después de todos los millones de dólares que han invertido. Eso ha sido tirar muchos millones de dólares por el desagüe, y ha supuesto un retraso enorme en la producción de los coches eléctricos de Toyota, y ha supuesto un atraso enorme en el mercado de coches eléctricos para los usuarios que quieren comprarse un coche eléctrico.
Y si, Tesla ha producido el coche un millón hace poco, pero Tesla está fabricando medio millón de coches al año, y si consigue mantener esas ventas e incluso mejorarlas pronto hablaremos de millones de coches vendidos.
#56 No son 10 unidades si no algo más de 10 mil (+10.000).
No estoy defendiendo ninguna posición si no concretando ciertas afirmaciones.
#57 Da igual. Vender 10.000 unidades supone un gasto más para la fábrica y no un beneficio económico.
#26 Interesante lo de los superconductores, es un tema fascinante, aunque no he oído mucho sobre ello últimamente, excepto las noticias sobre grafeno.
En cualquier caso, lo principal en este momento parece que es el abaratamiento de las baterías, que parece que está sucediendo debido al aumento constante de su producción, lo que está suponiendo un abaratamiento de costes.
#28 Sí, pajas mentales a parte (mías), la clave del debate está ahí, baterías eficientes, de gran capacidad y de bajo coste. Va a ser difícil ver un modelo energético que supere ese resultado.
El mundo entero nos lleva años de ventaja tecnologica.
Aqui en españistan solo se habla de chorradas en el congreso. Mientras nuestros jovenes universitarios se marchan...
y nadie hace absolutamente nada.
#2 Se quedan los que van a pagar las pensiones
#3 eeehhhh
#2 sí hacemos, sí
Votar a los.mismos que nos han traído hasta aquí
#2 #4 Algo hacemos
La primera planta de hidrógeno verde de España estará operativa en Amorebieta en 2022
La primera planta de hidrógeno verde de España est...
eleconomista.es#4 Porque los que vienen detrás lo harán diferente
#39 ahí me has pillado..
#2 Pues yo creo que está jugando al despiste a ver si hay algún país atrasado que pique e invierta todo su dinero en esta tecnología sin futuro. En pocos años los coches eléctricos chinos inundarán Europa, mientras los europeos se dedicarán a hacer el tonto con el hidrógeno.
España tiene una empresa que fabrica autobuses eléctricos y que vende esos autobuses a otros países. Ahora podríamos ponernos con el hidrógeno, algo que no hacen ni EEUU, ni en Alemania ni en Francia, y una tecnología con la que Toyota perdió cientos de millones de dólares mientras Tesla saliendo de la nada se ha convertido en una de las marcas más importantes del mundo.
#5 El hidrogeno es el futuro de la automcion.
Y de la energia en general.
#6 ¿Apostamos?
¿En placas solares o en baterías?
#11 Que??
#13 Que discrepo y lo quería decir sin que nos llevase a una conversación de futurólogos y visionarios, de ahí la apuesta y el método de pago.
El tiempo dejará uno de nuestros comentarios en mal lugar, hasta entonces la conversación se reduce a un sí o no: así que bueno, yo digo que no.
#14 Aqui en meame hay una tradicion contra el hidrogeno.
Como demonios se puede decir que el Hidrogeno no es el futuro?????
#16 Lo sé, por eso no quería dar la brasa tampoco, porque no creo que ahora mismo se pueda hablar del futuro con muchas certezas, ambos modelos dependen de los próximos descubrimientos de optimización de energía para asentarse, por mucho que piense que los superconductores y la capacidad de generar energía eléctrica a nivel particular harán decantarse la balanza.
#22 Creo que los coches de baterías no dependen de los próximos descubrimientos. Cualquier avance supondrá una mejora pero, los coches eléctricos no parece que dependan de ellos.
#25 No pero las nuevas aplicaciones de superconductores pueden dar lugar a que los motores eléctricos a batería desbanquen por completo cualquier otro modelo en la producción industrial.
#6 No. Ni de coña. No hay argumentos para defender tu postura. A día de hoy el hidrógeno es un vector terrible, abulta demasiado y no tiene ninguna ventaja respecto a los demás.
#6 El hidrógeno es solo un vector para guardar energía.
Ahora mismo es un vector sucio, porque se genera automáticamente a partir de combustibles fósiles.
Lo de generarlo a partir de renovables puede, o no, será en el futuro.
#5 Hidrógeno y eléctrico son lo mismo. Para el caso, imagínate que el hidrógeno es un nuevo tipo de batería, que de eso va lo de "pila de combustible".
#10 No. Por si no estás puesto en el tema, las pilas de combustible están catalizadas con platino. La última vez que busqué presupuestos, una pila de combustible para hacer andar un autobús costaba un millón de pavos. Sólo la pila. Falta todo el equipo necesario para manejar el hidrógeno, que es complejo y caro porque tiene una densidad energética terrible y requiere usar presiones ridículamente elevadas. Cualquier hidrocarburo le da mil vueltas.
No va a existir la automoción basada en el hidrógeno como no haya algún descubrimiento tecnológico de relevancia.
#32 Se pueden usar varios metales nobles para el catalizador de las pilas de combustible, el platino es uno de ellos. En realidad no es tanto problema ya que los coches de gasolina hace mucho que llevan catalizadores de platino (aunque para algo totalmente diferente).
#35 y, sin embargo, la pila es un muro infranqueable a nivel económico. O sea que sí, es tanto problema y más
#5 Ahora podríamos ponernos con el hidrógeno, algo que no hacen ni EEUU, ni en Alemania ni en Francia
¿Mande? Todos esos países tienen proyectos de hidrógeno importantes y que en los últimos años han aumentado considerablemente:
https://www.hydrogen.energy.gov/
https://goodnewenergy.enagas.es/innovadores/por-que-alemania-va-a-destinar-9-000-millones-al-hidrogeno-verde/
https://www.motorpasion.com/industria/francia-invertira-2-000-millones-euros-para-liderar-hidrogeno-toda-cadena-energetica-aqui-a-2030
España en todo caso va a remolque. Hay sectores importantes en los que las baterías no tienen cabida.
#18 Como ya te he dicho, las marcas más importantes de coches no están desarrollando esa tecnología.
#21 Hasta hace poco tampoco hacían nada eléctrico.
#51 Pero Tesla vende una enorme cantidad de coches, y los coches funcionan aceptablemente bien.
#18 ¿Por qué iba a ir a remolque españa?
Francia y Alemania invierten 2000 millones. España, 8900 millones. El dinero en España por los bajos salarios y precio de vida rinde más que en Francia y Alemania.
Irán a remolque ellos, digo yo, que invierten menos, más tarde y no tienen aún montado el grupo de empresas privadas ni los proyectos como ya tenemos aquí.
#41 Pero España seguirá siendo un país atrasado si invierte en una tecnología que es una estafa.
#46 Elon Munsk se hizo famoso por reinventar el mundo que conocemos con PayPal.
Esa fama le permitió montar Tesla y atraer inversores. Aunque es cierto que puso parte de su bolsillo.
#47 Sinceramente, no tengo los conocimientos para valorarlo. Pero, en mi opinión, los técnicos que han hecho que cientos de miles de millones sean invertidos por países en todo el mundo tienen más credibilidad.
Sin querer ofender. Y teniendo en cuenta que al fin y al cabo son políticos y tienen otro tipo de intereses más allá del bien común
#48 "Nadie" sabía quien era Elon Musk cuando era uno de los miembros de PayPal. Tal vez su currículum le sirvió para conseguir el interés de los inversores pero, no fue eso lo que hizo que sus coches se vendieran.
Y sí, tal vez los que inviertan en el hidrógeno, en algunos casos políticos, tengan otro tipo de intereses más allá del bien común, pero además, esas inversiones no reportarán beneficios y será como quemar todo ese dinero o tirarlo por el desagüe.
#55 Claro que le conocían. El mismo año que Musk pasa a ser CEO de Tesla, su empresa SpaceX había firmado un contrato de 1600 millones de dólares con la NASA y lleva un vehículo a la estación internacional.
De hecho, le proponen ser CEO de Tesla porque "es el famoso". Asociar su nombre a Tesla les permitió salir del bache de la crisis económica.
Era el accionista mayoritario de PayPal, fue una venta de renombre y le hizo famoso. Y Tesla se benefició de su nombre, poniéndole como CEO para darle publicidad a la marca y poner su cara frente a accionistas.
Igual que Stee Jobs y tantos otros, fue su cara, fama y carisma fue la que vendió el producto. El producto ni siquiera era especialmente bueno, todos los Tesla pasaban varias veces al año por el taller.
#59 No conozco la historia detallada de Tesla Motors, en cualquier caso, ninguna otra compañía fabricaba coches eléctricos de 300 CV y 400 km de autonomía. Y la lista de espera para tener un Model S o un Model 3 no se debía a Elon Musk, se debía a los coches.
#60 Se debía a que era el coche de moda y, sobre todo, a que no tenía una gran factoría como los grandes del motor y no podían producir a gran escala.
#61 Cualquier marca de coches pudo haber sacado el coche de moda, pero no han querido, se aferraron a su estilo de negocio tradicional.
Quien mató al coche eléctrico.GM sacó el EV1, y pudo ser el coche de moda, pero prefirieron triturar todos los coches (1.100 coches) que habían fabricado en medio del desierto.
#62 GM no tenía a un cowboy mediático/ influencer como el señor se Tesla. Si lo hubiera tenido, los habría vendido.
#63 Claro claro, con todos sus coches en manos de los usuarios, ha sido por no tener un influencer que se los llevó al desierto y los trituró.
#5 Tesla se ha hecho famosa por el señor que lleva la empresa. No es precisamente un don nadie.
Las ventas de Tesla, pese a la fama de la marca, son muy bajas para una empresa del sector.
#38 Tesla se ha hecho famosa por sus coches, y Elon Musk se ha hecho famoso por Tesla Motors. Y las ventas de coches convierten a Tesla en un negocio próspero.
#5 Creo que invierten en todo... Así es como ganas, empiezas a invertir en todas las tecnologías posibles y asi, si alguna despega, no te quedas atrás de los competidores.
#49 No estoy de acuerdo, existen las inversiones ruinosas. Toyota tiró a la basura una cantidad enorme de dinero por haber invertido en una tecnología que es una estafa. Toyota pudo haber invertido todo ese dinero de forma que le reportara grandes beneficios y no lo hizo.
#2 ¿Cómo que no?, con los fondos Next Generation para I + D, verás que vida se pegan.
#0 Relacionada
China invierte 17.000 millones de dólares en desarrollar el coche de hidrógeno
China invierte 17.000 millones de dólares en desar...
forococheselectricos.comHay gente de estos comentarios que necesita ver el documental. "¿Quién mató al coche eléctrico?".
Algo antiguo, pero nuestra que el hidrógeno no tiene futuro.