¿«Ciencia ficción»? Ahí creo que estás haciendo una afirmación demasiado fuerte. Hay inversores que diversifican, pero también los hay que concentran geográficamente precisamente por rentabilidad y economías de escala.
Un ejemplo curioso: Bimmart SOCIMI tiene edificios residenciales completos dentro de la M-30 y en su propia web dice que «La concentración en este ámbito prime dota a la Sociedad de un perfil defensivo, gracias a la alta y constante demanda de alojamiento en la zona».
Es decir, la concentración geográfica forma parte explícita de su estrategia.
Eso no significa que Bimmart monopolice Madrid, obviamente. Pero tampoco necesito afirmar eso.
Tu premisa era que los precios se moderan “asumiendo que haya otros empresarios que puedan competir en precio”. Mi pregunta sigue siendo la misma: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
Enlazo la web para que se pueda contrastar el dato que indico:
@belfasus concentración de un edificio o una manzana no te quita la posibilidad de vivir a 100m de ahí. Lo que llamas estrategia yo lo llamo vendehumos y cuentacuentos.
Antes decías que los fondos «precisamente no buscan acumular en una zona» porque sería una estrategia perdedora. El ejemplo sólo pretendía comprobar eso: algunos sí lo hacen deliberadamente.
Te compro que controlar un edificio o una manzana no elimina la competencia. Mi pregunta es de grado: ¿aceptas que, a medida que aumenta la concentración local de vivienda en menos propietarios, disminuye la competencia entre ellos?
Porque tu explicación inicial depende precisamente de que haya suficientes propietarios compitiendo en precio. No hace falta poseer el 100 % de un barrio para aumentar el poder de mercado.
Y vuelvo a mi pregunta inicial: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
¿«Ciencia ficción»? Ahí creo que estás haciendo una afirmación demasiado fuerte. Hay inversores que diversifican, pero también los hay que concentran geográficamente precisamente por rentabilidad y economías de escala.
Un ejemplo curioso: Bimmart SOCIMI tiene edificios residenciales completos dentro de la M-30 y en su propia web dice que «La concentración en este ámbito prime dota a la Sociedad de un perfil defensivo, gracias a la alta y constante demanda de alojamiento en la zona».
Es decir, la concentración geográfica forma parte explícita de su estrategia.
Eso no significa que Bimmart monopolice Madrid, obviamente. Pero tampoco necesito afirmar eso.
Tu premisa era que los precios se moderan “asumiendo que haya otros empresarios que puedan competir en precio”. Mi pregunta sigue siendo la misma: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
Enlazo la web para que se pueda contrastar el dato que indico:
bimmartsocimi.com/