@belfasus concentración de un edificio o una manzana no te quita la posibilidad de vivir a 100m de ahí. Lo que llamas estrategia yo lo llamo vendehumos y cuentacuentos.
Antes decías que los fondos «precisamente no buscan acumular en una zona» porque sería una estrategia perdedora. El ejemplo sólo pretendía comprobar eso: algunos sí lo hacen deliberadamente.
Te compro que controlar un edificio o una manzana no elimina la competencia. Mi pregunta es de grado: ¿aceptas que, a medida que aumenta la concentración local de vivienda en menos propietarios, disminuye la competencia entre ellos?
Porque tu explicación inicial depende precisamente de que haya suficientes propietarios compitiendo en precio. No hace falta poseer el 100 % de un barrio para aumentar el poder de mercado.
Y vuelvo a mi pregunta inicial: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
@belfasus Déjalo por imposible, simplemente hay gente que no quiere ver la realidad de cómo se están riendo de los españoles fuera de España, con esto de la salvaje especulación inmobiliaria gracias a tener más pasta que los españoles: www.youtube.com/watch?v=-mOpU9Wf-wg (pon subtítulos).
> a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
Aparentemente, lo que ocurre es que sirve de cabeza de turco y de cortina de humo.
Es muy fácil envidiar al Gran Wyoming por tener 19 casas, y es muy difícil ver los edificios que no existen porque no se fomentó la construcción de obra nueva.
Pero precisamente es lo que hace falta, no sólo porque crea casas, sino porque crea empleo, industria alrededor (azulejos, carpintería, etc.), permite más servicios (como alojamiento turístico), y trae dinero de fuera de España (con los turistas, pero si es con inversión en ladrillo, aún mejor).
Hay que construir más. La alternativa es paro y pobreza (nivel sin-hogar, literal).
@ochoceros