Un estudio publicado por la universidad de Harvard arroja unas conclusiones interesantes: Desde 1930 hasta 2002, el NYT consideraba los casos de waterboarding tortura en un 81.5% de las noticias. Los Angeles Times en un 96.3% de sus artículos. Sin embargo de 2002 a 2008, los mencionados periódicos casi nunca se refirieron al waterboarding como tortura NYT 1,4% de los artículos, y el LAT en el 4,8% de los suyos. El USA Today no ha considerado waterboarding como tortura en NINGUNO de sus artículos
Comentarios
Para los que, como yo hasta ahora, no saben qué es waterboarding, en castellano submarino:
http://es.wikipedia.org/wiki/Submarino_(tortura)
#2 El “Waterboarding” es considerado por Estados Unidos una de las técnicas mejoradas de interrogatorio. Esta práctica consiste en hacer sentir al detenido que se está ahogando. Su utilización por el ejército estadounidense viola la Ley estadounidense sobre el trato a los detenidos de 2005, que prohíbe los tratos crueles, inhumanos o degradantes contra cualquier detenido bajo custodia. A pesar de dicha ley, una interpretación sesgada del artículo, niega que esta práctica sea tortura, incurriendo en una violación del derecho internacional.
#2 Sorry, es que en su momento lo del waterboarding estuvo muy en boga...Primero porque negaban utilizarlo, hasta que se filtraron documentos en los que se utilizaban...Y luego empezaron a llamarlo técnicas mejoradas de interrogatorio, y cosas así. En su momento tuvo muchísimo revuelo.
#2 #5 A todo esto, no estoy seguro de que esa explicación encaje con la del waterboarding. En el waterboarding te ponen tumbado y no necesariamente con los pies en alto.
Te meten un trapo mojado en la boca, y luego te tapan cabeza con un saco permeable. Empiezan a verter agua sobre el saco, que se empapa y empieza a chorrear dentro. El trapo mojado transmite el agua DIRECTAMENTE DENTRO DE TU GARGANTA, y no puedes hacer nada para evitarlo. Es como sumergirte en el agua con la boca abierta y tratando de coger aire. Ahogo inmediato.
Esta parte también es interesante:
Los periódicos son mucho más proclives a llamar tortura al waterboarding si es otro país que no sea los EEUU el que perpetra dichas prácticas. En el NYT el 85.8% de los artículos que hablaban de países diferentes de los EEUU empleando waterboarding, hablaba de ellos como torturadores, o implicaba que lo eran. En cambio cuando era EEUU el que lo hacía, sólo implicaba "tortura" en el 7.69% de los mismos.
El PDF del estudio original:
http://www.hks.harvard.edu/presspol/publications/papers/torture_at_times_hks_students.pdf
La respuesta del NYT:
"dejamos de llamar tortura al waterboarding porque a la administración de Bush no le parecía bien"
http://www.huffingtonpost.com/2010/07/01/nyt-responds-to-study-abo_n_632724.html
Un pequeño apunte: la inquisición española jamás utilizó esta técnica, que sí fue utilizada por otras.
A los EEUU se les ve la herencia anglosajona con su máxima: Haz lo que yo diga pero no lo que yo haga.