Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿20? Solo falta uno y trino:
- Es mentira
- Es una puta mentira
- Es una puta mierda de mentira.
- Es mentira
- Es una puta mentira
- Es una puta mierda de mentira.
#4:
Los siguientes son:
12. Fomenta la aceptación de males reales enfocándose en los imaginarios.
13. Desprecia el mundo natural.
14. Modela una organización jerárquica autoritaria.
15. Avala la esclavitud.
16. Es misógino.
17. Es homofóbico.
18. Que la Biblia no es una guía confiable de las enseñanzas de Jesús.
19. Está plagado de contradicciones.
20. Copia sus mitos centrales y ceremonias de otras religiones antiguas.
12. Fomenta la aceptación de males reales enfocándose en los imaginarios.
13. Desprecia el mundo natural.
14. Modela una organización jerárquica autoritaria.
15. Avala la esclavitud.
16. Es misógino.
17. Es homofóbico.
18. Que la Biblia no es una guía confiable de las enseñanzas de Jesús.
19. Está plagado de contradicciones.
20. Copia sus mitos centrales y ceremonias de otras religiones antiguas.
#9:
#7 Meneo esto y lo doy por válido porque veo que en mi experiencia como creyente y en la de mis padres creyentes y amigos siempre hubo miedo. De hecho tratan de disfrazar torpemente la idea del "temor de Dios" como respeto. De hecho el hecho en sí de aceptar el cristianismo es para no caer en el infierno, porque dios castiga a todo aquel que no cree en él, sin embargo... los ama
#6:
en mi pueblo el mismo cura decía que:
que el trabajo de un cura es lo mas difícil... tiene que hacer creer a los demás lo que el ni cree...
la verdad piensas que tienes un cura ateo... pero no... es la realidad... las religiones se sustentan con los beatos y no con curas
por eso la religión empieza por el colegio usando armas como la catequesis, bautizo, etc..etc.. para atacar a los niños en su edad mas jóvenes donde no diferencia la verdad de la manipulación... bueno algunos con 50 tacos siguen sin distinguirlas
y es en los colegios donde eleva la imagen de un dios por encima de tu padre y de tu madre ademas de miles de doctrinas tan suaz para convertirse en un esclavo de la religión. que la defenderá con su vida como si atacasen a sus padres
que el trabajo de un cura es lo mas difícil... tiene que hacer creer a los demás lo que el ni cree...
la verdad piensas que tienes un cura ateo... pero no... es la realidad... las religiones se sustentan con los beatos y no con curas
por eso la religión empieza por el colegio usando armas como la catequesis, bautizo, etc..etc.. para atacar a los niños en su edad mas jóvenes donde no diferencia la verdad de la manipulación... bueno algunos con 50 tacos siguen sin distinguirlas
y es en los colegios donde eleva la imagen de un dios por encima de tu padre y de tu madre ademas de miles de doctrinas tan suaz para convertirse en un esclavo de la religión. que la defenderá con su vida como si atacasen a sus padres
#18:
Yo no veo mal que la gente tenga sus creencias en dioses. Lo que veo mal es que impongan esa creencia y la eleven a un nivel que no le corresponde, al igual que veo poco deseable que restrinja libertades en el propio creyente (aunque ante esto último uno no puede hacer nada, allá cada cual con su vida, mientras no intoxique). La religión es sana cuando se vive como una filosofía de vida, cuando no entorpece el movimiento fisico e intelectual de una persona.
Y es que es normal creer, la religión no es más que un mecanismo de defensa ante la muerte y la fragilidad del ser humano. Es lógico que hayan existido desde siempre religiones, el hombre de antaño, el que luchaba para sobrevivir todos los días debía crecerse ante la posibilidad de poner en riesgo su vida, tenía que pensar que había alguien que le protegía, tenía que disminuir lo máximo posible ese miedo ante la muerte. Así que hemos heredado eso de nuestros antepasados.
Yo no puedo tratar de convencer a un abuelito encamado que deje de creer, me parecería cruel. Dios es un consuelo para esta gente y al fin y al cabo ¿a quién no le gusta siempre mantener vivas las esperanzas?
Por otro lado, tratar de convencer a una persona creyente en plenas facultades de que abandone la religión no lo aconsejo. Yo lo he intentado, y aunque es cierto que por mi propia experiencia con quien lo he intentado son con fanáticos religiosos, es casi siempre una pérdida de tiempo. En el caso de los fanáticos y semi-fanáticos
debatir con ellos es tan absurdo como tratar de debatir con una persona que te responde siempre con un "porque sí" o con un "porque yo lo digo". Y en el caso de los creyentes con lo que se puede debatir,es decir aquellas personas que no te exijen que "te arrepientas" cada dos por tres o que no te dicen que la biblia es la única verdad y todo el que se opone a ella está poseido por satanás, pues nada lo dicho, se puede debatir con ellos, si te respetan como ateo o agnóstico y viven el cristianismo (o lo que sea) de forma moderada ¿por qué quieres convencerles de que dejen de ser creyentes? Nunca estará mal hablar de religión con ellos pero exijirles a ellos que dejen su religión es tan intolerante como si un fanático nos dice que nos arrepintamos porque no sé que chorrada del dios ese.
Yo creo que en lo que estaría bien enfocarse es en que cada vez haya menos fanáticos religiosos. Esos sí que estaría bien que desapareciesen. Pero como he dicho antes discutir con ellos es una pérdida de tiempo así que lo mejor es impulsar una educación de calidad. Habrá quien esté de acuerdo conmigo y quien no pero allá donde hay por lo general más analfabetismo hay más radicalismo religioso (¿EEUU excepción? mmm...nose nose...). Y por supuesto en esa educación de calidad no puede estar incluída la religión o al menos no como está planteada aquí en España. Mejor que haya asignaturas de filosofía y de cultura religiosa (conociendo un poco de cada religión) pero ésta último cuando los niños son un poco más grandecitos. Habrá quien diga que eso es lavarles el cerebro a los niños, que es manipularles... habra quien salga con esas tonterías
Lo malo de este meneo es que para cada uno de los 20 motivos, los creyentes (especiamente los fanáticos como ya he dicho tropecientas mil veces) tienen 20 respuestas estilo "porque sí". Ojalá desaparezcan los "yo por Alá, MA-TO", los "yo no he visto a ningún mono convertirse en ser humano", los "Arrepientete o irás al infierno" o los "somos el centro del universo y decir lo contrario es soberbia".
Sí esto último es verídico ----> http://creacinseisdas.blogspot.com/2010/02/geocentrfobia.html
Y es que es normal creer, la religión no es más que un mecanismo de defensa ante la muerte y la fragilidad del ser humano. Es lógico que hayan existido desde siempre religiones, el hombre de antaño, el que luchaba para sobrevivir todos los días debía crecerse ante la posibilidad de poner en riesgo su vida, tenía que pensar que había alguien que le protegía, tenía que disminuir lo máximo posible ese miedo ante la muerte. Así que hemos heredado eso de nuestros antepasados.
Yo no puedo tratar de convencer a un abuelito encamado que deje de creer, me parecería cruel. Dios es un consuelo para esta gente y al fin y al cabo ¿a quién no le gusta siempre mantener vivas las esperanzas?
Por otro lado, tratar de convencer a una persona creyente en plenas facultades de que abandone la religión no lo aconsejo. Yo lo he intentado, y aunque es cierto que por mi propia experiencia con quien lo he intentado son con fanáticos religiosos, es casi siempre una pérdida de tiempo. En el caso de los fanáticos y semi-fanáticos
debatir con ellos es tan absurdo como tratar de debatir con una persona que te responde siempre con un "porque sí" o con un "porque yo lo digo". Y en el caso de los creyentes con lo que se puede debatir,es decir aquellas personas que no te exijen que "te arrepientas" cada dos por tres o que no te dicen que la biblia es la única verdad y todo el que se opone a ella está poseido por satanás, pues nada lo dicho, se puede debatir con ellos, si te respetan como ateo o agnóstico y viven el cristianismo (o lo que sea) de forma moderada ¿por qué quieres convencerles de que dejen de ser creyentes? Nunca estará mal hablar de religión con ellos pero exijirles a ellos que dejen su religión es tan intolerante como si un fanático nos dice que nos arrepintamos porque no sé que chorrada del dios ese.Yo creo que en lo que estaría bien enfocarse es en que cada vez haya menos fanáticos religiosos. Esos sí que estaría bien que desapareciesen. Pero como he dicho antes discutir con ellos es una pérdida de tiempo así que lo mejor es impulsar una educación de calidad. Habrá quien esté de acuerdo conmigo y quien no pero allá donde hay por lo general más analfabetismo hay más radicalismo religioso (¿EEUU excepción? mmm...nose nose...). Y por supuesto en esa educación de calidad no puede estar incluída la religión o al menos no como está planteada aquí en España. Mejor que haya asignaturas de filosofía y de cultura religiosa (conociendo un poco de cada religión) pero ésta último cuando los niños son un poco más grandecitos. Habrá quien diga que eso es lavarles el cerebro a los niños, que es manipularles... habra quien salga con esas tonterías
Lo malo de este meneo es que para cada uno de los 20 motivos, los creyentes (especiamente los fanáticos como ya he dicho tropecientas mil veces) tienen 20 respuestas estilo "porque sí". Ojalá desaparezcan los "yo por Alá, MA-TO", los "yo no he visto a ningún mono convertirse en ser humano", los "Arrepientete o irás al infierno" o los "somos el centro del universo y decir lo contrario es soberbia".
Sí
esto último es verídico ----> http://creacinseisdas.blogspot.com/2010/02/geocentrfobia.html
#44:
#39 En tu comentario mezclas muchos conceptos que aunque en ocasiones suelan venir de la mano hay que saber diferenciar si queremos entendernos.
Una cosa son los sentimientos y otra la fe.
Y la fe es una trampa para el pensamiento. Lo estanca.
Cuando tu amiga dice "es un sentimiento y no sigue el método científico, sencillamente, a mí me hace más feliz y me funciona. Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." mezcla muchísimos conceptos con la consiguiente confusión que ello produce
"es un sentimiento" No, es una creencia.
"y no sigue el método científico" Basada en la fe. (1)
"a mí me hace más feliz y me funciona." Son sus sentimientos y hay que respetarlos. (2)
"Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." Esto me recuerda como no a las discusiones sobre la homeopatía... por qué será.
(1)El método científico no tiene nada que ver en esto pero a lo que se refiere es que no tiene argumentos para sostener su creencia.
(2)A mi me entristecería el saber que vivo creyendo un mentira que me ha sido inculcada y me hace más feliz saber que razono por mi mismo.
"Ésta es el tipo de persona que es tan buena gente que se siente identificada con un filósofo (Jesús) que básicamente dice que a quererse todo el mundo, a perdonar y a dejar de hacer el becerro."
Yo me considero buena persona y no por ello creo lo que diga un dios hijo de si mismo que se sacrifico para salvar a la humanidad.
Por otro lado esos ideales que dices no le pertenecen a Jesus, muchos otros antes y después y en muchas partes del mundo han predicado los mismos ideales. Eso sin tener en cuenta que no los escribió en ningún lado. Sólo podemos fiarnos de que él también los dijo según dicen las copias de las copias de los textos que supuestamente escribieron los que le conocían.
Las personas tenemos muchas cosas buenas que aportar, pero necesitamos abrazar una religión para poder hacerlo.
"El sentimiento fe no va a desaparecer porque hace a la gente más feliz"
La fe no es un sentimiento. No siempre trae felicidad y no es gratuita.
Perdón que sea tan quisquilloso a la hora de medir las palabras y identificar las ideas... es un poco pedante pero si no me pierdo.
Para mí has dado en el clavo cuando dices "...y que se hagan ellos mismos el cóctel sin tener que seguir órdenes de nadie"
La cuestión es que este tipo de creencias mágicas enlatadas nunca salen del ejercicio intelectual propio sino que son el producto (religiones) de la propaganda de organizaciones que se sostienen en base a ellas (iglesias)
Ya si me pongo trascendental diré que bajo mi punto de vista, toda persona suficientemente informada e inteligente que escudriñe su mente tratando de encontrar una vía de escape a la idea de que nunca podrá ser plenamente consciente de la absoluta realidad, será un panteísmo al estilo de Spinoza. Pero si esa persona no ha sido lo suficientemente imbuida por el teísmo de la sociedad, acabará por ser atea.
A todas estas tengo que decir que no estoy de acuerdo con la definición que hace la rae del ateísmo ni de que el agnosticismo sea un excluyente de esta idea. Este vídeo se resume: http://www.youtube.com/watch?v=FKo8Yx40jbs#t=2m10s
PD: Quiero dejar claro que yo trato de convencer, no de imponer y aunque considere a la fe como algo profundamente negativo jamas la censuraría.
Una cosa son los sentimientos y otra la fe.
Y la fe es una trampa para el pensamiento. Lo estanca.
Cuando tu amiga dice "es un sentimiento y no sigue el método científico, sencillamente, a mí me hace más feliz y me funciona. Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." mezcla muchísimos conceptos con la consiguiente confusión que ello produce
"es un sentimiento" No, es una creencia.
"y no sigue el método científico" Basada en la fe. (1)
"a mí me hace más feliz y me funciona." Son sus sentimientos y hay que respetarlos. (2)
"Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." Esto me recuerda como no a las discusiones sobre la homeopatía... por qué será.
(1)El método científico no tiene nada que ver en esto pero a lo que se refiere es que no tiene argumentos para sostener su creencia.
(2)A mi me entristecería el saber que vivo creyendo un mentira que me ha sido inculcada y me hace más feliz saber que razono por mi mismo.
"Ésta es el tipo de persona que es tan buena gente que se siente identificada con un filósofo (Jesús) que básicamente dice que a quererse todo el mundo, a perdonar y a dejar de hacer el becerro."
Yo me considero buena persona y no por ello creo lo que diga un dios hijo de si mismo que se sacrifico para salvar a la humanidad.
Por otro lado esos ideales que dices no le pertenecen a Jesus, muchos otros antes y después y en muchas partes del mundo han predicado los mismos ideales. Eso sin tener en cuenta que no los escribió en ningún lado. Sólo podemos fiarnos de que él también los dijo según dicen las copias de las copias de los textos que supuestamente escribieron los que le conocían.
Las personas tenemos muchas cosas buenas que aportar, pero necesitamos abrazar una religión para poder hacerlo.
"El sentimiento fe no va a desaparecer porque hace a la gente más feliz"
La fe no es un sentimiento. No siempre trae felicidad y no es gratuita.
Perdón que sea tan quisquilloso a la hora de medir las palabras y identificar las ideas... es un poco pedante pero si no me pierdo.
Para mí has dado en el clavo cuando dices "...y que se hagan ellos mismos el cóctel sin tener que seguir órdenes de nadie"
La cuestión es que este tipo de creencias mágicas enlatadas nunca salen del ejercicio intelectual propio sino que son el producto (religiones) de la propaganda de organizaciones que se sostienen en base a ellas (iglesias)
Ya si me pongo trascendental diré que bajo mi punto de vista, toda persona suficientemente informada e inteligente que escudriñe su mente tratando de encontrar una vía de escape a la idea de que nunca podrá ser plenamente consciente de la absoluta realidad, será un panteísmo al estilo de Spinoza. Pero si esa persona no ha sido lo suficientemente imbuida por el teísmo de la sociedad, acabará por ser atea.
A todas estas tengo que decir que no estoy de acuerdo con la definición que hace la rae del ateísmo ni de que el agnosticismo sea un excluyente de esta idea. Este vídeo se resume: http://www.youtube.com/watch?v=FKo8Yx40jbs#t=2m10s
PD: Quiero dejar claro que yo trato de convencer, no de imponer y aunque considere a la fe como algo profundamente negativo jamas la censuraría.
Comentarios
¿20? Solo falta uno y trino:
- Es mentira
- Es una puta mentira
- Es una puta mierda de mentira.
Los siguientes son:
12. Fomenta la aceptación de males reales enfocándose en los imaginarios.
13. Desprecia el mundo natural.
14. Modela una organización jerárquica autoritaria.
15. Avala la esclavitud.
16. Es misógino.
17. Es homofóbico.
18. Que la Biblia no es una guía confiable de las enseñanzas de Jesús.
19. Está plagado de contradicciones.
20. Copia sus mitos centrales y ceremonias de otras religiones antiguas.
#4 fucking karmawhore
en mi pueblo el mismo cura decía que:
que el trabajo de un cura es lo mas difícil... tiene que hacer creer a los demás lo que el ni cree...
la verdad piensas que tienes un cura ateo... pero no... es la realidad... las religiones se sustentan con los beatos y no con curas
por eso la religión empieza por el colegio usando armas como la catequesis, bautizo, etc..etc.. para atacar a los niños en su edad mas jóvenes donde no diferencia la verdad de la manipulación... bueno algunos con 50 tacos siguen sin distinguirlas
y es en los colegios donde eleva la imagen de un dios por encima de tu padre y de tu madre ademas de miles de doctrinas tan suaz para convertirse en un esclavo de la religión. que la defenderá con su vida como si atacasen a sus padres
Yo no veo mal que la gente tenga sus creencias en dioses. Lo que veo mal es que impongan esa creencia y la eleven a un nivel que no le corresponde, al igual que veo poco deseable que restrinja libertades en el propio creyente (aunque ante esto último uno no puede hacer nada, allá cada cual con su vida, mientras no intoxique). La religión es sana cuando se vive como una filosofía de vida, cuando no entorpece el movimiento fisico e intelectual de una persona.
debatir con ellos es tan absurdo como tratar de debatir con una persona que te responde siempre con un "porque sí" o con un "porque yo lo digo". Y en el caso de los creyentes con lo que se puede debatir,es decir aquellas personas que no te exijen que "te arrepientas" cada dos por tres o que no te dicen que la biblia es la única verdad y todo el que se opone a ella está poseido por satanás, pues nada lo dicho, se puede debatir con ellos, si te respetan como ateo o agnóstico y viven el cristianismo (o lo que sea) de forma moderada ¿por qué quieres convencerles de que dejen de ser creyentes? Nunca estará mal hablar de religión con ellos pero exijirles a ellos que dejen su religión es tan intolerante como si un fanático nos dice que nos arrepintamos porque no sé que chorrada del dios ese.
esto último es verídico ----> http://creacinseisdas.blogspot.com/2010/02/geocentrfobia.html
Y es que es normal creer, la religión no es más que un mecanismo de defensa ante la muerte y la fragilidad del ser humano. Es lógico que hayan existido desde siempre religiones, el hombre de antaño, el que luchaba para sobrevivir todos los días debía crecerse ante la posibilidad de poner en riesgo su vida, tenía que pensar que había alguien que le protegía, tenía que disminuir lo máximo posible ese miedo ante la muerte. Así que hemos heredado eso de nuestros antepasados.
Yo no puedo tratar de convencer a un abuelito encamado que deje de creer, me parecería cruel. Dios es un consuelo para esta gente y al fin y al cabo ¿a quién no le gusta siempre mantener vivas las esperanzas?
Por otro lado, tratar de convencer a una persona creyente en plenas facultades de que abandone la religión no lo aconsejo. Yo lo he intentado, y aunque es cierto que por mi propia experiencia con quien lo he intentado son con fanáticos religiosos, es casi siempre una pérdida de tiempo. En el caso de los fanáticos y semi-fanáticos
Yo creo que en lo que estaría bien enfocarse es en que cada vez haya menos fanáticos religiosos. Esos sí que estaría bien que desapareciesen. Pero como he dicho antes discutir con ellos es una pérdida de tiempo así que lo mejor es impulsar una educación de calidad. Habrá quien esté de acuerdo conmigo y quien no pero allá donde hay por lo general más analfabetismo hay más radicalismo religioso (¿EEUU excepción? mmm...nose nose...). Y por supuesto en esa educación de calidad no puede estar incluída la religión o al menos no como está planteada aquí en España. Mejor que haya asignaturas de filosofía y de cultura religiosa (conociendo un poco de cada religión) pero ésta último cuando los niños son un poco más grandecitos. Habrá quien diga que eso es lavarles el cerebro a los niños, que es manipularles... habra quien salga con esas tonterías
Lo malo de este meneo es que para cada uno de los 20 motivos, los creyentes (especiamente los fanáticos como ya he dicho tropecientas mil veces) tienen 20 respuestas estilo "porque sí". Ojalá desaparezcan los "yo por Alá, MA-TO", los "yo no he visto a ningún mono convertirse en ser humano", los "Arrepientete o irás al infierno" o los "somos el centro del universo y decir lo contrario es soberbia".
Sí
#18 Yo si lo veo mal, pero jamás lo censuraría. Creo que el mundo sería un lugar más justo si la gente pensase más y creyese menos.
#18: Me faltan positivos para darte.
#19: ¿Y la gente que piensa y cree?
Ejemplos: tengo una amiga wiccana y una cristiana. Las dos con carrera. La wiccana está tan puesta de la biblia, el corán y otras mitologías, que cuando un testigo de Jehová se le acerca hablando que "la Biblia dice", empieza a desarmarles sólo preguntando, "¿Qué Biblia? ¿La vulgata, la del Rey Jaime, la hispanoamericana, la mormona?" Cuando le preguntas, "¿por qué crees en esto?" Contesta: "es un sentimiento y no sigue el método científico, sencillamente, a mí me hace más feliz y me funciona. Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." Y a ver quién le dice que no puede sentir lo que a ella le salga de las narices.
La otra es la segunda de su promoción en física y trabaja en el centro nacional de aceleradores. Ésta es el tipo de persona que es tan buena gente que se siente identificada con un filósofo (Jesús) que básicamente dice que a quererse todo el mundo, a perdonar y a dejar de hacer el becerro. De nuevo contesta lo mismo, cree porque siente que alguien tan innovador como Jesús podría haber estado iluminado por una deidad. Lo que no quiere decir que esté segura ni que vaya a obligar a los demás a pensar como ella... Y de la iglesia renegó furiosa hace más de diez años cuando empezaron a surgir los casos de pederastia. Ésta dice lo mismo que la anterior, que "siente" que el cristianismo tiene mucho que aportar. Pero no se lo impone a nadie porque sabe que no tiene pruebas.
El sentimiento fe no va a desaparecer porque hace a la gente más feliz, y la gente tiene la costumbre de quedarse con las cosas que les hacen más felices. Pero el fanatismo sí puede desaparecer, y puede surgir una nueva generación de creyentes "a la carta" que picoteen de cristianismo, budismo, zoroastrismo y platonismo (platón también tenía un Demiurgo por ahí rodando), y que se hagan ellos mismos el cóctel sin tener que seguir órdenes de nadie. Y no pasa absolutamente nada.
Yo soy agnóstica porque es la postura que me resulta más cómoda. Pero aprecio las enseñanzas tanto de filósofos creyentes (Jesús, Siddharta, Zoroastro, Platón, Descartes) como las de los ateos (Marx o Rand). Y a mí la gente que me gusta es la que no impone sus creencias y visión del mundo a los demás. Y la gente que intenta imponer sus creencias a los demás es la que me parece peligrosa, así sea Sarah Palin o Kim Jong Il. Al final lo peligroso es el fanatismo y el no respetar a los demás.
#39 En tu comentario mezclas muchos conceptos que aunque en ocasiones suelan venir de la mano hay que saber diferenciar si queremos entendernos.
Una cosa son los sentimientos y otra la fe.
Y la fe es una trampa para el pensamiento. Lo estanca.
Cuando tu amiga dice "es un sentimiento y no sigue el método científico, sencillamente, a mí me hace más feliz y me funciona. Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." mezcla muchísimos conceptos con la consiguiente confusión que ello produce
"es un sentimiento" No, es una creencia.
"y no sigue el método científico" Basada en la fe. (1)
"a mí me hace más feliz y me funciona." Son sus sentimientos y hay que respetarlos. (2)
"Sé que probablemente lo que ocurre es que me sirve de placebo, pero mientras me funcione, me da igual por lo que sea." Esto me recuerda como no a las discusiones sobre la homeopatía... por qué será.
(1)El método científico no tiene nada que ver en esto pero a lo que se refiere es que no tiene argumentos para sostener su creencia.
(2)A mi me entristecería el saber que vivo creyendo un mentira que me ha sido inculcada y me hace más feliz saber que razono por mi mismo.
"Ésta es el tipo de persona que es tan buena gente que se siente identificada con un filósofo (Jesús) que básicamente dice que a quererse todo el mundo, a perdonar y a dejar de hacer el becerro."
Yo me considero buena persona y no por ello creo lo que diga un dios hijo de si mismo que se sacrifico para salvar a la humanidad.
Por otro lado esos ideales que dices no le pertenecen a Jesus, muchos otros antes y después y en muchas partes del mundo han predicado los mismos ideales. Eso sin tener en cuenta que no los escribió en ningún lado. Sólo podemos fiarnos de que él también los dijo según dicen las copias de las copias de los textos que supuestamente escribieron los que le conocían.
Las personas tenemos muchas cosas buenas que aportar, pero necesitamos abrazar una religión para poder hacerlo.
"El sentimiento fe no va a desaparecer porque hace a la gente más feliz"
La fe no es un sentimiento. No siempre trae felicidad y no es gratuita.
Perdón que sea tan quisquilloso a la hora de medir las palabras y identificar las ideas... es un poco pedante pero si no me pierdo.
Para mí has dado en el clavo cuando dices "...y que se hagan ellos mismos el cóctel sin tener que seguir órdenes de nadie"
La cuestión es que este tipo de creencias mágicas enlatadas nunca salen del ejercicio intelectual propio sino que son el producto (religiones) de la propaganda de organizaciones que se sostienen en base a ellas (iglesias)
Ya si me pongo trascendental diré que bajo mi punto de vista, toda persona suficientemente informada e inteligente que escudriñe su mente tratando de encontrar una vía de escape a la idea de que nunca podrá ser plenamente consciente de la absoluta realidad, será un panteísmo al estilo de Spinoza. Pero si esa persona no ha sido lo suficientemente imbuida por el teísmo de la sociedad, acabará por ser atea.
A todas estas tengo que decir que no estoy de acuerdo con la definición que hace la rae del ateísmo ni de que el agnosticismo sea un excluyente de esta idea. Este vídeo se resume:
PD: Quiero dejar claro que yo trato de convencer, no de imponer y aunque considere a la fe como algo profundamente negativo jamas la censuraría.
#18 Por otra parte tienes razón en que es una pérdida de tiempo tratar de hacer entrar en razón a los creyentes, porque como es lógico sus ideas no se basan en la razón sino en la fe, por lo tanto cualquier argumento o prueba que les muestres no servirá de casi nada.
Lleva mucho tiempo convencer a una persona de que no está pensando con claridad cuando no está pensando con claridad.
De nuevo tienes razón en que en la educación está la clave. Habría que hacer mayor hincapié en enseñar cómo funciona la ciencia más que en los datos que esta nos aporta. Fomentar el pensamiento crítico y enseñar a pensar por si mismo.
Claro que eso no les interesa demasiado a aquellos que su puesto dependa de la poca capacidad de crítica de sus electores... y así nos va.
Si quieres ver una discusión serena y razonada con un cura en la que este acabó rezando por su alma no te pierdas los comentarios de este artículo. (Se leen de atrás para adelante)
http://elapuron.com/blogs/naturaleza/649/creer-o-no-creer/
#25 Le echaré un vistazo al enlace, tiene pinta de que promete
#28 Estoy de acuerdo, es posible que existiese un jesús histórico pero ya se sabe que con el paso del tiempo se exageran las cosas y se crean mitos.
#29 El nuevo testamento no se escribió la semana pasada.
#29 Me alegro, ese es un primer paso para poder ser convertido ... es broma jajajaja
A mí que cada uno haga lo que quiera: como si se quieren latigar a diario 20 veces para mortificarse.
Pero lo que no soporto es que quieran controlar la moral pública, las costumbres, influir en las leyes civiles, y tratar como a delincuentes y/o enfermos apestados a quienes les viene en gana.
Joder si es que no te dejan ni darte de baja, son una pesadilla.
#12 Dios "perdona" pero si no lo aceptas te vas al infierno. ¿Y qué perdona? El hecho de ser un humano.
#9 A mí casi me escupen en casa por preguntarles un dia inocentemente sin ánimo de mofa si dios les contestaba de alguna manera cuando le rezaban. Mi madre dijo "no sé de dónde has podido salir".
(Si llego a contestar lo que tenía en la punta de la lengua me cruza la cara: "del potorro de una señora que no era virgen, mama".
#13 ¿Y el cielo se supone que es un sitio lleno de católicos? ¿Una especie de manifestación AVT-PP-Obispos-Falange permanente? Pues a mí me mandan ahí por la eternidad y sería el peor de mis castigos.
#14 Yo cada vez que menciono a Dios o ellos lo mencionan delante de mi tengo que andar con ojo.
Yo creo que se confunde el cristianismo y el Nuevo Testamento con la iglesia y el antiguo testamento, lo que decía el de las chanclas, porque era un tío humilde no lo digo con desprecio, que solo quería que todos fuéramos felices y no hablaba de cuando cascáramos hablaba del presente, no tiene nada que ver con lo que es y dice la iglesia, solo hay que conocer un poco la historia para ver de donde ha salido la iglesia católica(recomiendo Constantinopla de Isaac Asimov por poner un ejemplo) y leer un poco lo que dijo jesus para ver que cristianismo e iglesia no es que sean completamente distintas es que es todo lo contrario de lo que para mi esta gran persona quiso darnos a entender y aun con toda la distorsión que pueda haberle dado esta a su palabra las cosas que dijo siguen siendo buenas, como lo de amaras al prójimo como a ti mismo que mas que un mandamiento lo veo como un hecho y a fin de cuentas eso fue todo lo que nos trato de decir que fuéramos buenas personas, humildes, trabajadores y todas esas cosas que sabemos realmente nos hacen sentir bien pero que nos cuestan tanto, ademas la iglesia en vez de hacer conocer la palabra de Jesús ha hecho todo lo contrario, ha conseguido que muchos relacionen esta con ella y por eso no es que no la den importancia sino que la aborrezcan, por poner unos ejemplillos bastante claros, los casos de pederastia, las riquezas y bancos del Vaticano, los templos(:D), su participación en la pólitica, sus faustos . enga hombre, que si el de las chanclas tenía una trapo para taparse se lo daba encantado al que tenía al lado sabiendo que iba a sentirse mejor instantaneamente, nada de para ganarse el cielo , todos sus discípulos estaban casados además, vamos que es tan y tan obvio como lo que el decía de que al diablo no le hace ninguna falta camuflarse jajaja ,me hace mas daño a la vista un anillo de oro de 500 gramos en el dedo de Benedicto que si tuviera peñuñas y un tridente(que por cierto podría decirse lo mismo de la cruz de oro y plata que lleva) Jesus se desharia de todas esas riquezas no tirandolas al mar como un gilipollas haría algo inteligente para ayudar a quien mas lo necesitara y claro se sentiría mejor. Por cierto para mi un auténtico milagro si lo pensais es que nos haya llegado el nuevo testamento sin ser demasiado manipulado.
#21 Eso es algo que me han comentado muchos cristianos a lo cual yo me pregunto, si tan acomplejados están del antiguo testamento ¿por qué no se deshacen de él? Que saquen biblias en las que sólo esté el nuevo testamento.
PD: Sí, me niego a poner en mayúscula dios, nuevo testamento, biblia, jesucristo, etc...
#23 Yo no se que es eso de ser Cristiano nadie me lo ha enseñado pero las ideas que he sacado de ese personaje histórico me parecen muy buenas y ya te digo que eso si que es un milagro sabiendo como se han distorsionado desde el primer momento, ejemplo: J. vivía con fariseos, judíos, paganos etc etc siempre respeto a ambos y en lo que no le parecían tonterías hizo lo que ellos, menos con los fariseos que eran demasiado cantosos hasta para el sin embargo al poco tiempo los que decian seguir su nombre se radicalizaron contra toda otra religión, vamos que es un milagro que se hayan conservado buena parte de sus ideas.Ahms y el Antiguo testamento es que no me lo pude ni leer madre mia que cosa mas rara de libro jajaja me paso como con Fausto
#21 "Para mí, hay un defecto muy serio en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no creo que ninguna persona profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Cristo, tal como lo pintan los Evangelios, sí creía en el castigo eterno, y uno halla repetidamente una furia vengativa contra los que no escuchaban sus sermones, actitud común en los predicadores y que dista mucho de la excelencia superlativa. No se halla, por ejemplo, esa actitud en Sócrates. Es amable con la gente que no le escucha; y eso es, a mi entender, más digno de un sabio que la indignación. Probablemente todos recuerdan las cosas que dijo Sócrates al morir y lo que decía generalmente a la gente que no estaba de acuerdo con él.
Se hallará en el Evangelio que Cristo dijo: «¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo será posible que evitéis el ser condenados al fuego del infierno?» Se lo decía a la gente que no escuchaba sus sermones. A mi entender este no es realmente el mejor tono, y hay muchas cosas como éstas acerca del infierno. Hay, claro está, el conocido texto acerca del pecado contra el Espíritu Santo: «Pero quien hablase contra el Espíritu Santo, despreciando su gracia, no se le perdonará ni en esta vida ni en la otra». Ese texto ha causado una indecible cantidad de miseria en el mundo, pues las más diversas personas han imaginado que han cometido pecados contra el Espíritu Santo y pensado que no serían perdonadas en este mundo ni en el otro. No creo que ninguna persona un poco misericordiosa ponga en el mundo miedos y terrores de esta clase.
Luego, Cristo dice: «Enviará el Hijo del hombre a sus ángeles, y quitarán de su reino a todos los escandalosos y a cuantos obran la maldad; y los arrojarán en el horno del fuego: allí será el llanto y el crujir de dientes.» Y continúa extendiéndose con los gemidos y el rechinar de dientes. Esto se repite en un versículo tras otro, y el lector se da cuenta de que hay un cierto placer en la contemplación de los gemidos y el rechinar de dientes, pues de lo contrario no se repetiría con tanta frecuencia. Luego, todos ustedes recuerdan, claro está, lo de las ovejas y los cabritos; cómo, en la segunda venida, para separar a las ovejas y a los cabritos dirá a éstos: «Apartaos de mi, malditos: id al fuego eterno.» Y continúa: «Y éstos irán al fuego eterno.» Luego, dice de nuevo: «Y si es tu mano derecha la que te sirve de escándalo o te incita a pecar, córtala y tírala lejos de ti; pues mejor te está que perezca uno de tus miembros, que no el que va ya todo tu cuerpo al infierno, al fuego que no se extingue jamás.» Esto lo repite una y otra vez. Debo declarar que toda esta doctrina, que el fuego del infierno es un castigo del pecado, es una doctrina de crueldad. Es una doctrina que llevó la crueldad al mundo y dio al mundo generaciones de cruel tortura; y el Cristo de los Evangelios, si se le acepta tal como le representan sus cronistas, tiene que ser considerado en parte responsable de eso". http://bit.ly/aIYA09
#37 Yo creo que con lo del infierno se refiere a un estado vital que no creo que se perpetué tras la muerte, aunque un rico cuando muera no creo que vaya a cambiar buscando en el mas allá hacer el bien al prójimo compartiendo por ejemplo, yo creo que si la conciencia se perpetua seguirá siendo un hijo de puta con el projimo y viendo la misma mierda, es decir vivirá un inferno, y mucha gente debe vivir así, políticos, ricos, religiosos, incluso yo , el demonio es la tentación y la describían como algo bastante horrible a mi Bush(lol) me parecía un demonio ademas tentó al bigotes jajaja, creo que el reino de los cielos también se refería a una forma de vivir, lue habría que ver hasta que punto se ha distorsionado todo y la furía vengativa de Jesús ... pues no se que decirte ahms si le corto la oreja a uno de un sablazo a no ese fue otro , na solo metía leña cuando veia era lo mejor como en el templo además tenía muy mala ostia una vez se cabreo un montón por que a una higuera no le quedaba ni un puto higo , ira, rabía, gula, frustración... bastante humano aunque luego se arrepentía por eso decía que siempre había que perdonar, supongo por que decía todos éramos hijos de dios como si hubiera dicho humanos vamos porque el era hijo de dios, a los que le colgaron en la cruz no se si les perdonaría no es lo mismo un bofetón a que te maten la verdad que eso no lo explico muy bien, Sócrates cultivaba el intelecto gracias a los esclavos que trabajaban por el, el de las chanclas se rodeaba de ´la gente que nadie quería tener a su lado, prostitutas, leprosos, recaudadores,muertos de hambre... no creo que los predicadores de entonces fueran tan tontos para jugársela así predicar requiere cierta cultura y psicología y cualquiera que quiera vivir de ese cuento no toca a un leproso o duerme con un bandido de la época(que debian de ser bastante chungos), de lo q ue dices de los miedos y temores si tomases una mínima conciencia de como esta el mundo y como estas tu no podrías ni pegar ojo, sino serias un psicopata, estas como todos, completamente ciego y sordo, por lo de los niños que se mueren de hambre, las guerras, esclavitud y esas cosas o mira el parado con hijos desesperado con el que te puedes cruzar por la calle y al que nadie va a ayudar. luego lo de "Enviará el Hijo del hombre a sus ángeles, y quitarán de su reino a todos los escandalosos y a cuantos obran la maldad; y los arrojarán en el horno del fuego: allí será el llanto y el crujir de dientes”, yo no creo que dijera eso ni que tampoco dijera que su madre era virgen, tu crees que un tio que trata a una puta de la época(la mujer ya era inferior pero a una puta si la tratabas con algo mas que educación a saber que pensarían o harían)querría adoctrinar así , es que canta demasiado como lo que ha hecho Estados Unidos en Irak, Afganistán, Laos, Vietnam, Africa, Japon... EEUU la primera potencia del mundo es para mi la Cocacola,los vigilantes de la playa y el buen rollito no un demonio despiadado que ha matado en africa por el coltan a mas gente de la que ha muerto en la segunda guerra mundial o que ha lanzado en Laos mas de una tonelada de explosivos por habitante o que ha invadido un pais para hacerse con su petroleo o que ha lanzado bombas atómica sobre ciudades. si estuviera concienciado no vería mas sus pelis ni comeria hmaburguesas ni... , es igual de obvio pero al revés. Da un poco de rabia lo que ocurre en el mundo mejor no pensar cansa demasiado, pero todo el horror y la rabia debería de quedarse corto pero por el momento lo que representa esa primera potencia del mundo es quien ha ganado.Tu leete Constantinopla y mira a ver cuanto tardo en aparecer despues de morir Jesus el primer Caesar papa como los llamaban.
#41 Yo creo que con lo del infierno se refiere a un estado vital
Los evangelios hablan de condenación eterna, fuego eterno, legiones de ángeles tirando a la gente a hornos ardiendo, la ira implacable de Dios sobre los blasfemos y el consiguiente llanto y rechinar de dientes, y lo dicen sin muchas sutilezas, al más terrorífico estilo del AT. Jesús era un tipo capaz de moler a palos a un mercader mal situado. Estas ideas del infierno no fueron cuestionadas o reconvertidas por nuestros abuelos. El problema vino con la llegada de la contracultura, las teologías de la liberación y las guitarritas en las iglesias. En el siglo XX perdisteis a Jesucristo, habéis mitificado a un hippy.
#37 Disculpa, pero Cristo no se refería quienes no lo escuchaban, sino a los hipócritas sacerdotes de su propia religión judía.
Que fácil es malinterpretar a conveniencia un versículo. Triste es tu mentira.
#52 Perdona, pero no me parece que en el mundo civilizado la hipocresía merezca los castigos que proponía Cristo (en realidad no hay criminal que merezca la idea del infierno del cristiano).
#53 El castigo está en no ir al cielo; pero el infierno no es el castigo per se, es la consecuencia del pecado, y no es una consecuencia dada por Dios. De hecho, el infierno (independientemente de que sea real o no) está hecho para los demonios, no para las almas humanas.
#54 Si me interesara la trama argumental y la naturaleza de los personajes de las fantasías épicas estaría perdiendo el tiempo en un foro sobre El Señor de los anillos o Star Wars. Lo importante es el mensaje moral esquizoide de un tipo que habla de amor y a la vez pone tanto empeño en amenazar con torturas eternas a otros seres, sean judíos, orcos o demonios.
#55 Pues si no te interesa, entonces no metas un tema que sabes que llevará a otro tema que no te gusta.
#56 Pues fíjese que no pierdo oportunidad de meterlo (el tema digo).
Al mundo vendrán dentro de poco 13 millones de naves...
Yahoo respuestas, esa gran fuente de conocimiento
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100302102509AAV4wgB
¿CUMPLIMIENTO DE APOCALIPSIS EN LA BIBLIA... ATEOS expliquenme?
como si tuviera 5 años expliquenme!! porq si la biblia para ustedes en un libro de historias porq todo lo que dice apocalipsis se esta cumpliendo?? dice guerras enfermedades, hijos contra padres, padres contra hijos. violencia, huracanes, terremotos, cada dia el mundo esta peor, y se esta acabando el agua la vegetacion
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100520065837AAJYVhA
Los 144000 que habla apocalipsis son literales o simbolicos?¿?
pero por favor diganmeloo con bases biblicas, en que se basan para saber si son simbolicos o literaless.
gracias!
Nota: Sí se refiere a los 144.000 "vírgenes" que el día del juicio final, porque son mu chulos ellos, irán al cielo
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090427170147AARJkCK
¿TIENE QUE VER LA INFLUENZA CON EL APOCALIPSIS?
ME DIJERON QUE EN EL APOCALIPSIS ESTO ESTA ESCRITO, PERO COMO YO NO LEO LA BIBLIA PUES NOSE, SI ESTO ES CIERTO ME PUEDEN DECIR EN QUE PARTE DE LA BIBLIA LO DICE.
Vale, ya, se acabó, mejor me voy a dormir.
¿CUMPLIMIENTO DE APOCALIPSIS EN LA BIBLIA... ATEOS expliquenme?
como si tuviera 5 años expliquenme!! porq si la biblia para ustedes en un libro de historias porq todo lo que dice apocalipsis se esta cumpliendo?? dice guerras enfermedades, hijos contra padres, padres contra hijos. violencia, huracanes, terremotos, cada dia el mundo esta peor, y se esta acabando el agua la vegetacion
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100520065837AAJYVhA
Los 144000 que habla apocalipsis son literales o simbolicos?¿?
pero por favor diganmeloo con bases biblicas, en que se basan para saber si son simbolicos o literaless.
gracias!
Nota: Sí se refiere a los 144.000 "vírgenes" que el día del juicio final, porque son mu chulos ellos, irán al cielo
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090427170147AARJkCK
#34 Que miedo da el Último enlace, joder para que lo habre leido
Bueno esto de las religiones .... Pero creo que es importante estar claro en que la Iglesia Católica y el Cristianismo son dos conceptos completamente diferentes. Una cosa es Cristo y otra lo que se ha hecho con este histórico personaje cuyo legado más importante está en su prédica del amor a nosotros mismos y al prójimo.
Por otro lado, el anarquista autor de esta lista (Chaz Bufe), es referenciado por sitios como IslamOnline que, paradójicamente, no ven la viga en su propio ojo cuando este tipo habla del "cristianismo" que, por cierto, podría también buscar 20 motivos para abandonar cualquier otra religión. You name it!
Finalmente, esta sería una "noticia" requete vieja pues Bufe escribió esta lista en el año 2000.
#33 No soy católico ni lo fui, lo vi pensando en la religión cristiana que profesaba en el pasado y calza perfectamente a pesar de eso.
Que sea antiguo el enlace no quiere decir que haya perdido valor, en Menéame no sólo se publican noticias.
No estoy de acuerdo con todo los puntos, lo que si puedo decir y esto vale para todas las religiones es:
"Realmente, si quiero resumir mi actitud hacia la cuestión de Dios, es esta: Por todo lo que sé, la definición de Dios es “lo que la mente humana no puede entender”. Siendo una racionalista, de mente literal, y creyendo que es una obligación moral el creer realmente lo que uno dice, tomo literalmente la palabra a los que dan esta definición, estoy de acuerdo con ellos y les obedezco: No lo entiendo." Ayn Rand
1. Que está basado en el miedo.
En la primera ya hay un error. Si hablamos de cristianismo, se basa en el amor y en el perdón, no en el miedo.
#7 Meneo esto y lo doy por válido porque veo que en mi experiencia como creyente y en la de mis padres creyentes y amigos siempre hubo miedo. De hecho tratan de disfrazar torpemente la idea del "temor de Dios" como respeto. De hecho el hecho en sí de aceptar el cristianismo es para no caer en el infierno, porque dios castiga a todo aquel que no cree en él, sin embargo... los ama
#7 Totalmente de acuerdo. En el miedo puede que el judaísmo, cuna del cristianismo. Pero la diferencia están principalmente en el concepto de perdón
#7 #12
1. El cristianismo se basa en el miedo.
Si bien hoy en día hay clérigos liberales que predican un evangelio de amor, que ignoran la mayor parte de las enseñanzas cristianas, por no hablar de la mayor parte de la historia cristiana. A lo largo de casi todo su tiempo en la Tierra, el motor que impulsa el cristianismo ha sido, además del miedo a la muerte-el miedo del diablo y el temor del infierno...
#12
Es que el padre del cristianismo no es el judaismo: es el paganismo cambiado de nombre:
- el domingo es el día del Sol Invicto a diferencia del Sábado (de Jeovah)
- el cristianismo es politeista (padre, hijo, el palomo ....)
- Lo del 25 de diciembre no está en el judaismo, si en el paganismo (era la fiesta por excelencia, bien por las Saturnales o por el nacimiento de Mitra)
- el cristianismo tiene su propio panteón de semidioses a los que llama santos y tienen superpoderes.
- el angel de la guarda es el genius (espíritu protector de cada uno) de la cultura romana
- el cristianismo ha copiado las instituciones y cargos romanos desde los conventos a las parroquias.
- el culto a los muertos, reliquias, restos, etc es romano, no judío (a los que los muertos les dan mucho respeto/yuyu)
#7 Es solemos confundir los términos. La gente suele dar autoridad y credibilidad a los hombres que gestionan los temas de la iglesia (diría personas pero son hombres), pensando que hacen las cosas bien, presuponiendo que se ajustarán a los conceptos que predican. Y eso es falso. Son igual que el resto de las personas: corruptos, egoístas, vanidosos, soberbios y despreciables, en muchos casos, porque no practican lo que deberían. Se tendrían que dejar los huevos por la gente que está mal, o que no tiene nada, y no debatir sobre si Jesús se excitaba sexualmente o no, que por supuesto que sí.
Comparto básicamente el punto 9 de la entradilla de la noticia. Dice. "Tiene una insana preocupación por el sexo".
Y termino insisitiendo en que no todos los hombres de la iglesia son como dije, especialmente la cúpula, unos mafiosos de los asuntos del alma.
Lo más preocupante es su falta de compasión y misericordia, en muchas ocasiones.
#7, a mi las monjas en el colegio en ningún momento me transmitieron amor y perdón, sino un miedo acojonante a ciertas cosas que supuestamente me llevarían directo al infierno
#7 Chico, tú te has tragado la publicidad enterita.
El catolicismo se basa casi únicamente en el castigo y el miedo al castigo. A los ortodoxos (fundamentalistas por definición) les falta tiempo para exigir mano dura a sus patriarcas (pena de muerte incluida). Por no hablar de los Testigos de Jehová, genuinos lavadores de cerebros cuya única finalidad es recaudar.
Y tú dices que el cristianismo está basado en el amor y el perdón... sólo porque es lo que te han dicho (si no no me lo explico). Déjame adivinar, también te tragas los comerciales publicitarios de madrugada.
TODAS las religiones se basan en el miedo. El miedo a lo desconocido.
Yo tengo uno solo: Dios ha muerto.
otra razón: Hay vertientes como la cristiana evangélica que predican solo odio, miedo, temor, intolerancia con otras religiones/ateos, creacionismo, homofobia, amenazas, ultra-derecha, ultra-conservador, fanatismo, fundamentalismo, extremismo; los testigos de jehová que van en contra de la salud (por su rara prohibición de las transfusiones de sangre).
-1 El cristianismo está basado en el miedo.
Pues no se yo; los apóstoles no hablan del miedo a Dios continuamente, más bien dan indicaciones de que camino es el más correcto. Supongo que el miedo a Dios es algo propio de la superioridad. Un perro si pudiese pensar en su cabeza, sería natural que sintiera miedo de su dueño, aunque durante toda su vida la pasen jugando y disfrutando juntos el dueño y el perro, lo cual no quiere decir que el perro viva todo el tiempo atemorizado por su dueño.
-2 Se alimenta de los inocentes.
Mi inglés no es suficientemente bueno, pero Cristo era inocente, y lo importante es lo que le enseñó a la gente mientras vivió.
-3 El cristianismo está basado en la deshonestidad.
Yo creo que no. Los mandamientos que se mantienen como válidos hoy en día, dicen que no mentirás.
-4 El cristianismo es extremadamente egocéntrico.
Cuando vas al psicólogo, lo normal es que hables de ti y de como te afectan las cosas que te rodean. No tiene relación alguna con el egocentrismo.
-5 El cristianismo tiende a la arrogancia con lo de que "los cristianos son los únicos elegidos".
El cristianismo dice que no sigas a alguien que te use para su propio beneficio y no para hacerte mejor persona. Evidentemente si lo haces estarás siguiendo al líder de una secta, cosa que va en contra del cristianismo.
-6 El cristianismo tiende al autoritarismo.
Yo creo que no. El 1% de los santos eran curas, el resto eran personas sin orden religioso.
Jesucristo no era alguien autoritario, más bien era un maestro. Al menos no le dijo a Judas: -Tú, ¿a donde crees que vas? Venga, castigado contra la pared hasta mañana por la mañana, y luego me vas a copiar 300 veces en un papiro "no me chivaré de mis amigos a los romanos".
-7 El cristianismo es cruel.
No me lo pareció cuando la gente iba a matar a pedradas a una mujer, y Jesucristo los paró y les dijo que el que no hubiese pecado nunca, que tirase la primera piedra.
Y bueno, decir que la inquisición tenía relación con las enseñanzas de Cristo, pues creo que es un mal pretexto. Es como decir que todos y cada uno de los estadounidenses son malas personas por lo que hicieron en Irak; había un vídeo de actores opinando contra la invasión antes de que se llevara a cabo, yo solo me acuerdo de Susan Sarandon.
-8 El Cristianismo es antiintelectual y anticientífico.
Galileo era una persona religiosa, y siguió siéndolo después de hacer sus descubrimientos. Eso lo salvó seguramente de acabar en la hoguera y pagar "solo" con un arresto domiciliario de por vida.
No creo que nadie haya abandonado actualmente la religión cristiana por no conseguir compatibilizarla con la teoría de la evolución. Nadie podría esperar que la biblia contenga la obra completa de Darwin, y de Einstein, y de Kepler, y parte de la obra de Asimov, y el programa redes narrado por Punset.
-9 El cristianismo tiene una mórbida preocupación por el sexo.
Pues yo pongo la tele, y en todas las series y películas los protagonistas follan, y en Internet hay miles de páginas (por lo que me han contado ;)) con contenido sexual explícito, y voy a comprar una revista de informática o de coches, y al lado hay un puñado de revistas porno, y voy al videoclub y me tropiezo con una sección únicamente de porno... Y leo la biblia... si es que alguno es tan obseso que se pone como una moto con la sintonía del telediario.
-10 El cristianismo produce miseria sexual.
Que yo sepa, no es pecado la educación sexual en los colegios.
Y a mi que me digan lo que quieran, pero he visto demasiada miseria sexual y no era precisamente culpa del cristianismo. Cualquiera que tenga una familiar, vecina o conocida de más de 18 años, no le agradaría precisamente que se la follara todo el barrio.
-11 El cristianismo tiene una visión muy estricta (estrecha) de la moralidad.
No es cierto. España era hasta hace poco un país donde la religión oficial era el cristianismo, y nunca dio la talla en modales ante países del Norte de Europa sin religión oficial como Suiza.
-12 El cristianismo anima a la aceptación de los males reales, mientras se somete a males imaginarios. mientras focaliza males imaginarios.
Creo que son ganas de hacer demagogia o algo parecido. Si se quieren sacar conclusiones retorcidas de la Biblia no hace falta ser catedrático en filosofía y letras, cualquier imbécil puede hacerlo.
La biblia habla de ayudar a la gente. Si todos lo hiciéramos, el 99% de los males reales actuales habrían desaparecido.
-13 El crisitianismo desprecia la naturalidad del mundo.
No creo que una persona adolescente folle con todo el mundo sea más natural que mantenerse sin tener relaciones sexuales durante años.
-14 El modelo gerárquico de la Iglesia, organización autoritaria.
Pues no lo se. De alguna forma tendrá que organizarse. En muchos casos la Iglesia proporcionaba años atrás poder a los curas y a sus superiores, pero hoy en día carecen de ese poder; y de autoridad sobre los feligreses, más bien poco.
-15 El crisitianismo sanciona la esclavitud.
Pues Cristo creo que no habla de la esclavitud en ningún momento, pero habla sobre tratar a los demás con respeto, que sería suficiente para desechar la esclavitud, el racismo y todo lo que tenga relación.
-16 El cristianismo es misógeno.
Si tenemos en cuenta la cantidad de santas que hay, no creo que la mujer sea inferior al hombre.
En toda Europa solo Alemania tiene una presidenta, no creo que se pueda decir que Europa es misógena, aunque tal vez haya espacio para debatir.
"Mujer tú eres la puerta al infierno"
Las mujeres suelen llevar mejor un mal amorío que los hombres. Una mujer puede arruinar completamente la carrera profesional de cualquiera. Carla Bruny estuvo cerca de meterle un buen mordisco a la de Zarcosy.
-17 Si luego me animo, continuaré...
#45 Tus comentarios apenas están basados en los títulos de los puntos
Esos veinte puntos describen el Antiguo Testamento. Justo por lo que los sacerdotes judíos perseguían a Jesús, por decir que el Viejo Testamento es letra muerta, que el ser humano ha de ser más importante que las reglas estúpidas, que todos somo hijos de Dios y que aunque el "dios" del Viejo Testamento habla del "ojo por ojo", el verdadero Dios es Amor...
Hay que evitar poner opiniones sobre religión en meneame.
nada, nada....les sugiero ESTUDIAR AL ENEMIGO.
Quiero decir....aprenderán psicología, el modo en que se asocian ciertos mensajes con el miedo y el sufrimiento, ELLOS lo dominan. Y partiendo de ahí, descubrirán qué es lo que ocultan, qué tipo de verdad quieren proteger o esconder y podrán a prender a pensar solitos, aprenderán quienes tienen el poder, y porqué y para qué. Aprenderán a ver un mundo nuevo que ELLOS conocen (bueno, sólo algunos de ELLOS) Aprenderán a entender lenguajes no expresados con palabras. Aprenderán a distinguir la verdad que les interesa, de las mentiras que les interesan a ELLOS.
se puede aprender tanto del enemigo........no lo dejen pasar.
En todo caso sería: "20 motivos para abandonar la religión"
#3 Correcto lo que dices en el coment. No. 3, la religión es la que está contaminada por el ser humano, y no en sí el Cristianismo.
el cristianismo es como un gremlim blanco.....al principio es muy mono, lo quieres, es muy bueno, te da calor....al final la caga y se convierte en un monstruo y se lleva por delante a todos los que se le acerquen. Y como no lo mates, te mata a tí.
la religión es otro instrumento más, fáciomente corrompible, y muy útil en las guerras contra la libertad y la democracia. En su fase final, las religiones corruptas ahogan la evoluzión humana.
Yo leo sobre religiones, simplemente para conocer al enemigo, investigar sus mentiras, es la únika cercanía que recomiendo.
Y por que la religión es el opio del pueblo
#8 Eso ya esta defasado,ahora hay dos opios del pueblo:
1.La liga BBVA
2.El mundo ''rosa''.
#16 quizá sí,es una manera de expresar que la religión en general es muy desaconsejable para el mundo
Para mi cualquier religión en la que exista la figura de intermediador entre la gente y algo superior, simplemente me suena a manipulación.
Respetable todas las ideas de cada uno, pero no me creo que un señor por ejemplo el Papa tenga contacto directo con una entidad superior llamada Dios.
yo soy sith practicante
#49¿¿es eso algo de la guerra de las galaxias?
Están confundiendo cristianismo con fanatismo.
El cristianismo es muy hermoso para abandonarlo.
Si lo quieren abandonar ustedes, más cristianismo queda para mi.
Y ni uno medianamente convincente.
#58 ¿Eres católico, protestante? Me interesa tu punto de vista, pero argumenta.