Portada
Hace 24 días | Por Fluor a elcomercio.es
Publicado hace 24 días por Fluor a elcomercio.es
4.000 euros de multa para un gijonés que denunció al juez Marchena por blanqueo de capitales

4.000 euros de multa para un gijonés que denunció al juez Marchena por blanqueo de capitales

 elcomercio.es

Por unas supuestas cuentas millonarias en Panamá y Luxemburgo. Aportaba como única prueba unas publicaciones en las redes sociales. La titular del juzgado de Instrucción número 4 de Gijón se inhibió en favor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que decretó el archivo de la denuncia al carecer de fundamente alguno. Sin embargo, abrió una pieza separada de investigación al denunciante, al que ahora condena al pago de una multa de 4.000 euros, considerando que la denuncia al magistrado y al fiscal «no parece compatible con la buena fe.."

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 828 80

Comentarios

M
editado

¿Esto aplica a ManosLimpias, HazrteOir, AdbogadosCrirtianos etc?
«No se aporta ningún hecho o indicio que por sí mismo pudiera ser constitutivo de delito u ofrecer dudas sobre la comisión de delitos»

«no parece compatible con la buena fe procesal que debe regir las actuaciones procesales de cualquier naturaleza».

V 97
K 785
m

#1 Cada caso es diferente

V 5
K 35
A

#18 Más bien cada acusador y cada acusado.

V 16
K 102
Luis_F

#23 ayer leí una frase demoledora: en España no se juzga qué, se juzga quién.

Venia a cuento de los chistes sobre el astronauta Carrero, amenazas de muerte según el pantone de la víctima, burlas a creencias infantiles en seres imaginarios, etc.

V 13
K 86
A

#37 joder... me reiría si no fuera tan tristemente cierto.

V 0
K 7
Luis_F

#44 aquí comieron cárcel unos titiriteros porque un personaje de trapo llevaba un cartel con gor alkaeta... pero las amenazas de muerte de los alpisteros, ya tal

V 3
K 30
m
editado

#55
1 minuto buscando en google
https://www.eldiario.es/politica/abogados-cristianos-tendra-pagar-500-euros-evitar-correos-emitiera-sello-centenario-pce_1_10280236.html
https://www.eldiario.es/extremadura/sociedad/abogados-cristianos-llevan-reves-judicial-ademas-tendran-pagar-1-000-euros_1_8613242.html

cc: #23 #49

V 0
K 6
A

#62 ¡ooooh... 500€! ¡ooooh 1000€!... y eso tras llevar años acosando y persiguiendo en los tribunales a cualquiera que estornude en una dirección que a ellos no les guste ¿Con tu comentario pretendías rebatir lo que decimos, o demostrar que tenemos razón?

V 5
K 33
m
editado

#63 ten en cuenta que cada caso es distinto, que solo he invertido un minuto en buscar, y que por mucho que lleven años, la mayoría de sentencias las ganan. Además de que son abogados y saben cómo hacer las cosas, no como el random de la noticia. Espero sepas entender las diferencias.

V 0
K 6
m
editado

#65 vale, entonces te falta saber qué significa "admitir" una denuncia a trámite.

También te recomiendo leer este comentario #64 para ver que lo que dices tampoco tiene mucho peso argumental.

V 0
K 6
m

#67 go to #64
#68 go to #64

V 0
K 6
y

#69 No es argumentable que lo que has encontrado "tras un minuto de búsqueda" simplemente no aplica a este caso. Tómate más tiempo cuando quieras defender un argumento con enlaces y léelos antes de enviarlos, la velocidad no va bien con el tocino...

V 0
K 6
m
editado

#71 relee #64 porque has dado muestras manifiestas de no haber entendido el comentario. Verás que me sobra leerme los enlaces, me sobra incluso haberlos puesto. Solo tienes que releer y entender el comentario. No puedo hacer más por ti, lo lamento.

V 0
K 6
y

#72 Te he entendido perfectamente desde el principio, creo que eres tú quien no entiende que no rebato tus argumentos sobre la diferencia de los casos sino el haber citado ese par de links como ejemplos en los que han sido "multados" equiparándolos con el caso de este meneo. Al menos así lo das a entender en tu conversación con #63.

"me sobra incluso haberlos puesto": en esto estoy de acuerdo

V 0
K 6
m

#73 Venga, inténtalo una vez leyendo #64. Porque aunque creas haberlo entendido, hazme caso, no lo has hecho.
Una cosa es que yo haya puesto primero un par de enlaces para salir del paso rápidamente y luego, antes de tu intervención, haya desarrollado más el argumentario hasta el punto de prescindir de los dos primeros enlaces. El peso del argumento lo tienes en #64, olvida cualquier otra cosa, y suelta ese clavo, que está ardiendo.

V 0
K 6
M

#64 La mayoría de las sentencias....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Abogados_Cristianos

V 0
K 10
b

#62 ahora mira las admitidas...0.003 s buscando en google

V 0
K 7
M

#62 Parece que en esos casos pagan las costas judiciales, no les sancionan con multas.

V 0
K 10
y

#62 Invierte algo más de 1 minuto y lee lo que envías: los importes de dichos titulares son por las costas de los juicios. No se les abre, como en el caso de este meneo, una pieza separada para multar a los denunciantes.

V 1
K 16
NoPracticante
editado

#18 unos tienen fachapass y otros no.

V 12
K 105
r

#18 no, para nada. Están los fachas, que tiene carta blanca para lo que quieran y luego los demás, que si no tienen algo de qué acusarles, se lo inventan.
Y ninguna de las 2 cosas son exageraciones. Sino la puta realidad de España.

V 2
K 23
m

#49 claro

V 0
K 6
b

#18 estas asociaciones son de gente de bien que nunca jamás obrarian de mala fe.....y a tomar por culo....

V 0
K 7
t
editado

#1 No, no aplica.
Igual que no aplica para todos los que han lanzado bulos sobre la familia de Ayuso, que han sido desestimados una y otra vez en todas las instancias.
Si así fuera tendríamos al gobierno, al 99% de la prensa y al 99% de MNM pagando indemnizaciones.

V 15
K -32
Tanenbaum

#33 Y el PP se podría arruinar...

V 1
K 9
B

#33 Pero que chorrada es esta? Que tendra que ver lo que se comenta sobre la familia de Ayuso en MNM, que no son bulos, como la comision que le engordo el lomo a su hermano, con este caso.

Aqui se habla de que alguien pone una denuncia basandose en humo, como que lo ha leido en redes sociales o la "prensa", y se le condena a 4000€ de multa porque su denuncia no parece compatible con la buena fe procesal y dices tu que no aplica a esa reata de subnormales que han puesto denuncias que daban vergüenza ajena basadas en nada? Joder que no aplica, otra cosa es que la justicia en este pais da cada dia mas vergüenza.

V 8
K 68
Cehona

#33 Tú no sabes quién controla la justicia en Madrid y a qué juez trajeron precisamente de Europa para ellos.
Piensas que por salir indemnes, se ha hecho justicia.
Sal tú corriendo cuando te pare la Policía Municipal o cualquier Policía. Solo el operativo que se monta es digno de Hollywood.

V 3
K 38
b

#41 a lo mejor turuleto es el alias de E. Aguirre y te equivocas de cabo a rabo

V 1
K 14
o

#1 que son compañeros!

V 0
K 9
MalditoBendito

#1 Si no se lo han aplicado, ¿por qué sera...? Luego dicen que todos somos iguales ante la ley... ¡Ja!

V 0
K 7
r

#1 o el mierdas del juez famoso ése...

V 0
K 10
Quecansaometienes...

#1 Mas quisieramos!!! Pero no caera esa breva

V 0
K 10
oLiMoN63

Aportaba como única prueba unas publicaciones en las redes sociales.
De qué me suena eso...

V 67
K 551
themarquesito

#3 Publicaciones en redes sociales procedentes de inventos del difamador profesional Fernando Presencia

V 13
K 141
tul

#9 ese ex-juez no estaba en la carcel?

V 1
K 22
themarquesito

#12 Efectivamente, está en la trena

V 4
K 57
7

#13 Si, efectivamente, pero no por difamar, ni por difundir bulos, ni por desestabilizar.
Seguimos necesitando leyes que nos protejan, que protejan a la sociedad en su conjunto ante este tipo de agresiones.

V 0
K 11
oLiMoN63

#9 difamador profesional
De qué me suena eso...?
Recuerdo varios y varias... uno con patillas,... pero no me suena que se llamasen Fernando...

V 7
K 62
m

#3 Lo que te suena no era en redes sociales, sino en periódicos.

V 0
K 6
elsnons

#3 Para que te parezca normal lo que ha hace la mujer de Pedro Sanchez, tienes que haber renunciado a la nefasta manía de pensar .

V 3
K 18
b

#30 para que te parezca normal lo que hacen parte de los cercanos a Ayuso, tienes que haber renunciado a realizar cualquier proceso más allá de la fotosíntesis......

V 0
K 7
elsnons

#57 claro, típica respuesta del y tu más, que precisamente es lo que nos hace acomodaticios ante la mediocridad de nuestra clase dirigente y dejemos de pensar .

V 1
K 20
sotillo

#3 Se está descubriendo una justicia que ríete tú de la movidas del Borbon séniors

V 0
K 10
frankiegth
editado

#3. Marchen 4000 euros de multa por el honor del sr. Marchena... Y casi me ha salido un pareado.

Pido lo mismo a la justicia española por el honor de los sintecho y por el honor de los mileuristas que nunca llegan a fin de mes, no es para menos.

V 1
K 20
F
autor

Hay que aclarar que la caza mayor está vedada para algunos.

V 44
K 403
Torrezzno

#2 sobre todo si no tienes la escopeta adecuada. Se te puede revolver

V 1
K 15
F
autor

#7 o si eliges jabalí cuando toca corzo

V 3
K 38
o

#8 y a veces en la caza ocurren accidentes desafortunados

V 1
K 17
NoPracticante

#8 es que siempre es corzo y nunca jabalí

V 0
K 7
Caravan_Palace

#7 por ej la Blesa 9mm

comment_41354629 media
V 6
K 62
lavacaquellora

Atado y bien atado.

V 8
K 88
Z

Lo de Peineta, en cambio, sí, eso es de buena fe.

V 7
K 62
Caravan_Palace

Eso le pasa por tragarse las gilipolleces de Fernando Presencia.

V 3
K 57
p

Estas medidas se deberían aplicar a todas las denuncias infundadas que se hacen con mala fé.

V 6
K 49
D

La clave está en Panamá y Luxemburgo, si hubiese sido en Granadinas sería otra cosa...

V 2
K 33
r

Si lo hace un juez contra la mujer del presidente=está bien, es válido, es la justicia (española... o sea una mierda)
si lo hace un españolito de a pié=multa de 4000€ para que se le quite la tontería de ir contra la casta. Porque poco se habla, pero los jueces son una de las castas más poderosas de España.

V 4
K 31
c

#50 Con la iglesia hemos topao...

V 0
K 7
paumania

Con menos te monta el juez Peinado una trama corrupta.

V 2
K 31
Sadalsuud

#27 Y con nada también. No se como no esta escribiendo con el Sanderson una heptalogía de dragones y peperos, por qué imaginación no le falta.

V 0
K 10
s

Si la información era veraz no entiendo el porqué de la multa.

V 2
K 21
H

#29 Es que presentando como prueba unos artículos de redes sociales, poco se puede demostrar, y se entiende que como la denuncia a sido de mala fe, pues hay multa. Supongo que es una forma de evitar que se utilice la justicia de la forma que no es y gastar recursos públicos de forma innecesaria. Todo esto desde la barra del bar.
Aquí el problema está, que este criterio no se aplica a otros bastantes casos similares

V 1
K 17
s

#54 Yo lo decía por esto:

https://okdiario.com/investigacion/justicia-fallo-que-noticia-okdiario-sobre-pago-272-000-iglesias-granadinas-era-veraz-9361834

"La Justicia falló que la noticia de OKDIARIO sobre el pago de 272.000 $ a Iglesias en Granadinas era «veraz»"

V 1
K 10
H
editado

#58 creo que te referías a esto:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-archiva-una-denuncia-contra-Pablo-Iglesias-por-supuestos-pagos-del-Gobierno-de-Venezuela
Por si te da pereza entrar a leer, ya solo al principio indica "El alto tribunal dice que los hechos denunciados, basados en “simples noticias”, no constituyen indicios de delito"

Esta noticia va más acorde con lo que pone #0

V 1
K 10
s

#59 Pero en el caso de Marchena ha caido sanción al denunciante y en el caso de Pablo Iglesias no hubo tan sanción....¿me equivoco?

V 0
K 7
H

#60 no te equivocas, solo que la noticia que has pasado lo que indica es que hubo ese pago, pero que haya un pago no quiere decir que sea delito. La información es veraz, el problema es que quien denuncia lo hace tomando una noticia de algún medio poco fiable, que considera, por las razones que sean, que es delito y utiliza la justicia con mala fe.
Por eso te digo que supongo que te referías a la publicación del TS, donde se refiere a algo similar a la noticia, donde el denunciate, en este caso no percibe sanción, a diferencia de la noticia que nos atañe.

V 0
K 7
Sadalsuud

#54 Es lo que tiene el fachapass, y que franco se muriera en la cama después de 40 años de extrema placidez y la modélica transición consistiera en quitar un cartel de la puerta de las instituciones y cambiarlo por otro.

V 0
K 10
O

Marchena es azúcar por sus servicios prestados

V 1
K 13
o

dicen, denuncia ....

V 0
K 10
Candidatas
30
meneos
actualidad Un policía valenciano, que viajaba con su familia, custodia a un conductor temerario por la autovía hasta detenerlo en Murcia
29
meneos
actualidad La UE moviliza medios para afrontar los graves incendios que asolan la región portuguesa de Aveiro
14
meneos
actualidad "Me siento feliz": tras décadas de sufrimiento, la nueva vida de la "niña afgana" de NatGeo en Italia
25
meneos
actualidad Condenan a Cristina Seguí por difamar falsamente a Plus Ultra
25
meneos
actualidad El número de grandes propietarios aumenta un 20% en la última década
29
meneos
actualidad La Europa de la nada
31
meneos
actualidad Allan Lichtman, gurú electoral estadounidense: “Kamala Harris se convertirá en la primera mujer presidenta de Estados Unidos”
49
meneos
actualidad Rubén Sánchez presenta una nueva querella contra Vito Quiles
56
meneos
actualidad Podemos denuncia que Manu Tenorio es un moroso y realiza un «falso discurso de la okupación» de su casa
47
meneos
actualidad El hospital que Moreno Bonilla inauguró cuatro veces como ejemplo de su gestión, se remodeló a dedo y superó en tres millones las previsiones
30
meneos
actualidad Las colas del hambre infantiles en Palestina
14
meneos
actualidad El astillero que construyó el Titanic se va a pique
c

Y los reyes magos son los padres.

V 0
K 10
sotillo

Y los jueces todos iguales, que si

V 0
K 10
C

"por denunciar «sin fundamento alguno» al juez Manuel Marchena y al fiscal jefe de la Audiencia Nacional"

V 0
K 10
s

Esta multa es fácil de recurrir. Un abogado con un mínimo de experiencia te gana el recurso.

V 0
K 9
C

#21 ¿Ante quién la recurre ese abogado con un mínimo de experiencia? ¿Ante el Supremo?

V 0
K 10
P
editado

Pa cargarse!!!

V 0
K 7
c

Multa a favor del juez? O directa a las arcas públicas? Porque vamos, si van para el estado solventamos todos los problemas de financiación de los servicios sociales poniendo multas a los anormales estos. Encima jodemos el negocio a las empresas privadas de los amigos del PP y BOCS. Es un win-win

V 0
K 7
themarquesito

#36 Es una multa, no una indemnización; esto va a las arcas del Estado.

V 1
K 27
c
editado

#38 pues eso, Win-Win. Soy yo el perro Sanxe y me lío a ordenar a los fiscales que inflen a multas a todos los fachas estos que no paran de soltar bulos por las redes. Con eso arreglamos la financiación de las pensiones, de la sanidad y sobra para una buena renta básica universal para todos

V 2
K 28
7

#40 Una cosa es presentar una denuncia con mala fe y sin aportar indicios de delito y otras difundir bulos, desestabilizar y generar odio y crispación.
Lo primero está penado, para lo segundo aún no tenemos legislación que permita sancionar.

V 0
K 11
p

Me limitaré a recordar interiormente las declaraciones de P.P. siendo alcalde X. a raíz de un tema con B.O.

V 0
K 6
T

Los comentarios de según qué meneos no defraudan nunca.

V 7
K -27