Hace 1 año | Por themarquesito a youtube.com
Publicado hace 1 año por themarquesito a youtube.com

Si uno mira un mapa de población de EE.UU, podrá ver una línea casi perfectamente vertical entre Fargo y San Antonio, al oeste de la cual casi no hay población. El 80% de la población vive en la mitad oriental del país, mientras que sólo el 20% reside en la mitad occidental. Esta línea afecta a todo. La explicación es que la mitad oriental es más lluviosa y húmeda. Las lluvias del Pacífico se ven bloqueadas por las Montañas Rocosas, y las del Atlántico y el Golfo no alcanzan tan al interior.

Comentarios

paleociencia

#2 o desierto o montañas.

snowdenknows

#2 o estan en la siesta

Narmer

#10 Seguramente por eso todas esas ciudades que mencionas tienen poca población.

Derko_89

#59 #61 Poca relación le veo, el área más seca de España está en Almería, Murcia y Alicante, áreas densamente pobladas que no sólo viven del turismo, también del sector agroalimentario intensivo.

Narmer

#62 Son secas, pero tienen mar. Las de EEUU no tienen grandes masas de agua cerca.

D

#10 Igual tiene alguna relación con el concepto de España vaciada.

En China pasa lo mismo.

peptoniET

#7 No tiene nada que ver con la extensión del país. Tiene que ver con el clima. En este caso, con la pluviosidad. Si EE.UU. fueran tantos países como estados tiene, el fenómeno sería el mismo.

D

#13 Lo explican en el vídeo, sí que tiene que ver. Los vientos que llevan humedad no son capaces de llegar tan lejos tierra adentro.

peptoniET

#28 Esa es la explicación climática, que es verdadera. Si los EE.UU. fueran varios países, la explicación seguiría siendo la misma, pero no se puede aplicar lo que dice #7, porque no sería un país extenso, sino varios.
Si fuera por la extensión del país, en Australia sucedería lo mismo. Pero en Australia la concentración de la población no obedece a las mismas causas que en los EE.UU.
La circunstancia que explican en el video es porque hay una singularidad climática geográfica, no política.

p

#28 Si hubieran elegido nuevamente a Trump, habría tirado abajo las Rocky Mountains para hacer Ameria great again, ahora que se fastidien con sus desiertos

A

#13 La superficie no tiene nada que ver, mira El Vaticano, San Marino, Mónaco, Andorra, Gibraltar.....

neo1999

#66 Si un país tiene una extensión enorme , como es el caso de China o Rusia, la población se concentra en la zona con mejor clima.
#13

peptoniET

#72 Eso sucede en cualquier país, independientemente de su superficie. Es evidente que las personas suelen vivir donde el clima es más favorable.

A

#13 La superficie no tiene nada que ver, mira El Vaticano, San Marino, Mónaco, Andorra, Gibraltar.....

peptoniET

#67 Es justament lo que expongo. ¿Quizás querías contestar otro comentario...?

D

#5 el mismo canal tiene un video al respecto:

del_dan

#5 y por el mismo motivo china es por entre otros los himalayas.

vRom

#5 y en Castilla.

Tertuliano_equidistante

#51 Es porque en Madrid, aunque no llueve, tienen la mejor agua del mundo

vRom

#52 cosas del fracking...

s

#5 y en España, y además del mapa, una forma muy visual de verlo es cruzar el túnel a Galicia y ver como esta seco en una ladera y hay una nube permanente en la otra

A

#5 En Argelia, Egipto, Marruecos, Libia, Mauritania.... Pasa lo mismo

d

#3 Y por lo bien que pronuncia y lo bien que se le entiende, da gusto oírle, ya podrían hablar todos así.

Mickimo

#14 Me lo he visto del tirón por lo mismo. Da gusto encontrar un yankee que pronuncia.

chemari

#14 Uf, a mi me saca de quicio su pronunciación. Es demasiado exagerada.

danao

#3 USA a nivel geográfico es una maravilla, con zonas y parques naturales que son increíbles.

N

#20 no entiendo, ¿quién o qué usa a nivel geográfico?
It is a nonsense!
Michtie me!

danao

#31 lo he usado yo porque es como se me ha venido a la cabeza, para decir que tienen accidentes geográficos "tó guapos" y referirme a su terreno.

h

#20 Es el tecer país más grande del mundo, así que como mínimo está en el top 3. Con el añadido de que el 1 y el 2 están en zonas algo más monótonas.

A

#20 Con terreno robado gratis a los indios, yo te hago los mejores y mayores parques naturales del mundo.
No hay para tanto.

D

Y casualmente se corresponde con el espacio ocupado.por el virreinato de nueva españa.

e

#12 Bernardo de Gálvez aprueba tu comentario

BM75

#12 Mmmmm... Pues más bien no. De hecho, casi no coincide en nada.

Tertuliano_equidistante

#26 Depende de la fecha del mapa, hubo mucho movimiento. España vendió Louisiana a Francia, con todos los territorios que se reclamaban al norte, que salen como Missouri en el tuyo. Y Florida se lo vendieron a los yankies.

BM75

#34 Y sigue sin parecerse en nada al mapa del que va la noticia. Es más, casi es el opuesto.
Y encima gente votando positivo el primer comentario...

D

#36 yo he dicho que casualmente se corresponde, tampoco he dicho que esa sea la razon, pero macho reconoce que los mapas son extremadamente concordantes.

BM75

#41 ¡Coincide pero al revés!
La noticia va de la zona más habitada de EEUU. Y es la contraria al Virreinato.
Tal como lo has puesto en tu primer comentario, se interpreta que la zona habitada es la que coincide.

D

#42 coincide pero tu te haces tus pajas mentales. En que momento he dicho yo que la parte de nueva españa fuera la mas poblada????? tinfoil

BM75

#43 Vamos a ver...

Titular de la noticia: "¿Por qué el 80% de los estadounidenses viven al este del meridiano 98?"
¿Está claro que la noticia se refiere a la parte del país que está "este del meridiano 98"?

Comentario tuyo: "casualmente se corresponde con el espacio ocupado.por el virreinato de nueva españa" (sic)

Me vas a perdonar, pero es al revés, te pongas como te pongas. El este del meridiano 98 es el espacio que precisamente NO ocupaba del Virreinato

D

#45 en fin...roll cualquiera menos tu entenderia que me refiero a la parte menos poblada.

BM75

#46 Entonces, hubieses dicho "casualmente se corresponde con el espacio NO ocupado por el virreinato de nueva españa".
Es un tema de lógica.

D

#47 Vale Rainman. Suspenso en comunicacion pero un 10 en logica formal.

Hasta otra.

D

#47 Menuda forma de embarrar el debate.

p

#42 También lo puedes ver como que los Ingleses se quedaron con las buenas tierras y los españoles con las sobras

D

#42 Por cierto, te he votado negativo sin querer, sorry.

D

#26 vale, y Luisiana. Las fronteras han ido cambiando, depende de la fecha del mapa.

Jesulisto

Esto me recuerda a los pechitos boys

Go west!

T

Esos territorios al oeste debieran ser parte junto al resto de la Luisana, y la Florida del que podría ser actualmente el país más poderoso del mundo, el Virreinato independiente de la Nueva España, parte de la Confederación Española. Pero después de Fernando VII, independencias estúpidas, jugarretas e intereses de los anglos estamos como estamos

#17 Y pensar que les dimos ayuda económica y militar a los yankies para independizarse...

nacco

#44 cría cuervos...

D

Porque el 20% de los estadounidenses viven al oeste del meridiano 98. Siguiente pregunta.

a

Que planten placas solares.

Obijuan88

#19 Acciona y Abengoa tenían dineros ahí invertidos

asola33

Fargo! Pensaba que sólo era una serie! (muy aceptable)

Robus

#4 Pues mira la película, que es mejor que la serie...

powernergia

#6 No esperaba que la serie estuviera a la altura de la pelicula, pero me equivoqué, es muy buena y digna sucesora.

f

En españa hay zonas casi desiertas tambien.

BM75

#56 Si te pones así, exactamente igual que tú.

nacco

Porque hubo un genocidio sobre los nativos, a 5 centavos llegaron a pagarse sus cabezas.

BM75

Edit

D

#55 Tambien has sido un poco pesado.

ronko

Porque las emisoras de radio K molan más que las W.

vonbraun1969

Porque estan mas cerca de europa, siguiente pregunta

El agua potable.

Obijuan88

Lo que era ese virreinato llegando casi a Alaska y como lo demacraron de territorio, gentes y todo

Obijuan88

Es que la zona atlántica fue muy disputada. Pero bueno, que Miami y durante un tiempo, bastante bueno aunque corto, la Louisiana también estuvieron en Nueva España