Asimismo, apunta que a corto y medio plazo las energías renovables no podrán cubrir el vacío dejado por la nuclear y habrá que recurrir a las centrales de carbón y gas, e incluso importar más electricidad producida en otros países, por lo que el coste rozaría incluso los 62.000 millones de euros, en caso de que hubiera que construir nuevas centrales.
La diferencia es que en este caso lo van a tener que pagar, como se suele decir: o Si o Si.
Mientras que si no realizan el apagon, solo tendrian que pagar el sobrecoste de 55.000 o 62.000 millones en el hipotetico caso de que un tsunami inunde Alemania en los proximos 20 años, cosa bastante poco provable.
#1 No solo es el coste económico sino ecológico de no solo seguir quemando gas, fuel y carbón (que suponen un 64% de su producción eléctrica) sino aumentar aún más la contribución de estas fuentes con todo lo que ello acarrea...
Comentarios
Barato me parece comparado con lo que va a costar en Japón.
#1 Pues parece que lo mismo Valoran en 53.864 millones de euros las pérdidas por el accidente de Fukushima
Valoran en 53.864 millones de euros las pérdidas p...
abc.esLa diferencia es que en este caso lo van a tener que pagar, como se suele decir: o Si o Si.
Mientras que si no realizan el apagon, solo tendrian que pagar el sobrecoste de 55.000 o 62.000 millones en el hipotetico caso de que un tsunami inunde Alemania en los proximos 20 años, cosa bastante poco provable.
#2 no solo por tsunamys petan las centrales nucleares, Chernobyl no tiene el mar cerca precisamente.
#3 Pues bueno, en el hipotetico caso de que la que pete en los proximos 25 les toque a ellos.
#1 No solo es el coste económico sino ecológico de no solo seguir quemando gas, fuel y carbón (que suponen un 64% de su producción eléctrica) sino aumentar aún más la contribución de estas fuentes con todo lo que ello acarrea...