Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
OJO!
"señala que no era una bandera oficial, ya que llevaba el águila de San Juan utilizada durante el franquismo y era, por tanto, preconstitucional."
Así pues, después de todo, no se trataba de la bandera de España, a no ser que considereis la esvástica la bandera de Alemania.
"señala que no era una bandera oficial, ya que llevaba el águila de San Juan utilizada durante el franquismo y era, por tanto, preconstitucional."
Así pues, después de todo, no se trataba de la bandera de España, a no ser que considereis la esvástica la bandera de Alemania.
Comentarios
OJO!
"señala que no era una bandera oficial, ya que llevaba el águila de San Juan utilizada durante el franquismo y era, por tanto, preconstitucional."
Así pues, después de todo, no se trataba de la bandera de España, a no ser que considereis la esvástica la bandera de Alemania.
#4 y #5 Todita la razón.
#4 bajo el nazismo, la esvástica nunca estuvo en la bandera de Alemania, sino en la del partido.
Aclaración.
#7 no soy historiador pero, ¿estas seguro?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_flags
#11 esta seguro de que lo que dice es mentira. Como cualquier troll
Traducción Google:
El joven juzgado por ultraje a la bandera española durante un partido del Girona con el Ceuta ha quedado absuelto. La sentencia, del Juzgado de lo Penal número 5 de Girona, considera que no se ha probado que fuera el acusado, Fernando Rodríguez, el joven que se restregó por las nalgas una bandera española que tomó de la zona del campo donde había los aficionados del Ceuta.
Un vídeo grabado por los seguidores del Ceuta, colgado en YouTube, presentado en el juicio por la defensa-lo podéis ver sobre estas líneas-, muestra que la persona que hizo los "gestos obscenos" con la bandera llevaba una camiseta roja, y los testigos confirmaron que el acusado iba vestido con una camiseta verde y que después se puso una de negra.
Fernando Rodríguez admitió que había cogido la bandera de una valla donde la tenían colgada los seguidores del Ceuta y señala que no era una bandera oficial, ya que llevaba el águila de San Juan utilizada durante el franquismo y era, por tanto, preconstitucional . Según relata, cuando regresó a la zona de los aficionados del Girona alguien la cogió y este segundo chico, no identificado, es lo que restregarse-por las nalgas.
Los agentes de los Mossos d'Esquadra que declararon fueron los únicos testigos que insistieron en que Fernando Rodríguez era el autor del supuesto ultraje, y aseguraron que no lo habían perdido de vista en ningún momento. La jueza, sin embargo, señala que esta certeza se contradice con el hecho de que no sepan si la bandera era o no preconstitucional y no fueran capaces de encontrarla. Y insinúa que atribuyeron el supuesto delito a Fernando Rodríguez para que lo tenían mentalmente fichado.
"El campo de fútbol estaba lleno de público, con una asistencia superior a las 5.000 personas (...) Sorprende que los agentes no lo perdieran de vista (...) Por otro lado, los agentes manifestaron que conocían el acusado de manifestaciones anteriores, por lo que seguramente dedujeron que el acusado-significado en determinadas ideas consideradas radicales durante manifestaciones pseudopolítiques según se desprende de lo declarado por los agentes-además de arrancar la bandera (...) fue lo que la pisó y se la pasó por las nalgas aunque esto no lo vieran con precisión ", advierte la sentencia.
Fernando Rodríguez estaba acusado de un delito de ultraje a la bandera, por el que el fiscal le pedía una multa de 3.000 euros, y de otro de resistencia a la autoridad, por el que le pedían nueve meses de prisión, para que se negó a identificarse y se aferró a unas vallas para impedir que los mossos se lo llevaran. La sentencia también considera probado que las patadas que intentó clavar a los policías no llegaron a tocar ningún agente.
La conclusión de la jueza es que los mossos se comportaron con "exceso de celo" y que esta actitud no puede considerarse un delito, sino tan sólo una falta de falta de respeto. Sin embargo, no puede ser condenado por la falta porque ha prescrito, ya que la causa estuvo paralizada durante más de seis meses antes de que se ha hecho el juicio de unos hechos que se produjeron el 15 de junio de 2008. La sentencia, por tanto, ha absuelto al acusado de todos los cargos.
Solo es un trapo pero que no se les ocurra hacer esto en otro pais
Lo mas relevante me parece el motivo por el que le han absuelto, es decir, la juez ha considerado que era un cabeza de turco, y normalmente eso no pasa, y los acusados acaban condenados.
No era la bandera actual, por llevar el águila de san juan pero, aunque era la usada durante la dictadura nacional-católica, fué la bandera bajo la cual se promulgó la constitución y siguió siendolo hasta que se puso el actual escudo.
Por lo cual, durante la democracia llevamos ya dos banderas.
"Sin embargo, no puede ser condenado por la falta porque ha prescrito,"
Quitando que sea falta o no, al que deberían meter en la cárcel es al responsable de que se tarden 3 años en decir si limpiarse el culo con un trozo de tela es o no delito.
No dice que se limpie el culo con ella. Dice "restregarse". Puede ser que se la estuviese foll****
Este es tonto, el papel higiénico es más barato.
¿Lo han ABS-uelto por ser un ABS-oluto retrasado mental?