La temperatura global podría subir hasta en seis grados antes de fin de siglo, según un estudio multilateral que confirma el peor de los escenarios en que se movían las predicciones sobre el cambio climático.
#10:
#9 Te contesto por puntos, que van unas cuantas preguntas hechas, eso sí, al menos intenta razonar con argumentos, y en minúsculas, que no te más crédito usar las mayúsculas.
1. Teniendo en cuenta que se sabe el número de yacimientos explotados, por explotar, y se estima el que puede quedar por descubrir, sólo es necesario recurrir al consumo diario de barriles que se hace y voilá, hay tienes una estimación de cuándo se acabará con el petróleo extraíble a ese ritmo de consumo.
2. ¿Las plantas sacan energía del CO2? Ahora me entero. En el ciclo de Calvin, el CO2 es convertido en moléculas orgánicas. La energía ya estaba acumulada previamente durante la fase luminosa.
3. ¿Qué decían que iba a ocurrir ahora? ¿Quiénes? ¿Hablas de los tópicos peliculeros que auguraban un año 2000 colonizando otros planetas?
4. Según tú, basas tu réplica en que lo mismo "nos autodestruimos todos en 100 años." Un argumento un tanto falto de argumentos, no crees? Sobretodo si tenemos en cuenta que tú mismo no has aportado nada medianamente elaborado, y que ahora dices que lo del LHC es una chorrada. Vamos, que no te aclaras, y encima veo que tienes bastantes carencias cognitivas como para rebatir.
#9 Te contesto por puntos, que van unas cuantas preguntas hechas, eso sí, al menos intenta razonar con argumentos, y en minúsculas, que no te más crédito usar las mayúsculas.
1. Teniendo en cuenta que se sabe el número de yacimientos explotados, por explotar, y se estima el que puede quedar por descubrir, sólo es necesario recurrir al consumo diario de barriles que se hace y voilá, hay tienes una estimación de cuándo se acabará con el petróleo extraíble a ese ritmo de consumo.
2. ¿Las plantas sacan energía del CO2? Ahora me entero. En el ciclo de Calvin, el CO2 es convertido en moléculas orgánicas. La energía ya estaba acumulada previamente durante la fase luminosa.
3. ¿Qué decían que iba a ocurrir ahora? ¿Quiénes? ¿Hablas de los tópicos peliculeros que auguraban un año 2000 colonizando otros planetas?
4. Según tú, basas tu réplica en que lo mismo "nos autodestruimos todos en 100 años." Un argumento un tanto falto de argumentos, no crees? Sobretodo si tenemos en cuenta que tú mismo no has aportado nada medianamente elaborado, y que ahora dices que lo del LHC es una chorrada. Vamos, que no te aclaras, y encima veo que tienes bastantes carencias cognitivas como para rebatir.
#7 Mira, con datos de 50 años atrás de Precipitaciones, Temperaturas medias, máximas, mínimas, ETP y ETR, se consigue hoy día hacer predicciones seguras del comportamiento climático. Asímismo, la paleoclimatología nos ayuda a comprender el funcionamiento del sistema climático millones de años atrás. Eso precísamente, nos ha ayudado a saber que estamos en un periodo interglacial, dentro de la quinta era glacial, y que dentro de muchos cientos de miles, es previsible otro periodo glacial o de enfriamiento. No entiendo por tanto el revuelo que armas con las predicciones estadísticas, que no hacen ningún daño, sino prevenir del posible problema.
¿Los climatólogos no aciertan? Hmm... creo que te refieres a los meteorólogos, que son los que predicen el tiempo, no el clima.
Respecto al amarillismo, creo que deberías reflexionar sobre eso que has dicho del LHC en tu segundo párrafo.
#8 Los climatologos no pueden acertar el futuro pq NO SABEN LO QUE VA A OCURRIR.
Acaso saben cuando se acabara en petroleo? acaso saben si en 100 años no se va a autodestruir el ser humano? si no van a inventar una tecnologia para sacar energia del CO2 -las plantas lo hacen!-? Lo siento, pero TODO lo que se diga que va a ocurrir dentro de 100 años me parece amarillismo y una chorrada, la prueba mas clara:
Lo que decian hace 100 años que iba a pasar hoy en dia.....
Y si, lo del LHC era una chorrada, solo queria decir que igual nos extinguimos a nosotros mismos en 100 años!
En las estimaciones se incluyen eso que tú dices "que los países de la OPEP ocultan." Créeme, no son simples reglas de tres. Y repito, son estimaciones (aproximaciones al valor real).
¿Hace 100 años se creía que se conocía toda la física salvo dos minucias? ¿Puedes citar autores?
Cito: "Mi argumento de que nos autodestruimos en 100 años solo quiere decir que no podemos, de ninguna manera, saber lo que va a ocurrir dentro de 100 años." Vamos, pedazo de argumento súper relacionado con lo que se habla, dí que sí.
Uff, deja los dinosaurios, que te has metido ya en un lodazal que tela. De aquí a los cerros de Úbeda.
Y nadie dice que no vaya a cambiar nada en 100 años, es que te has emperrado en que llegará todo de golpe, cuando lo que ofrece el estudio es una tendencia de aumento de temperatura en el peor de los escenarios, al ritmo actual. Pero nada, tú y tu argumentum ad populum.
1. Los paises productores de petroleo no estan dispuestos a informar de cuanto petroleo tienen, no sabes cuanto hay, solo sabes cuanto consumes HOY -permiteme esta mayuscula para denotar que solo sabes el ritmo actual y el ritmo al que ha crecido el consumo de petroleo hasta hoy... que no se si va a ser muy extrapolable a cuando empiece a escasear y se encarezca...- Por cierto, llevo mas de 20 años oyendo que solo hay petroleo para unos 20 años mas (lo volvi a oir hace poco)
2. eso es falso, Calvin Klein hace calzoncillos. -Vale, si, he dicho una chorrada, ni siquiera yo soy perfecto, tengo la biologia oxidada, la quimica mas-
3. Hablo de que hoy te partes de lo que decian los fisicos de hace 100 años, y probablemente dentro de 100 años se partan de los de hoy... Si, hace 100 años tambien se creia que se conocia toda la fisica menos un par de detalles sin importancia... el efecto fotoelectrico y la aparente invarianza de la velocidad de la luz con respecto al observador... ya ves tu... minucias...
4. Mi argumento de que nos autodestruimos en 100 años solo quiere decir que no podemos, de ninguna manera, saber lo que va a ocurrir dentro de 100 años, hay demasiados factores que entran en juego como para presuponer nada de aqui a 100 años. Los dinosaurios se extinguieron y nosotros tenemos una ventaja con respecto a ellos: podemos hacerlo sin ayuda exterior. El simple hecho de que el ser humano vaya a seguir poblando la tierra es una asuncion que nos podemos permitir hacer pero cuya veracidad desconocemos, pero el hecho de que no vaya a cambiar nada en 100 años si el ser humano ve peligrar su existencia es demasiado suponer...
Por estas cosas me parece que el articulo esta dirigido al alarmismo y al amarillo...
Espero que estos científicos no sean los científicos de la web del Tratado de Copenhague que dicen que la influyencia del Sol en los cambios climaticos es mínima...
Como han calculado el consumo de petroleo y carbon en los proximos casi 100 años? aumentara al ritmo de los ultimos 100 años? pero ya va a haber para llegar a 2100? de donde sacan estas estupideces?
Nadie puede decir que va a pasar dentro de 100 años en NADA que este en manos del ser humano
#5 Wow, pues teniendo datos mundiales precisos desde hace menos de 100 años es seguro extrapolar a otros 100 años?...
Ademas no se si en la 'climatologia dinamica' se tienen en cuenta cosas como guerras nucelares, crisis varias, crack mundiales, colapsos del capitalismo.... Incluso se puede acabar el mundo en el 2012 por el LHC... Todas esas cosillas sin importancia que pueden pasar en 100 años y evitarian lo de los 6 grados...
En fin, los climatologos no aciertan mas que los videntes a 6 dias vista y ahora estos nos cuentan lo que va a pasar dentro de 100 años...
Me parece amarillista e injustificablemente alarmista y esta serie de cosas son las que me hacen que cada dia me tome el tema menos en serio y que cada dia entienda mas aquello de que el 60% de los ingleses no creen que haya cambio climatico.
Comentarios
#9 Te contesto por puntos, que van unas cuantas preguntas hechas, eso sí, al menos intenta razonar con argumentos, y en minúsculas, que no te más crédito usar las mayúsculas.
1. Teniendo en cuenta que se sabe el número de yacimientos explotados, por explotar, y se estima el que puede quedar por descubrir, sólo es necesario recurrir al consumo diario de barriles que se hace y voilá, hay tienes una estimación de cuándo se acabará con el petróleo extraíble a ese ritmo de consumo.
2. ¿Las plantas sacan energía del CO2? Ahora me entero. En el ciclo de Calvin, el CO2 es convertido en moléculas orgánicas. La energía ya estaba acumulada previamente durante la fase luminosa.
3. ¿Qué decían que iba a ocurrir ahora? ¿Quiénes? ¿Hablas de los tópicos peliculeros que auguraban un año 2000 colonizando otros planetas?
4. Según tú, basas tu réplica en que lo mismo "nos autodestruimos todos en 100 años." Un argumento un tanto falto de argumentos, no crees? Sobretodo si tenemos en cuenta que tú mismo no has aportado nada medianamente elaborado, y que ahora dices que lo del LHC es una chorrada. Vamos, que no te aclaras, y encima veo que tienes bastantes carencias cognitivas como para rebatir.
#7 Mira, con datos de 50 años atrás de Precipitaciones, Temperaturas medias, máximas, mínimas, ETP y ETR, se consigue hoy día hacer predicciones seguras del comportamiento climático. Asímismo, la paleoclimatología nos ayuda a comprender el funcionamiento del sistema climático millones de años atrás. Eso precísamente, nos ha ayudado a saber que estamos en un periodo interglacial, dentro de la quinta era glacial, y que dentro de muchos cientos de miles, es previsible otro periodo glacial o de enfriamiento. No entiendo por tanto el revuelo que armas con las predicciones estadísticas, que no hacen ningún daño, sino prevenir del posible problema.
¿Los climatólogos no aciertan? Hmm... creo que te refieres a los meteorólogos, que son los que predicen el tiempo, no el clima.
Respecto al amarillismo, creo que deberías reflexionar sobre eso que has dicho del LHC en tu segundo párrafo.
#8 Los climatologos no pueden acertar el futuro pq NO SABEN LO QUE VA A OCURRIR.
Acaso saben cuando se acabara en petroleo? acaso saben si en 100 años no se va a autodestruir el ser humano? si no van a inventar una tecnologia para sacar energia del CO2 -las plantas lo hacen!-? Lo siento, pero TODO lo que se diga que va a ocurrir dentro de 100 años me parece amarillismo y una chorrada, la prueba mas clara:
Lo que decian hace 100 años que iba a pasar hoy en dia.....
Y si, lo del LHC era una chorrada, solo queria decir que igual nos extinguimos a nosotros mismos en 100 años!
Quise decir "razonamiento falto de argumentos."
En las estimaciones se incluyen eso que tú dices "que los países de la OPEP ocultan." Créeme, no son simples reglas de tres. Y repito, son estimaciones (aproximaciones al valor real).
¿Hace 100 años se creía que se conocía toda la física salvo dos minucias? ¿Puedes citar autores?
Cito: "Mi argumento de que nos autodestruimos en 100 años solo quiere decir que no podemos, de ninguna manera, saber lo que va a ocurrir dentro de 100 años." Vamos, pedazo de argumento súper relacionado con lo que se habla, dí que sí.
Uff, deja los dinosaurios, que te has metido ya en un lodazal que tela. De aquí a los cerros de Úbeda.
Y nadie dice que no vaya a cambiar nada en 100 años, es que te has emperrado en que llegará todo de golpe, cuando lo que ofrece el estudio es una tendencia de aumento de temperatura en el peor de los escenarios, al ritmo actual. Pero nada, tú y tu argumentum ad populum.
vale:
1. Los paises productores de petroleo no estan dispuestos a informar de cuanto petroleo tienen, no sabes cuanto hay, solo sabes cuanto consumes HOY -permiteme esta mayuscula para denotar que solo sabes el ritmo actual y el ritmo al que ha crecido el consumo de petroleo hasta hoy... que no se si va a ser muy extrapolable a cuando empiece a escasear y se encarezca...- Por cierto, llevo mas de 20 años oyendo que solo hay petroleo para unos 20 años mas (lo volvi a oir hace poco)
2. eso es falso, Calvin Klein hace calzoncillos. -Vale, si, he dicho una chorrada, ni siquiera yo soy perfecto, tengo la biologia oxidada, la quimica mas-
3. Hablo de que hoy te partes de lo que decian los fisicos de hace 100 años, y probablemente dentro de 100 años se partan de los de hoy... Si, hace 100 años tambien se creia que se conocia toda la fisica menos un par de detalles sin importancia... el efecto fotoelectrico y la aparente invarianza de la velocidad de la luz con respecto al observador... ya ves tu... minucias...
4. Mi argumento de que nos autodestruimos en 100 años solo quiere decir que no podemos, de ninguna manera, saber lo que va a ocurrir dentro de 100 años, hay demasiados factores que entran en juego como para presuponer nada de aqui a 100 años. Los dinosaurios se extinguieron y nosotros tenemos una ventaja con respecto a ellos: podemos hacerlo sin ayuda exterior. El simple hecho de que el ser humano vaya a seguir poblando la tierra es una asuncion que nos podemos permitir hacer pero cuya veracidad desconocemos, pero el hecho de que no vaya a cambiar nada en 100 años si el ser humano ve peligrar su existencia es demasiado suponer...
Por estas cosas me parece que el articulo esta dirigido al alarmismo y al amarillo...
Bueno, por la 2 no
Y que el incremento del uso del aire acondicionado por esos 6 grados hará que suba otros 6.
Y que el Mundo se acabará en 2012...
Salu2
¿uso de artículos estilo Radomir Antic? (es decir ausentes)
Espero que estos científicos no sean los científicos de la web del Tratado de Copenhague que dicen que la influyencia del Sol en los cambios climaticos es mínima...
Me parece una chorrada de informe...
Como han calculado el consumo de petroleo y carbon en los proximos casi 100 años? aumentara al ritmo de los ultimos 100 años? pero ya va a haber para llegar a 2100? de donde sacan estas estupideces?
Nadie puede decir que va a pasar dentro de 100 años en NADA que este en manos del ser humano
#4 Con una cosa que se llama estadística, pilar de la climatología dinámica.
#5 Wow, pues teniendo datos mundiales precisos desde hace menos de 100 años es seguro extrapolar a otros 100 años?...
Ademas no se si en la 'climatologia dinamica' se tienen en cuenta cosas como guerras nucelares, crisis varias, crack mundiales, colapsos del capitalismo.... Incluso se puede acabar el mundo en el 2012 por el LHC... Todas esas cosillas sin importancia que pueden pasar en 100 años y evitarian lo de los 6 grados...
En fin, los climatologos no aciertan mas que los videntes a 6 dias vista y ahora estos nos cuentan lo que va a pasar dentro de 100 años...
Me parece amarillista e injustificablemente alarmista y esta serie de cosas son las que me hacen que cada dia me tome el tema menos en serio y que cada dia entienda mas aquello de que el 60% de los ingleses no creen que haya cambio climatico.