Ya ha firmado acuerdos intergubernamentales para instalar 19 de esas unidades en China (4), India (4), Bielorrusia (2), Turquía (4), Ucrania (2), Vietnam (2) y Armenia (1), y negocia actualmente la posible construcción del resto de generadores en Argentina, Egipto, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Kazajistán, Bangladesh y Jordania.
#3 Comparar tecnologias distintas es incorrecto, tanto por la función de cada una en el Mix, como por su disponibilidad, horas/año de funcionamiento, etc.
En el caso de la nuclear, la mayoria de las instalaciones son para energia de base (estabilidad y garantia de suministro en la parte baja de la curva de demanda), y solo generador con la excitatriz optimizada para trabajar a maxima potencia en regimen continuo.
Solo Francia, Japon y Corea del Sur tienen un parque nuclear con centrales de base y de regulación. Y no tienen problemas de limitar la potencia a la energia base minima de estabilidad, en otros paises si tienen ese techo, y la unica utilidad de una nuclear de regulación es para sustituir a fosiles, no sale rentable como un pequeño incremento de potencia de regulación, a no ser que tengan un deficit energetico considerable.
Por lo que en un pais depende tambien el numero maximo de centrales en función del del tipo de estas y del Mix electrico existente. No es lógico instalar por instalar.
Y no solo Rosatom... GE, Areva, EDF, Westinghouse, Rolls Royce, Babcock&Wilcox, E.ON, ENEL, GDF, Siemens, EnBW, VTT, Alpiq, Mitsubishi, Iberdrola, Tecnatom, los consorcios Koreanos, chinos, etc... están como locos demandando personal por todo el mundo porque sus plantillas han quedado cortas e inexpertas tras todos estos años (décadas) de descrédito absoluto hacia la energía nuclear. Y hablo con auténtico conocimiento de causa.
Aunque mismo fuese así, la gráfica de nuevos reactores seguirá tendiendo a menos, ya que se van cerrando los viejos. La energía nuclear tal y como la conocemos está en decadencia, cosa que no me extraña vistos sus inconvenientes (sobre todo los económicos).
Solo nos quedan dos cosas: Cambiar la definición de progreso y conseguir la energía mediante fuentes renovables.
#1 No se de donde sacas esos datos, mejor verifica tus fuentes (sobretodo si provienen de algun lobby como el anti-nuclear), ya que con sus manipulaciones te podrian estar engañando y terminar tu haciendo afirmaciones falsas.
Ejemplo de manipulación:
1 - Cuando hablan del nº de centrales cerradas y ocultan su potencia: 15 de las 19 que se cerraron entre 2000-2004 sumaban solo 1.673 MW, lo mismo que 1 nueva abierta (1 de 5MW, 4 de 49MW, 4 de 50MW, 2 de 123MW, 1 de 148MW ...). Relación 15 a 1.
2 - Cuando hablan de que se ceraron o paralizaron muchas centrales, y ocultan en que decada y circunstancias (moratorias en los 70 y 80), nada que tenga que ver con la realidad de las decadas 90, 2000 y 2010.
3 - Que antes se construian mas centrales que ahora, en parte cierto, si comparamos los 50, 60 y 70 con 80, 90 y 2000, no ya tanto al referirnos al 2.010.
Pero la gran manupulación o mentira oculta: ocultar las potencias de unas centrales y de otras.
Las actuales centrales (1400-1500-1650-1850MW) tienen una potencia 8,16 y 32 superior a las antiguas de 50-120-240MW (Zorita 142 MW).
Por lo que instalando 8,16 ó 32 veces menos centrales, se esta instalando la misma potencia.
#2 hombre, también la demanda de potencia crece año a año si vamos a tener en cuenta todos los datos.
De lo que se habla es encargos en número de reactores, y ahí tienes razón, no se tiene en cuenta la potencia, pero es también lógico que una central nuclear actual tenga una potencia mayor, de lo contrario ya sería totalmente inutil su instalación.
En mi opinión, si la industria nuclear no continuase en decadencia el número de reactores continuaría subiendo a pesar de uqe la potencia cada vez sea mayor.
Commo así lo hacen las granjas eólicas o solares. Cada vez se instalan aerogeneradores más grandes y no disminuye por ello el número de los que se instalan.
2.000-2.004 Centrales cerradas 19 4.831MW y Centrales nuevas 26 21.528 MW - Saldo +16.697 MW
2.005-2.010 Centrales cerradas 15 6.325MW y Centrales nuevas 13 10.601 MW - Saldo + 4.276 MW
Total de la decada 39 centrales nuevas, 34 centrales cerradas: Incremento de 20.973 MW de potencia total instalada.
2.011-2.013 Un cierre previsto Garoña 446MW las demas se han prorrogado a 60-80 años
2.011-2.013 Centrales nuevas 8 6.281MW, en 3 años se vuelve a incrementar la potencia instalada en +5.835 MW
En la actualidad hay 58 en construcción y otras 3 que empiezan en los proximos 6 meses, cosa que no ocurria desde hace mas de 30 años.
Creo que deberias revisar tus fuentes, ya que tanto nucleares como renovables es lo que se construirá mayoritariamente en los proximos 30-50 años, en detrimento de las fosiles, que se seguiran construyendo, pero con captura de CO2 incluido (como ya ocurrió con los procesos de dessulfuración en las de carbon).
Mira en los ultimos 15-20 años, mira periodos y potencias instaladas
Cabe señalar que entre el 2.004 y el 2.009 68 centrales se modificaron para poder usar Mox como combustible, y las paradas para esas modificaciones son bastante largas, no se cuantas fueron cada año exactamente.
En Francia fueron 5 en el 2004-2005 y el resto posteriormente, y las 23 japonesas fueron entre 2.007 t 2.009. Los datos exactos del año de las otras 40 los desconozco, se que entre el 2.005 y 2.009.
Este año tambien han parado alguma para modificaciones y poder usar Mox, pero no se cuantas.
En estos años algunas han modificado tecnologias para poder alargar las recargas a 3 años y poder hacer recargas parciales (como hacen las 28 de 3ª generación que hay funcionando) se que el tiempo extra de estas paradas es de 3-4 meses, pero no se cuantas lo han hecho ni como a afectado a la generación total.
Comentarios
#3 Comparar tecnologias distintas es incorrecto, tanto por la función de cada una en el Mix, como por su disponibilidad, horas/año de funcionamiento, etc.
En el caso de la nuclear, la mayoria de las instalaciones son para energia de base (estabilidad y garantia de suministro en la parte baja de la curva de demanda), y solo generador con la excitatriz optimizada para trabajar a maxima potencia en regimen continuo.
Solo Francia, Japon y Corea del Sur tienen un parque nuclear con centrales de base y de regulación. Y no tienen problemas de limitar la potencia a la energia base minima de estabilidad, en otros paises si tienen ese techo, y la unica utilidad de una nuclear de regulación es para sustituir a fosiles, no sale rentable como un pequeño incremento de potencia de regulación, a no ser que tengan un deficit energetico considerable.
Por lo que en un pais depende tambien el numero maximo de centrales en función del del tipo de estas y del Mix electrico existente. No es lógico instalar por instalar.
Y no solo Rosatom... GE, Areva, EDF, Westinghouse, Rolls Royce, Babcock&Wilcox, E.ON, ENEL, GDF, Siemens, EnBW, VTT, Alpiq, Mitsubishi, Iberdrola, Tecnatom, los consorcios Koreanos, chinos, etc... están como locos demandando personal por todo el mundo porque sus plantillas han quedado cortas e inexpertas tras todos estos años (décadas) de descrédito absoluto hacia la energía nuclear. Y hablo con auténtico conocimiento de causa.
#6 Areva y EDF estan al borde de la quiebra debido a que su reactor EPR no acaba de salir adelante.
Aunque mismo fuese así, la gráfica de nuevos reactores seguirá tendiendo a menos, ya que se van cerrando los viejos. La energía nuclear tal y como la conocemos está en decadencia, cosa que no me extraña vistos sus inconvenientes (sobre todo los económicos).
Solo nos quedan dos cosas: Cambiar la definición de progreso y conseguir la energía mediante fuentes renovables.
#1 No se de donde sacas esos datos, mejor verifica tus fuentes (sobretodo si provienen de algun lobby como el anti-nuclear), ya que con sus manipulaciones te podrian estar engañando y terminar tu haciendo afirmaciones falsas.
Ejemplo de manipulación:
1 - Cuando hablan del nº de centrales cerradas y ocultan su potencia: 15 de las 19 que se cerraron entre 2000-2004 sumaban solo 1.673 MW, lo mismo que 1 nueva abierta (1 de 5MW, 4 de 49MW, 4 de 50MW, 2 de 123MW, 1 de 148MW ...). Relación 15 a 1.
2 - Cuando hablan de que se ceraron o paralizaron muchas centrales, y ocultan en que decada y circunstancias (moratorias en los 70 y 80), nada que tenga que ver con la realidad de las decadas 90, 2000 y 2010.
3 - Que antes se construian mas centrales que ahora, en parte cierto, si comparamos los 50, 60 y 70 con 80, 90 y 2000, no ya tanto al referirnos al 2.010.
Pero la gran manupulación o mentira oculta: ocultar las potencias de unas centrales y de otras.
Las actuales centrales (1400-1500-1650-1850MW) tienen una potencia 8,16 y 32 superior a las antiguas de 50-120-240MW (Zorita 142 MW).
Por lo que instalando 8,16 ó 32 veces menos centrales, se esta instalando la misma potencia.
#2 hombre, también la demanda de potencia crece año a año si vamos a tener en cuenta todos los datos.
De lo que se habla es encargos en número de reactores, y ahí tienes razón, no se tiene en cuenta la potencia, pero es también lógico que una central nuclear actual tenga una potencia mayor, de lo contrario ya sería totalmente inutil su instalación.
En mi opinión, si la industria nuclear no continuase en decadencia el número de reactores continuaría subiendo a pesar de uqe la potencia cada vez sea mayor.
Commo así lo hacen las granjas eólicas o solares. Cada vez se instalan aerogeneradores más grandes y no disminuye por ello el número de los que se instalan.
#1 Puedes consultar y verificar los datos de centrales en el mundo: construidas, en construcción, cerradas, planificadad http://world-nuclear.org/NuclearDatabase/Advanced.aspx?id=27246
2.000-2.004 Centrales cerradas 19 4.831MW y Centrales nuevas 26 21.528 MW - Saldo +16.697 MW
2.005-2.010 Centrales cerradas 15 6.325MW y Centrales nuevas 13 10.601 MW - Saldo + 4.276 MW
Total de la decada 39 centrales nuevas, 34 centrales cerradas: Incremento de 20.973 MW de potencia total instalada.
2.011-2.013 Un cierre previsto Garoña 446MW las demas se han prorrogado a 60-80 años
2.011-2.013 Centrales nuevas 8 6.281MW, en 3 años se vuelve a incrementar la potencia instalada en +5.835 MW
En la actualidad hay 58 en construcción y otras 3 que empiezan en los proximos 6 meses, cosa que no ocurria desde hace mas de 30 años.
Creo que deberias revisar tus fuentes, ya que tanto nucleares como renovables es lo que se construirá mayoritariamente en los proximos 30-50 años, en detrimento de las fosiles, que se seguiran construyendo, pero con captura de CO2 incluido (como ya ocurrió con los procesos de dessulfuración en las de carbon).
#4 Si la nuclear esta creciendo tanto...¿Por que la generacion nuclear mundial esta decreciendo?
2006 2805,9TWh
2007 2749,9TWh
2008 2740,9TWh
2009 2698,2TWh
http://www.bp.com/statisticalreview
#7
World . 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2009
TWh . . . . 26 . 77 . 364 . 711 .1482 2002 2324 2582 2770 2698
Mira en los ultimos 15-20 años, mira periodos y potencias instaladas
Cabe señalar que entre el 2.004 y el 2.009 68 centrales se modificaron para poder usar Mox como combustible, y las paradas para esas modificaciones son bastante largas, no se cuantas fueron cada año exactamente.
En Francia fueron 5 en el 2004-2005 y el resto posteriormente, y las 23 japonesas fueron entre 2.007 t 2.009. Los datos exactos del año de las otras 40 los desconozco, se que entre el 2.005 y 2.009.
Este año tambien han parado alguma para modificaciones y poder usar Mox, pero no se cuantas.
En estos años algunas han modificado tecnologias para poder alargar las recargas a 3 años y poder hacer recargas parciales (como hacen las 28 de 3ª generación que hay funcionando) se que el tiempo extra de estas paradas es de 3-4 meses, pero no se cuantas lo han hecho ni como a afectado a la generación total.