"Creo que tenemos que aspirar a una sociedad sin clases sociales y cuyo sistema económico lógicamente no esté regido por algo tan irracional como la ganancia capitalista sin freno, pero no me importa el nombre que reciba ese tipo de sociedad. Si acordamos en llamarlo socialismo, poscapitalismo o comunismo es algo que en mi opinión no importa..." Entrevista a Alberto Garzón.
Resumiendo un militante de IU no puede entrevistar a un militante de IU, ningún periódico
de Mediaset puede entrevistar a Berlusconi o miembros de sus partido o de la derecha
de otros paises, el ABC no puede entrevistar al Borbon,la Televisión Española de
Somoano no puede entrevistar a la Aguirre ni a nadie deL PP... En este Pais por esa
regla de tres no podia salir ninguna entrevista de un político de derechas.
Tienen todos los medios pero no les basta, un militante de IU no puede entrevistar
a un militante de IU articulo 70 de la declaración de derechos humanos,por si
acaso dice algo interesante censuramos.
"Tú haces énfasis correctamente en que no se puede contentar a todos en política, que hay que elegir…
El sistema económico capitalista es un sistema estructurado en clases sociales con intereses antagónicos, de modo que no se pueden articular políticas que beneficien a todos por igual. Por eso hay que tomar partido, describiendo cuál es el escenario económico al que queremos ir y actuando en consecuencia."
Hay un machaque continuo sobre la inevitabilidad de las medidas que se están tomando, por eso
es vital difundir las alternativas como Propuesta de los técnicos de Hacienda
#10#17 Dos grandes aportaciones a la discusión, sin ninguna duda. Al parecer no se puede intentar conseguir un objetivo porque en el pasado no parece haber funcionado o se ha corrompido al poco tiempo.
¿Qué lecciones crees que hay que sacar de la caída de la URSS y de otros países de lo que se dio en llamar “socialismo real”?
Sin duda muchas, tanto positivas como negativas. En el orden de las negativas, para ejercer una autocrítica, tenemos que renunciar a una burocracia tan anquilosada y que permite la gestación de clases dirigentes oscuras y alejadas del sentir de la calle. Por otra parte, hemos de incorporar elementos de análisis ecologistas y feministas para saber bien cómo debe ser un sistema económico social y ecológicamente justo. Los avances técnicos nos permiten pensar en la posibilidad de una democracia real radical que evite la alienación política.
Está dicendo que lo malo de la URSS era la burocracia y lo bueno el ecologismo. en serio?
#22 no, está diciendo que lo malo de la URSS fue la burocracia que derivó en "clases dirigentes oscuras y alejadas del sentir de la calle". Obviamente, ese "oscuras" encierra mucha información sobre la que Alberto Garzón no ha querido hablar.
En una sociedad comunista no debe haber lugar a dirigentes alejados de la realidad de los trabajadores. Una sociedad comunista debe ser siempre el autogobierno de la clase obrera, por lo que cualquier burocracia creada ajena a los trabajadores, es un fracaso y una muestra de dónde provienen los errores posteriores de la URSS.
#9 efectivamente. El objetivo debe ser rupturista o de lo contrario acabaremos integrados en el régimen contra el que luchamos. Salud!
Para que exista verdadera libertad la gente debe tener en primer lugar múltiples opciones entre las que poder elegir, opciones realistas, que puedan llevar a cabo de verdad, y después se requiere que las personas tengan la capacidad y los medios para poder elegir una u otra opción. Para ello se necesita, entre otras cosas, que todo el mundo tenga las mismas oportunidades desde el principio, ya que de lo contrario acabamos teniendo una sociedad en la que sólo tienen libertad aquellos que pueden comprarla.
La gente de clase baja que apoya un sistema económico tan injusto y salvaje como el vigente en la actualidad, lo suelen hacer, bien porque creen que este sistema les da "libertad", sin que el estado se entrometa, cuando en realidad los que de verdad gozan de ese tipo de libertad son los que tienen el capital y el poder (ver imagen sobre quién defrauda más impuestos); o bien porque creen que dentro de esa aparente "libertad" está la posibilidad de que algún día formen parte de esa clase adinerada (y que algún día podrán hacer y deshacer a su antojo), ignorando -o no queriendo ver- que dicha posibilidad es prácticamente nula y que la perpetuación de este sistema económico lo que tiende es a incrementar con el tiempo la diferencia entre los de su clase y la de los que tienen el dinero y el poder, con lo que la ilusión es cada vez es más distante.
#5 Es jugar a la lotería. Todos pierden menos uno que se lleva el gordo. La gente sigue pensando que le puede tocar a él, pero siempre le tocará a los fabra. El dicho "más triste que un pobre de derechas" hay que cambiarlo por "más triste que un parado capitalista".
#8 Eso es lo mejor Losantos no es militante, ni falta que le hace, es peor, porque lo que
denunciais es que un militante de IU entreviste a un militante de IU, a la derecha no
le hace falta apuntarse a los medios.Tienen la hipocresia de dirigirlos como lo más
normal y decir "oiga que yo no soy de ningún partido".
No te hace falta mi permiso, en otros sitios es donde hace falta permiso para que se oigan
las voces de las alternativas, y son la mayoria, aquí se juega con los negativos.
Step by step. Con subir los impuestos a lor ricos, luchar contra el fraude, tener una justicia que merezca su nombre y garantizar (que hoy en día no lo están) la educación y sanidad pública por ahora nos conformamos. Y no va a ser poco dada la calaña que nos desgobierna
#1, te conformarás tu, yo aspiro a una sociedad sin clases sociales, en donde desaparezca toda forma de explotación.
Mientras existan distintas clases sociales con intereses antagónicos, estás chocarán irremediablemente confrontadas mediante la lucha de clases. Los intereses de los propietarios de los medios de producción serán hacer trabajar más y pagar menos a los trabajadores, los de los trabajadores serán justo lo contrario, si conseguimos que sean los mismos trabajadores quienes posean y controlen los medios de producción, desaparece este conflicto ya que ellos son los dueños y la fuerza de trabajo a la vez, teniendo que remar todos en la misma dirección y sin que nadie se vea explotado a la fuerza o sujeto al robo institucionalizado de la fuerza de trabajo llamado plusvalías.
Si el capitalismo tuvo alguna vez rostro humano, fue por el miedo que las clases dominantes tuvieron alguna vez de que si forzaban demasiado la máquina, estas mismas masas obreras pudiesen revelarse y decidir buscar su libre emancpación, tras la caida del campo socialista el capitalismo se ha sentido libre para poder mostrar su verdadero y agresivo rostro sin miedo a perder su hegemonía. Hay intentar buscar la mejor de las sociedades imaginables, solo así conseguiremos la mejor de las sociedades posibles. Como decía Ernesto Che Guevara: "seamos realistas, pidamos lo imposible".
Una sociedad sin clases sociales, como las de los países comunistas/socialistas en la que los miembros del Politburó siempre vivieron por encima del pueblo haciendo lo que querían...Vaya.
Entonces entre que elegimos, señor Garzón? Entre hormigas o abejas?
Bueno, elija ud., yo prefiero seguir siendo humano, todos diferentes unos de otros, y por tanto, con clases, se quiera o no.
#2 Pues como no se oculta ni una cosa ni otra, no veo el problema, me parece más curioso
que Jimenez Losantos haga una entrevista Rajoy por ejemplo como si fuera el colmo de la
ecuanimidad,todos los dias distinguidos entrevistadores de derecha (la mayoria)entrevistan a
distinguidos políticos de derecha y se menea. #3 Churchill era un angelito desde luego. La elección indudable de que era necesario que
ganara la guerra contra Hitler, no puede hacer olvidar que antes llevaba muchos años
en puestos de responsabilidad del Imperio Británico y era responsable de la muerte
de muchos más inocentes que Hitler en el 38 (Gallípoli por ejemplo)
#7 Bueno, no menearía yo una entrevista de Losantos con Rajoy, qué repugnancia. Pero, que se sepa, Losantos al menos no es militante del PP. No sé no me interesa ninguno de los dos casos. Imagino que las entrevistas en la época de Franco serían así, como ésta que meneáis algunos. Recuerdo alguna de Urdazi con Aznar en TVE parecida… Pero yo tengo otro concepto de lo que debe ser una entrevista y por eso la voto irrelevante, con tu permiso.
Me alegro de que os guste.
#13 sí, pienso lo mismo de Intereconomía que de esta entrevista. En fin, ya lleváis 25 meneos. Creo que dice todo del nivelazo de debate político que pone a algunos. Y el chico no es tonto, eh, que seguro que se defendería bien con un periodista de verdad. Esto le denigra tanto a él como a sus meneantes, en mi opinión.
#14 Perdonando la vida "el chico no es tonto" ,perdonando a los meneantes "25 votos".
La verdad "seguro que se defenderia bien con un periodista de verdad" cantidad de
ellos de periodistas de verdad, no podrían ni queriendo.
El colofón "nos denigra" expresar que la entrevista es interesante, y enaltece
votarla negativo porque se la hace un compañero de Partido.Amen y censura
Comentarios
Resumiendo un militante de IU no puede entrevistar a un militante de IU, ningún periódico
de Mediaset puede entrevistar a Berlusconi o miembros de sus partido o de la derecha
de otros paises, el ABC no puede entrevistar al Borbon,la Televisión Española de
Somoano no puede entrevistar a la Aguirre ni a nadie deL PP... En este Pais por esa
regla de tres no podia salir ninguna entrevista de un político de derechas.
Tienen todos los medios pero no les basta, un militante de IU no puede entrevistar
a un militante de IU articulo 70 de la declaración de derechos humanos,por si
acaso dice algo interesante censuramos.
"Tú haces énfasis correctamente en que no se puede contentar a todos en política, que hay que elegir…
El sistema económico capitalista es un sistema estructurado en clases sociales con intereses antagónicos, de modo que no se pueden articular políticas que beneficien a todos por igual. Por eso hay que tomar partido, describiendo cuál es el escenario económico al que queremos ir y actuando en consecuencia."
Hay un machaque continuo sobre la inevitabilidad de las medidas que se están tomando, por eso
es vital difundir las alternativas como Propuesta de los técnicos de Hacienda
Propuesta de los técnicos de Hacienda
elciudadanocabreao.blogspot.com.esModificar el Impuesto de Sociedades recaudaría mucho más que la subida del IVA y los recortes a funcionarios y pensiones
Modificar el Impuesto de Sociedades recaudaría muc...
europapress.esY todos con iPad !!!
#10 #17 Dos grandes aportaciones a la discusión, sin ninguna duda. Al parecer no se puede intentar conseguir un objetivo porque en el pasado no parece haber funcionado o se ha corrompido al poco tiempo.
¿Qué lecciones crees que hay que sacar de la caída de la URSS y de otros países de lo que se dio en llamar “socialismo real”?
Sin duda muchas, tanto positivas como negativas. En el orden de las negativas, para ejercer una autocrítica, tenemos que renunciar a una burocracia tan anquilosada y que permite la gestación de clases dirigentes oscuras y alejadas del sentir de la calle. Por otra parte, hemos de incorporar elementos de análisis ecologistas y feministas para saber bien cómo debe ser un sistema económico social y ecológicamente justo. Los avances técnicos nos permiten pensar en la posibilidad de una democracia real radical que evite la alienación política.
Está dicendo que lo malo de la URSS era la burocracia y lo bueno el ecologismo. en serio?
#22 no, está diciendo que lo malo de la URSS fue la burocracia que derivó en "clases dirigentes oscuras y alejadas del sentir de la calle". Obviamente, ese "oscuras" encierra mucha información sobre la que Alberto Garzón no ha querido hablar.
En una sociedad comunista no debe haber lugar a dirigentes alejados de la realidad de los trabajadores. Una sociedad comunista debe ser siempre el autogobierno de la clase obrera, por lo que cualquier burocracia creada ajena a los trabajadores, es un fracaso y una muestra de dónde provienen los errores posteriores de la URSS.
#9 efectivamente. El objetivo debe ser rupturista o de lo contrario acabaremos integrados en el régimen contra el que luchamos. Salud!
Para que exista verdadera libertad la gente debe tener en primer lugar múltiples opciones entre las que poder elegir, opciones realistas, que puedan llevar a cabo de verdad, y después se requiere que las personas tengan la capacidad y los medios para poder elegir una u otra opción. Para ello se necesita, entre otras cosas, que todo el mundo tenga las mismas oportunidades desde el principio, ya que de lo contrario acabamos teniendo una sociedad en la que sólo tienen libertad aquellos que pueden comprarla.
La gente de clase baja que apoya un sistema económico tan injusto y salvaje como el vigente en la actualidad, lo suelen hacer, bien porque creen que este sistema les da "libertad", sin que el estado se entrometa, cuando en realidad los que de verdad gozan de ese tipo de libertad son los que tienen el capital y el poder (ver imagen sobre quién defrauda más impuestos); o bien porque creen que dentro de esa aparente "libertad" está la posibilidad de que algún día formen parte de esa clase adinerada (y que algún día podrán hacer y deshacer a su antojo), ignorando -o no queriendo ver- que dicha posibilidad es prácticamente nula y que la perpetuación de este sistema económico lo que tiende es a incrementar con el tiempo la diferencia entre los de su clase y la de los que tienen el dinero y el poder, con lo que la ilusión es cada vez es más distante.
#5 Es jugar a la lotería. Todos pierden menos uno que se lleva el gordo. La gente sigue pensando que le puede tocar a él, pero siempre le tocará a los fabra. El dicho "más triste que un pobre de derechas" hay que cambiarlo por "más triste que un parado capitalista".
Otro resumen como los medios de la derecha no pueden entrevistar a sus correligionarios
y no quieren a los demás, España sin entrevistas.
#8 Eso es lo mejor Losantos no es militante, ni falta que le hace, es peor, porque lo que
denunciais es que un militante de IU entreviste a un militante de IU, a la derecha no
le hace falta apuntarse a los medios.Tienen la hipocresia de dirigirlos como lo más
normal y decir "oiga que yo no soy de ningún partido".
No te hace falta mi permiso, en otros sitios es donde hace falta permiso para que se oigan
las voces de las alternativas, y son la mayoria, aquí se juega con los negativos.
Step by step. Con subir los impuestos a lor ricos, luchar contra el fraude, tener una justicia que merezca su nombre y garantizar (que hoy en día no lo están) la educación y sanidad pública por ahora nos conformamos. Y no va a ser poco dada la calaña que nos desgobierna
#1, te conformarás tu, yo aspiro a una sociedad sin clases sociales, en donde desaparezca toda forma de explotación.
Mientras existan distintas clases sociales con intereses antagónicos, estás chocarán irremediablemente confrontadas mediante la lucha de clases. Los intereses de los propietarios de los medios de producción serán hacer trabajar más y pagar menos a los trabajadores, los de los trabajadores serán justo lo contrario, si conseguimos que sean los mismos trabajadores quienes posean y controlen los medios de producción, desaparece este conflicto ya que ellos son los dueños y la fuerza de trabajo a la vez, teniendo que remar todos en la misma dirección y sin que nadie se vea explotado a la fuerza o sujeto al robo institucionalizado de la fuerza de trabajo llamado plusvalías.
Si el capitalismo tuvo alguna vez rostro humano, fue por el miedo que las clases dominantes tuvieron alguna vez de que si forzaban demasiado la máquina, estas mismas masas obreras pudiesen revelarse y decidir buscar su libre emancpación, tras la caida del campo socialista el capitalismo se ha sentido libre para poder mostrar su verdadero y agresivo rostro sin miedo a perder su hegemonía. Hay intentar buscar la mejor de las sociedades imaginables, solo así conseguiremos la mejor de las sociedades posibles. Como decía Ernesto Che Guevara: "seamos realistas, pidamos lo imposible".
Una sociedad sin clases sociales, como las de los países comunistas/socialistas en la que los miembros del Politburó siempre vivieron por encima del pueblo haciendo lo que querían...Vaya.
#17 ¿En dónde dice "como las de los países..."?
#17 Es que era un paso intermedio hombre. La dictadura del proletariado era necesaria hasta llegar a esa nueva Atlátida prometida.
Entonces entre que elegimos, señor Garzón? Entre hormigas o abejas?
Bueno, elija ud., yo prefiero seguir siendo humano, todos diferentes unos de otros, y por tanto, con clases, se quiera o no.
Ya lo decía Churchill... T_D_S P_BR_S
#2 Pues como no se oculta ni una cosa ni otra, no veo el problema, me parece más curioso
que Jimenez Losantos haga una entrevista Rajoy por ejemplo como si fuera el colmo de la
ecuanimidad,todos los dias distinguidos entrevistadores de derecha (la mayoria)entrevistan a
distinguidos políticos de derecha y se menea.
#3 Churchill era un angelito desde luego. La elección indudable de que era necesario que
ganara la guerra contra Hitler, no puede hacer olvidar que antes llevaba muchos años
en puestos de responsabilidad del Imperio Británico y era responsable de la muerte
de muchos más inocentes que Hitler en el 38 (Gallípoli por ejemplo)
#7 Bueno, no menearía yo una entrevista de Losantos con Rajoy, qué repugnancia. Pero, que se sepa, Losantos al menos no es militante del PP. No sé no me interesa ninguno de los dos casos. Imagino que las entrevistas en la época de Franco serían así, como ésta que meneáis algunos. Recuerdo alguna de Urdazi con Aznar en TVE parecida… Pero yo tengo otro concepto de lo que debe ser una entrevista y por eso la voto irrelevante, con tu permiso.
Me alegro de que os guste.
Un militante de IU entrevista a un líder de IU. Viva el nuevo periodismo (y lleva ya 15 meneos, ahí es nada)
#2 Lo mismo hacen en Interlobotomía y a partir de ya mismo en TVE y en RNE.
#13 sí, pienso lo mismo de Intereconomía que de esta entrevista. En fin, ya lleváis 25 meneos. Creo que dice todo del nivelazo de debate político que pone a algunos. Y el chico no es tonto, eh, que seguro que se defendería bien con un periodista de verdad. Esto le denigra tanto a él como a sus meneantes, en mi opinión.
#14 Perdonando la vida "el chico no es tonto" ,perdonando a los meneantes "25 votos".
La verdad "seguro que se defenderia bien con un periodista de verdad" cantidad de
ellos de periodistas de verdad, no podrían ni queriendo.
El colofón "nos denigra" expresar que la entrevista es interesante, y enaltece
votarla negativo porque se la hace un compañero de Partido.Amen y censura