Conversacion original, algo mas contextualizada que la nota de El Economista:
2. Usted se declara como una feminista a ultranza, ¿qué significa eso hoy?
No considero que la opción sea ser feminista o no serlo, hoy la cuestión es ser feminista o gilipollas. Es tan obvio que los derechos de las mujeres son una necesidad... Una igualdad que cae por su propio peso.
El único error de esta señora (quizá por no estar muy al tanto de lo que se vive en la calle) ha sido no matizar un concepto que, en los tiempos actuales y "gracias" en parte a determinados desmanes legislativos y a chorradas lingüísticas, ha adquirido unos tintes marcadamente negativos. Lo que se viene a llamar "feminazismo".
Pero el feminismo en su acepción original es simple y llanamente eso: equiparar los derechos de las mujeres a los de los hombres. No la he leído hacer apología de la discriminación positiva, ni de la distinción delito-falta dependiendo de quién pegue la hostia a quién, ni de acabar con la presunción de inocencia.
lo primero que tendrían que hacer es redefinir qué es ser feminista y qué secciones de este fenimismo son válidas y cuales no. Porque el gilipollismo lo tienen muy, pero que muy extendido en ciertas ramas que se autodenominan también feministas.
Comentarios
Si, también las hay que son feministas y gilipollas...
#1 no sera por ser feministas.. en todo caso por sexistas a ultranza
(y tambien hay feministas extremos masculinos, no solo 'las hay')
Yo diría que se puede ser ambas cosas. Incluso que se puede ser feminista e inteligente.
Pero ella ha elegido.
ante semejante generalización gratuita (posiblemente fruto de la resaca post-galardon),esta mujer , feminista no es...
Citar a un escritor cometiendo errores ortográficos al escribir la cita Fantástico
#3 Perfecto llevas razón
#3 Perfecto llevas razón corregido
El feminismo está muy bien. El problema es cuando degenera en hembrismo...
joder, algunas personas ganan un premio y se creen alguien para hacer unas declaraciones tan contundentes y estupidas como esas
#0 la entradilla esta a medias 0.o
Conversacion original, algo mas contextualizada que la nota de El Economista:
2. Usted se declara como una feminista a ultranza, ¿qué significa eso hoy?
No considero que la opción sea ser feminista o no serlo, hoy la cuestión es ser feminista o gilipollas. Es tan obvio que los derechos de las mujeres son una necesidad... Una igualdad que cae por su propio peso.
El único error de esta señora (quizá por no estar muy al tanto de lo que se vive en la calle) ha sido no matizar un concepto que, en los tiempos actuales y "gracias" en parte a determinados desmanes legislativos y a chorradas lingüísticas, ha adquirido unos tintes marcadamente negativos. Lo que se viene a llamar "feminazismo".
Pero el feminismo en su acepción original es simple y llanamente eso: equiparar los derechos de las mujeres a los de los hombres. No la he leído hacer apología de la discriminación positiva, ni de la distinción delito-falta dependiendo de quién pegue la hostia a quién, ni de acabar con la presunción de inocencia.
lo primero que tendrían que hacer es redefinir qué es ser feminista y qué secciones de este fenimismo son válidas y cuales no. Porque el gilipollismo lo tienen muy, pero que muy extendido en ciertas ramas que se autodenominan también feministas.
Primer comentario de la noticia: Creo que esta hembra confunde la disyuntiva con la copulativa.
Brillante
Que le quiten el premio por gilipollas
Luego añadió: "los matices son para nenazas"
La entrevista original: http://www.publico.es/culturas/355137/hoy-la-cuestion-es-ser-feminista-o-gilipollas
Y encima gana el premio...
ese comentario es la típica chulería machista