Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hombre, supongo que dependerá de en qué hayan consistido esas alteraciones. La noticia no lo aclara, pero imagino que se estará barajando la posibilidad de algún tipo de atentado contra el honor con publicidad, difamación o calumnias.
Comentarios
Hombre, supongo que dependerá de en qué hayan consistido esas alteraciones. La noticia no lo aclara, pero imagino que se estará barajando la posibilidad de algún tipo de atentado contra el honor con publicidad, difamación o calumnias.
#2 Arenas me cae como el culo, vaya por delante, pero creo que el juez hace lo que tiene que hacer que es investigar, para eso es un juez de instrucción.
#16 Viendo con quién hablas, no seré yo quién te lleve la contraria.
#11 ¿mentir sobre alguien y contra su honor es "libertad"? Da igual, si hubiera sido en sentido político contrario, tu comentario habría sido totalmente distinto, así que para qué discutir
#5 yo lei algo hace tiempo y, sí, le habían puesto de chulo de putas y cosas de esas y luego, por lo visto, se descubrió que fue desde una IP de la Junta de Andalucía, así que coincido contigo en lo de difamación y eso.
...Pues a Anxo Quintana no le importó que manipulasen su currículum...
#22 El falso dramatismo desplaza a la insulsa verdad.
Isaac Asimov
La gente, prefiere creer lo más escandoloso y morboso, no la verdad.
#5 creo que es exactamente lo que sospechas como bien dice #6.
Lo que me asombra en este caso es que en este caso sí persigan al infractor y no a la propia Wikipedia. En otros casos, cuando el ente es más pequeño y unipersonal, no lo hacen.
#16 Eres un troll, y ademas un troll cutre.
#0 lo dudo mucho
#14 sin insultar, si no te importa. Otra razón: comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#16 Qué tipo más duro. Que le baneen de pie dice...
#22 me parece a mí que la libertad de expresión no sabes lo que significa:
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás, o
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
Te llenas la boca con palabras bonitas de decir lo que quieras, pero la libertad de expresión no es eso:
Poner en la wikipedia falsedades sobre un político español no es libertad de expresión, e suna zafiedad.
Uno puede decir que un político es un ladrón si tiene pruebas de ello, puede decir que falta al honor si tiene pruebas de ello y lo demsuestra, pero nunca se ha reconocido que puedas decir en un medio público que Arenas, o ZP, es un imbécil, sólo porque te caiga mal o lo crees.
sencillamente, nos estamso volviendo unos chavacanos, creemos que tenemos derecho a todo, pero ningún personaje habla de obligaciones para con sus derechos.
#39 obviamente, el caso es peor: han usado un ordenador de la Junta de Andalucía para mentir en la biografía de un político español, obviamente deben ir a denunciarlo a la justicia española, y si ven delito en que la wikipedia no quite el comentario cuando se lo piden, denunciarán donde sea correspondiente.
La dneuncia a la wiki no le veo sentido, sólo es un portal que pone información, si se le pide qu ela quite por ser falsa se le manda un email, si no lo hace, se le denuncia.
#25 Volviendo al caso, él es un político depende la opinión de personas que no le conocen para conseguir sus objetivos.
#22 Asi que a ti te pareceria bien que algun idiota por hacerte una putada cuelge una web con tu foto, direccion, datos personales, acusasondate de ser un expresidario pederasta y luego rule la web por todo tu barrio o en tu trabajo?. Crees que todos podran valorar correctamente si es real o no?.
De verdad te da igual que te difamen publicamente?.
Sinceramente yo querria poder defenderme legalmete de una accion asi.
Poner datos incorrectos o falsos a sabiendas en la wikipedia debería de ser por si mismos un delito ya sea sobre una persona animal o cosa... se esta vandalizando un bien de la humanidad.
¿Modificar una wiki delito?
#2 ¿qué dudas? que no lo pillo
#40: ¿Y las pruebas periciales sobre quién entró desde dónde y cuándo? ¿De dónde se sacan, del historial de ediciones de Wikipedia? Muy irregular me parece a mí ese asunto. En todo caso habría que solicitar a las autoridades judiciales estadounidenses que efectuaran un informe pericial sobre el tema y lo remitieran por sus cauces legales a la justicia española, como es preceptivo.
¿O ahora el historial de Wikipedia tiene valor probatorio en un juicio? Yo lo fliparía de ser así, desde luego...
Además, vale, se usó un ordenador de la Junta de Andalucía, ¿y qué? La mayor parte de ellos comparte la misma IP pública, y no creo que el proxy guarde registros de quién entra o sale por él (o puede que sí, quién sabe). En todo caso el tema morirá ahí, porque no podrá imputarse a ninguna persona, y no creo que un tribunal tenga la poca vergüenza de imputar a la Junta, aunque con estos jueces que tenemos, quién sabe...
El señor Arenas debería tener el pellejo más curtido, toda vez que a él es al primero que se le llena la boca de mierda llamando ladrones a sus adversarios sin la más mínima prueba.
Soy simpatizante del proyecto wikipedia y deploro sus vandalizaciones, pero, salvo que estemos en un caso flagrante de calumnias, esto es un mal precedente: la Justicia no puede comportarse un doble rasero con lo que se escribe en la wikipedia: ¿por qué primero pasan de lo que escribe el wikipedista "A", y luego lo sacralizan hasta tal punto de que su edición por "B" la elevan a ilícito penal?. De los conflictos entre ambos ya se encarga el funcionamiento interno de la wikipedia, y aplicar el código penal al que creemos que no tiene razón es cosa de Chávez.
Pero solo la de Javier Arenas. Si quereis modificar la de Carod Rovira hay barra libre.
Don't feed the troll !!
¿Javier Arenas? ¿Eso es una empresa de áridos o algo así?
#11 Cada vez menos libertad en internet, cada vez menos... "
vaya interpretacion! Internet no puede ser la Ley de la Selva. Internet debe tener las mismas leyes de proteccion de humanos que la vida real, en cuanto honrabilidad, seguiridad, etc. Un minimo. Por lo menos el derechoa poder defenderte. Si no: toierra de hackers, asaltadores, insultadores y difamacion. Una gozada, vaya. Tierra sin leyes?: tierra de dictadores y miseria.
Como se les llena la boca de libertad de expresión cuando no les interesa, si son otros la cosa es diferente:
El Vaticano dice que alguien malísimo ha usado sus ordenadores para modificar la Wiki, pero no han sido ellos, no.
El Vaticano dice que alguien malísimo ha usado sus...
zenit.orgHay más ejemplos por meneame.
#4 dudo que modificar la wiki sea delito
, aunque pensandolo mejor supongo que los tiros van por donde dice #5
#3 Es de instrucción porque se está instruyendo con el tema
lol
No se para que se molesta el funcionario que sea, total aquí el pp con Arenas no gana de ninguna de las maneras, y mira que el psoe trabaja duro para ponérselo fácil.
Difamar a una persona, aunque sea a través de la wikipedia, debe ser un delito. Y espero que la justicia encuentre al culpable. Así aprenderá a no usar su ordenador de trabajo, en horas de trabajo, para hacer el capullo.
Yo creo que se están sacando bastantes cosas de quicio.
#51 No hay ninguna sentencia, el juez ha decidido incoar diligencias previas, nada más. Eso no significa ni siquiera que nadie vaya a ser juzgado, simplemente se ha presentado una denuncia con los fundamentos y pruebas que el denunciante, en este caso Arenas o el PP o ambos hayan querido aportar, y el juez ha estimado que procede investigar los hechos porque para eso es un juez de instrucción.
Si de la instrucción del sumario se deriva que puede haber delito y ese delito se le puede atribuir a alguien, entonces habrá imputación penal y juicio, pero para eso queda mucho, muchiiisimo.
En todo caso el señor Arenas tendrá que ir a interponer demanda contra la fundación Wikimedia en los tribunales de Tampa (Florida), donde se encuentran alojados los servidores. No creo que lo que un usuario pueda hacer en una página extranjera pueda ser enjuiciado por los tribunales españoles, a menos que apliquen la famosa "jurisdicción universal" para crímenes contra la humanidad, que con estos jueces que tenemos nunca se sabe...
Y porque John Lennon no puede denunciar a TVE por decir que le gustaba la paella...
#20 Se considera que daña su reputación. No es lo mismo sacarse la carrera en su año y primero de la promoción como Fraga que sacarsela en 12 años, desde el PP hay mucha gente que se mete con Jose Blanco, por haberse dejado la carrera y que van como si fuerán todos los primeros de la clase. Y yo no encuentro pruebas ni a favor, ni en contra de los 12 años.
#5 Creo que la polémica viene de esto que daría un ojo por saber si es verdad:
Tras más de 12 años como alumno de la [[Universidad de Sevilla]], logró licenciarse en [[Derecho]]. Nunca ha ejercido oficio o profesión alguna fuera de la política. Está casado y tiene tres hijos.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Javier_Arenas&diff=27099139&oldid=27099110
Lleva rondando bastante tiempohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Javier_Arenas&diff=20661705&oldid=20433881
Aparentemente añadido por primera ver por un usuario no registrado en esta edición http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Javier_Arenas&diff=18570996&oldid=18570954
Joder lo que nos faltaba, la wikipedia llena de fan boys
Todavía hay gente que cree que en Internet se puede afirmar cualquier cosa sin que sea delito. Soy totalmente contrario a que se aplique una política de intrusismo policial en Internet que viole las libertades individuales, pero no es el caso. Si se difamó poniendo algo en un lugar tan visible como la Wikipedia lo adecuado es reclamar una reparación del daño que se provoque al afectado y de paso se favorecerá la limpieza en la Wikipedia.
#8 pues no sé, pregúntale al juez que ha redactado el auto. Yo hago corta y pega de la noticia y además de Derecho ni puta idea.
#42: Claro, y por eso cuando nos llaman ladrones por bajar canciones nos indemnizan a todos.
O cuando dicen que todos los manifestantes se dedican a vandalizar la ciudad y que por eso todos merecen perder que se les arranque un ojo de la cara.
#49: Sería interesante unos buenos contraataques con eso.
Porque vamos, ellos se ven intocables, los demás... ale.
Y si es un ciudadano anónimo, celebrarán que te arranquen los ojos, como más de un político ha hecho.
#0 Dos cosas: o es un crio hijo de algún político del PSOE andaluz que se le ha ocurrido hacer una travesurilla desde un ordenador de la Junta o de verdad querían modificar la biografía de Javier Arenas. Aunque dudo que sea lo segundo, hay que ser un gilipollas elevado a la 20 para no darse cuenta que en la Wikipedia se registran las direcciones IP de usuarios desconocidos.
Alterar la wikipedia en favor de una organización, biografía o hecho historíco es algo muy habitual por desgracia.
#19 Pues de ser por eso, si eso es verdad (incluir una informacion acerca del tiempo que tardó en sacarse la carrera) me parece una chorrada sinceramente... ¿Qué mas da que se lo sacase en 12 años? La sentencia me parece estupida, igual que me parece estupido el denunciar que hayan puesto en intenné lo que tardó uno en sacarse derecho...
#22 si quieres expresar tu opinión de haces un blog pero la Wikipedia no sirve para expresar opiniones personales sino hechos reales y objetivos. Y como dice #24 ya veríamos que tal te siente que una persona haga eso que dices y por supuesto que no será alguien que te tenga cariño. Yo de esos tampoco debo preocuparme. De los que me tengan manía, o se enfaden conmigo, de esos si debo preocuparme.
Si el dato modificado, como dice #19, es que tardó mas de 12 años en sacarse la carrera y no es falso creo que no es correcta la sentencia. Solo por el hecho de que un dato real de la vida de alguien no sea "bonito" no debe esconderse. A eso se le llama manipulación. Tampoco debe usarse para métodos propagandísticos ni escribirlo de forma que insulte a dicha persona.
#47 a ver... por mucho proxy, es fácilmente investigable una ip que accede a la wikipedia, la hora y el pc de donde se hizo eso... vamos chico, los ISp tienen toda esa infromación, y en la Junta la van a tener... y si sacan el pc en cuestión, y si el pc tiene una sesión, como debiera, claves de usuario y demás... no sé chico, que me parece ridículo lo de las autoridades periciales de los EEUU y la wikipedia.
Vamos, con denunciar y hablar con el isp sacas la información en un pis pas. si es que lo de la wikipedia y los tirbunales estadounidenses te está obsesionando.
Pues no sé yo lo dle pellejo más curtido, pero para mí que alguien use un medio como la wiki para extender mentiras de nuestros políticos, y ojo, un medio que mucha gente lee y toma como verdad, es grave.
#48 El rumbo que esta tomando todo este asunto de internet y la censura es hacia la dictadura. Y siempre usan la misma excusa. No interesa que exista tanta libertad en internet como ahora. Se empieza con eso y se acabara con no poder poner nada en la wikipedia que no le guste a determinada empresa.
Lo mismo que el que la vandalizó, el PP-A podría haberla corregido. Es democracia en estado puro.
Judicializar la Wikipedia sería matarla, ya que si te equivocas o pones un dato mal, ¿podrías acabar preso?.
#11 Que triste que me voteis negativo cuando es evidente lo que le esta pasando a internet poco a poco. El que no lo ve, es por que no quiere.
Que fuera una gamberrada de alterar cualquier página lo comprendería como tal. Pero que venga desde una institución pública me parece lamentable, si es enjuiciable que lo tramiten. Aunque hablo sin saber que escribieron, últimamente las personas son muy perseguidas y cualquier adjetivo que no les guste les parece un insulto.
#11 #57 No se trata de eso, a veces se confunde libertad con libertinaje.
#58 Ese dicho es lo mas rancio que existe.
Vaya, ya que estaba alterandola ahora mismo diciendo que fue astronauta y que inventó el telégrafo, Jo!!
demosle la vuelta, antes de denunciar por lo penal ¿no le era mas fácil demostrar los términos incorrectos?
#5: ¿Honor?
Por cierto... ¿Que hay del honor de la gente cuando nos llaman asesinos por ir a 121 km/h o ladrones por bajarnos una canción para uso personal no lucrativo?
#13 Tienes razon, si me conoces tan bien, para que discutir?
#13, pues yo creo que sí, la libertad me debería otorgar el derecho a decir lo que yo creo, pienso, elucubro, o lo que me dé la gana, independientemente de lo que crea la mayoría, de hecho, ¿por qué censurar lo que yo digo si la mayoría es capaz de valorar si lo que yo digo es verdad o no?; ¿quienes leen y escuchan entienden lo que digo o simplemente lo repiten?.
La verdad siempre que se habla de injurias, faltas al honor y argumentos similares, mi mente direcciona a una época más medieval, de esas en las que se creía en las brujas, el misticismo, y lo sobrenatural; el razonamiento, la lógica y el sentido común parecían el delirio de unos pocos.
#24 no es que me pareciera bien, ni mal, ni peor, simplemente la gente que me importa no tiene en consideración esas gilipolleces, simplemente porque me conocen y te aseguro que diga lo que se diga en el telediario o los periódicos, por defecto presumirán lo que coincida con mi modo de ser antes que lo que salga en los medios públicos. Si tú tienes el problema de que ni tus más allegados creen en ti lo siento. Si no tienes la autoestima necesaria como para hacer frente a las difamaciones de los demás, también lo siento; lo llevas jodido.
).
Sinceramente, yo no necesito defenderme de tonterías de ese tipo (tengo cosas mejores que hacer
Cada vez menos libertad en internet, cada vez menos...
Los jueces estos de hoy en dia deben de ir todo fumaos al curro para decir este tipo de tonterias.
#14 solo constato un hecho, escoria. Solo hay que ver tus comentarios para ver que eres un fascista, un retrogrado y crees en Bambi ya que eres católico. Tu eres el primero que me insultas con tus comentarios infantiles y que insultan a mi inteligencia, ya que la palabra insultar segun la RAE:
insultar.
(Del lat. insultāre, saltar contra, ofender).
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
Y ya que tu me provocas y me irritas con tus palabras y acciones, a ti deberian de eliminarte la cuenta, escoria. P.D. a mi tambien para ser justos, ya que tambien estoy incumpliendo las normas, pero me supera la gentuza como tu, y prefiero que me baneen de pie que aguantar tus estupideces arrodillado y con miedo a decir lo que pienso, escoria.
#13 javier arenas no tiene honor, asi que no se de que honor hablas, escoria.