La existencia de antirreyes es más típica de las monarquías electivas que de las hereditarias porque la sucesión siempre ha sido fuente histórica de enfrentamientos y si, como entonces, no estaba cimentada se abría la puerta al conflicto. Por esa razón la mayoría de los antirreyes no se dieron en países donde el trono se heredaba, sustentado por derechos divinos, sino en aquellos en los que el monarca era elegido, como solía pasar en la Europa central y germánica.
Comentarios
#4 La de los papas que no se les llama hoy antipapas: Urbano VI, Bonifacio IX,, etc hasta Martin V
https://es.wikipedia.org/wiki/Cisma_de_Occidente
Realmente "en su momento" las dos líneas eran legítimas según a quien le preguntases, pero la Historia ha deslegitimado a la linea de Avignon, los llamados antipapas
Dicen usar el término "antirrey" a la manera que se usa "antipapa". No veo que sea comparable. En le caso del papado hubo un cisma y solo se ha reconocido una línea papal como auténtica y legítima.
Cada caso de los reyes que nos presentan es singular. Los pretendientes que no accedían a la corona no eran antirreyes, de la misma forma que el líder de la oposición no es el antipresidente del gobierno. Sin embargo, sí hubo un presidente de la república de España en el exilio (al que no llamamos anticaudillo).
#2 Sólo por curiosidad. ¿Cuál sería esa línea papal catalogada en su momento como auténtica y legítima?
El govern a l'ombra!
#1 Feijóo : " No soy antirrey porque no quiero"
Luego el Anticristo no es tan malo como lo pintan, sólo es un antirey porque los cristianos llaman a Jesús rey de reyes.
Froilán seguro que está leyendo esto.
Bueno, alguien se lo está leyendo.