Antonio Cuenda, un jubilado de Salvaleón (Badajoz) ofrece 24.000 euros a quien consiga refutar sus ideas sobre materia cósmica, que aparecen en su libro 'Propiedades de la materia cósmica'. Entre su teorías están que la Tierra aumenta de volumen, que el calor que produce el Sol no se origina por las reacciones nucleares del hidrógeno, sino por una alteración de la materia cósmica o que las explosiones de supernovas no se producen en el momento final de la vida de las estrellas, sino cuando éstas nacen y aparecen en el cielo
Comentarios
Yo le doy 200.000 euros si me demuestra que jesucristo y el actual rey de francia no son hijos del monstruo del espaguetti volador
Bueno, no sé por qué me da que cualquier intento que se hiciese de para refutar sus "teorías" no sería aceptado por él, así que se quedaría los 24.000 euros en el bolsillo.
Pero si se podrá demostrar que sus teorías no son más que teorías y por tanto no son concluyentes ¿no?.
Lo que creo que busca este hombre es publicidad para su libro con la golosa "recompensa".
es solo publicidad para el libro, y ya se habra asegurado que sus teorias no puedan ser refutadas .. ¿puedes demostrar que la tierra no crece ni gana tamaño? esto que a simple vista parece una chorrada y que claramente es un "no joder, la tierra no crece" a lo largo de millones de años, tal vez no sea tan sencillo de ver ... pero yo tampoco soy fisico así que esos 24.000 euritos no irán a mi bolsillo
#3, no creo que haya que ser física para refutar gran parte de sus "ideas". Ahora tengo que dejaros... tengo materia cósmica en mi interior que busca imperiosamente reunirse con más "materia cósmica"
Yo le doy un millón si me demuestra que menéame no es un saco.
Si yo digo que tengo a mi lado un enanito verde montado en un unicornio pero que es invisible e indetectable -o algo por el estilo: que dios existe- tampoco se puede refutar, pero eso no significa que sea muy creïble ni le da ninguna validez
#2 no, si yo me refería a que incluso si se le refutase claramente (no soy físico y la que aprendí la tengo oxidada así que no puedo hablar de posibles refutaciones) creo que él no aceptaría la prueba. Lo digo más o menos por cuáles sus teorías y tal.
Claro que ¡Podemos estar ante un nuevo Newton, Einstein, Boltzmann, Maxwell, Faraday, Galileo o Arquimedes!
#6: ¡Pues que se de prisa en dejarse de tonterías y hacer algo grande, que tiene ya 72 añazos!
No conozco el libro, pero el articulo esta lleno de "negaciones": Niega que la
actividad solar sea fusion de nucleos de hidrogeno, niega que los dinosaurios desapareciesen por un choque de un cometa, niega que el sistema solar se formase por agregacion gravitatoria... Niega demasiadas cosas que estan firmemente establecidas, sino como verdades, si como "altamente probables", por la mayoria aplastante de la comunidad cientifica y avaladas por innumerables experimentos que cualquiera puede reproducir y comprobar.
No hay por ello que pensar que son verdades inmutables, pero lo que si esta claro es que hay que hilar muy muy fino (no basta con un poco de publicidad) para encontrar teorias mas generales y amplias que las conocidas, y siempre, en todos los casos, estas teorias (llamemoslas "antiguas") seguirian siendo validas dentro de sus limites de aplicacion, porque llevamos siglos comprobandolas, y funcionar, funcionan como funciona el ordenador con que escribo estas lineas.
Creo que si el libro tiene matematicas, entonces será, o bien facil de refutar, o bien imposible de refutar, de forma que coincido con los que piensan que el premio es publicidad para el libro. O bien, por lo menos, establecer un debate serio.
Si quisiera de verdad demostrar o refutar algo, deberia (es un consejo amistoso) publicar sus teorias en internet con acceso publico y libre. En este caso, me tomaria el trabajo de leerlo hasta las ultimas consecuencias, y apoyar o refutar sus teorias, en la medida de mis modestos conocimientos de fisica, que son bastante mas amplios que los de la media (porque es lo que estudie en la universidad, y sigo estudiando a diario).
Lo primero que se me ocurre es que si, tal como dice el articulo, la energia radiante del sol se produce por una degeneracion de la materia del nucleo, primero debe dar una formula que coincida con las teorias vigentes del atomo (mecanica cuantica), de la gravedad (relatividad general), y de la termodinamica. Porque
la teoria actual sobre el sol (gravedad comprime tanto la materia que se fusiona el hidrogeno y se produce helio y energia radiante), cuadra con todas estas teorias "antiguas" con demasiada precision, como para tomar a las teorias "antiguas" a broma.
¿O acaso tambien niega estas?
internete
1234567
PD: Demasiadas negaciones, parece...
Claro que ¡Podemos estar ante un nuevo Newton, Einstein, Boltzmann, Maxwell, Faraday, Galileo o Arquimedes!
(Uno de una nueva especie rara y diferente!!)
Animo, pues, señor Cuenda: Iluminenos a todos... Que estamos avidos de aprender,
pero hagalo barato y accesible, que el dinero para comprar libros ya hace tiempo que lo hemos destinado a pagar la conexion del adsl... (Otro consejo de ejemplo: Ponga su libro en linea a un SMS de distancia, y yo lo pagare gustoso, junto con algunos mas)