El decano de los abogados madrileños confía en que la Justicia anule las escuchas de las entrevistas preso-letrado que se ordenaron en el «caso Gürtel». «El derecho de defensa no sería el que yo conocía»
¿Acaso el escuchar las conversaciones de los imputados con sus abogados, a través del teléfono que sea, y utilizar las informaciones obtenidas en el sumario no es vulnerar un derecho fundamental?
Qué raro que el Decano del Colegio de Abogados de Madrid te lleve la contraria, ¿no? ¿O es que también está en el ajo, y con él todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid?
Si tienen pinchado el telefono de un imputado y el habla con su abogado a traves de el no se espia al abogado se espia al imputado.
Qué raro que el Decano del Colegio de Abogados de Madrid te lleve la contraria, ¿no?
Los colegios de abogados es el ente mas corporativista que conozco. Pero que raro que solo se pronuncie el colegio de abogados de madrid teniendo en cuenta que en España hay 97 colegios de abogados.
¿O es que también está en el ajo, y con él todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid?
Esto si que me deja aluciando. ¿De donde sacas que todos los abogados de Madrid estan en el Ajo?
Vuelvo a repetir El decano del colegio de abogados de Madrid Defiende a los abogados. Ni mas ni menos. Eso no significan que esta en el Ajo nadie. Simplemente su obligacion es defender a los abogados. El resto son elucubraciones tuyas.
#13: Perdona, pero es que nadie está diciendo que el delito sea tener pinchado el teléfono del abogado, sino que se ha vulnerado el secreto profesional en la relación abogado-cliente.
Lo sabes perfectamente, o eso creo, a menos que te falle la comprensión lectora.
#13: El que todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid estén en el ajo lo saco de aquí, y de tus infundadas acusaciones sobre que "hay abogados imputados":
Yo, estimado ignorante, formo parte de una de las asociaciones más representativas del ICAM. Da la casualidad de que con este asunto de Garzón, todas, pero todas las asociaciones del ICAM, incluida la que, podríamos decir, te pueda caer más simpática, ALA, se han pronunciado contra este atropello:
TODO el mundo debería tener en los juicios un abogado al azar, escogido por una máquina y DE OFICIO, y en caso de que una de las partes quisiera contar con los servicios de servicios jurídicos avanzados, debería sufragar en la misma cuantia y DE SU BOLSILLO el mismo servicio jurídico para el contrario en el juicio.
Lo que no puede ser, es que el estado tenga que desgañitarse para conseguir llevar a la carcel a unos corruptos y ladrones, y esos mismos corruptos y ladrones se gasten millones en los abogados 1que defienden a dictadores... y consiguen que salgan lirbes.
Para el mismo nivel de justicia, el mismo nivel de abogados.
#3: Comentario ignorante y demagógico donde los haya. Se nota que ni sabes lo que es un abogado, ni en tu vida te has visto en la necesidad de tener que acudir a uno.
#8: No, el Juez Garzón violó el secreto profesional escuchando las conversaciones reservadas entre abogado y cliente de una de las partes de la causa que él instruía.
En todos los sitios del mundo, además de una vulneración gravísima, esto se llama prevaricación.
Comentarios
#9 Falso. Los telefonos pinchados eran los de los imputados.
Si estos usan esos telefonos para hablar con sus abogados no quiere decir que pinchasen los telefonos de los abogados.
Pero efectivamente, lo que tu dices, es lo que los implicados en la trama Gurtel quieren hacer creer a todo el mundo.
A parte, tambien hay abogados imputados.
#10: ¿El qué es falso de lo que digo?
¿Acaso el escuchar las conversaciones de los imputados con sus abogados, a través del teléfono que sea, y utilizar las informaciones obtenidas en el sumario no es vulnerar un derecho fundamental?
Qué raro que el Decano del Colegio de Abogados de Madrid te lleve la contraria, ¿no? ¿O es que también está en el ajo, y con él todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid?
#12 Puntualizando.
Si tienen pinchado el telefono de un imputado y el habla con su abogado a traves de el no se espia al abogado se espia al imputado.
Qué raro que el Decano del Colegio de Abogados de Madrid te lleve la contraria, ¿no?
Los colegios de abogados es el ente mas corporativista que conozco. Pero que raro que solo se pronuncie el colegio de abogados de madrid teniendo en cuenta que en España hay 97 colegios de abogados.
¿O es que también está en el ajo, y con él todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid?
Esto si que me deja aluciando. ¿De donde sacas que todos los abogados de Madrid estan en el Ajo?
Vuelvo a repetir El decano del colegio de abogados de Madrid Defiende a los abogados. Ni mas ni menos. Eso no significan que esta en el Ajo nadie. Simplemente su obligacion es defender a los abogados. El resto son elucubraciones tuyas.
#13: Perdona, pero es que nadie está diciendo que el delito sea tener pinchado el teléfono del abogado, sino que se ha vulnerado el secreto profesional en la relación abogado-cliente.
Lo sabes perfectamente, o eso creo, a menos que te falle la comprensión lectora.
#13: El que todos los abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid estén en el ajo lo saco de aquí, y de tus infundadas acusaciones sobre que "hay abogados imputados":
http://www.elconfidencial.com/espana/colegio-abogados-madrid-intencion-querellarse-garzon-gurtel-20100114.html
http://ecodiario.eleconomista.es/legislacion/noticias/1850947/01/10/GurtelUn-abogado-denuncia-al-decano-del-ICAM-por-no-presentar-la-querella-anunciada-contra-Garzon-por-las-escuchas.html
O sea, el Decano, en opinión de nosotros, los abogados del ICAM, está siendo pero que muy blandito.
#15 Ya veo. 2 medios de probada solvencia e independencia como el confidencial y el economista.
El que en el titular ponga "Los abogados de Madrid" en realidad es "El decano del colegio de abogados de Madrid".
Pero bueno, teniendo en cuenta que has citado a 2 de los medios mas amarillistas de la derecha...
Y tu solo te representas a ti mismo, no a todo el colectivo de abogados de Madrid. Asi que no digas "nosostros" los abogados del ICAM.
Pero vamos, si tanta razon tienes, no entiendo como el CGAE no se querella..
#16: Si de tí dependiera, cerrabas esos medios, ¿verdad?
¿Y éste, también le cerrarías?
http://www.europapress.es/videos/video-icam-querella-contra-garzon-20100204123226.html
Por Dios, qué ridículo eres.
Yo, estimado ignorante, formo parte de una de las asociaciones más representativas del ICAM. Da la casualidad de que con este asunto de Garzón, todas, pero todas las asociaciones del ICAM, incluida la que, podríamos decir, te pueda caer más simpática, ALA, se han pronunciado contra este atropello:
http://www.nodo50.org/ala/spip/spip.php?article445&var_recherche=g%C3%BCrtel
¿Qué puedo decir de tu "probada solvencia e independencia" ahora?
#0 Modifica el titular que se ha quedado cortado
#1. Ahora. Gracias.
Una cosa es defensa, y la otra es HIPER-defensa.
TODO el mundo debería tener en los juicios un abogado al azar, escogido por una máquina y DE OFICIO, y en caso de que una de las partes quisiera contar con los servicios de servicios jurídicos avanzados, debería sufragar en la misma cuantia y DE SU BOLSILLO el mismo servicio jurídico para el contrario en el juicio.
Lo que no puede ser, es que el estado tenga que desgañitarse para conseguir llevar a la carcel a unos corruptos y ladrones, y esos mismos corruptos y ladrones se gasten millones en los abogados 1que defienden a dictadores... y consiguen que salgan lirbes.
Para el mismo nivel de justicia, el mismo nivel de abogados.
Qué se diga bien: "preservamos el derecho de defensa de los corruptos, frente al derecho de defensa de los ciudadanos contra esa misma corrupción".
#3: Comentario ignorante y demagógico donde los haya. Se nota que ni sabes lo que es un abogado, ni en tu vida te has visto en la necesidad de tener que acudir a uno.
#5, JAJAJAJAJAJAJAJAJA!
#3
derecho de defensa de los ciudadanos contra esa misma corrupción".
WTF?
"Si de tí dependiera, cerrabas esos medios, ¿verdad?"
A ver, busca donde he escrito yo eso. No me gusta nada discutir con gente que intentan poner palabras en mi boca que yo no he dicho.
"Por Dios, qué ridículo eres."
Ahi, ahi, respeto ante todo.
"Yo, estimado ignorante"
Aqui se acabo la discusion. Lamento haber perdio el tiempo contestando tus mensajes.
Pero como veras yo no utilizo adjetivos en mis discusiones.
Seras abogado, pero de educacion 0.
Es el decano del colegio de Abogados logicamente va a defender a los abogados.
Sean inocentes o no.
¿El juez Garzón escuchó una conversación telefonica SIN AUTORIZACIÓN judicial?
#8: No, el Juez Garzón violó el secreto profesional escuchando las conversaciones reservadas entre abogado y cliente de una de las partes de la causa que él instruía.
En todos los sitios del mundo, además de una vulneración gravísima, esto se llama prevaricación.