La Asociación del Defensor del Paciente ha planteado "dudas razonables" sobre la futura implantación de la tarjeta sanitaria electrónica y la historia clínica digital, algunas de ellas relativas a cuestiones de seguridad. "Al parecer, tanto la tarjeta como la historia se pondrán visualizar por cualquiera y en cualquier centro. Relacionada: Soria asegura que el Gobierno trabaja en la tarjeta sanitaria electrónica para evitar casos como el del profesor Neira
Comentarios
#9 "parece que comparte la Asociación del Paciente. De nada."
Que como todo el mundo sabe es una asociación formada por eminentes expertos en sistemas de seguridad informáticos y encriptación.
Por cualquiera no.
Vamos a ver, el año pasado estuve siguiendo el progreso de la implantación de la tarjeta sanitaria digital y lo cierto es que la seguridad de la misma está fuera de toda duda. El cifrado es de 1024 bits, tienen varios grados de acceso dependiendo del "rango" del que intenta leerla y se guarda el registro de cada acceso a datos especialmente protegidos, como indica la LOPD.
Ese "cualquiera" sólo podría ser una persona autorizada y, evidentemente, se trataría de personal sanitario cualificado.
Hoy por hoy es muchísimo más fácil que un celador se lea las historias clínicas en papel de media docena de pacientes. La paranoia es injustificada.
#4 Me parece una chorrada pero venga, para ti el duro.
#18 Vuelves a equivocarte. #16 no cree que el comentario #13 vaya dirigido a él. Sólo te está diciendo que en mi comentario #13 yo no estoy diciendo que yo saque la información del 20 Minutos. Te veo despistadillo.
#17 Hay cada día miles de casos en los que el paciente queda en estado de inconsciencia o coma, y el historial médico digitalizado puede ayudar a salvar cientos de vidas. Pero como te digo, eres libre de enterrarlo o tirarlo al fondo del mar una vez te llegue, no sea que la celadora que te atienda sea una hábil hacker capaz de desencriptar la información que contiene.
#15 De veras creo que deberías pararte a leer las respuestas. En #13 no dice que saque información del 20 minutos.
#5 Mira, lo que sí es una auténtica chorrada (por emplear tu calificativo) es afirmar categóricamente que 'la seguridad de lo que sea está fuera de toda duda' cuando la realidad se ha empeñado una y otra vez en demostrar justo lo contrario. En informática, lo más que se puede afirmar de algo es 'que, por ahora, parece razonablemente seguro.'
#7 Me he limitado únicamente a cuestionar la 'seguridad fuera de toda duda', algo absurdo en el campo informático, como bien ha demostrado la realiad. Concepto con el que, por cierto, parece que coincide la Asociación del Paciente.
Al margen de lo anterior, para nada impido a nadie hacer lo que mejor le parezca. De nada.
#3 Si no es invulnerable, entonces es vulnerable y, por tanto, no es seguro.
#10 Por desgracia, cualquiera que esté mínimamente informado de la actualidad, y sin necesidad de ser un experto informático, tiene motivos para dudar de la seguridad de cualquier sistema informático supuestamente seguro. Desde los antivirus a los sistemas de banca on-line, ambos de uso bastante cotidiano para cualquier usuario no experto.
http://meneame.net/search.php?q=seguridad informática
#11 Verás. Los últimos quince años he trabajado en el departamento de sistemas de información de una gran empresa, y he podido constatar que la seguridad del mejor sistema falla siempre por su punto más débil: los usuarios. Por ejemplo, si se implanta un sistema de encriptación y cifrado para el correo de los directivos, no servirá de nada. Porque éstos compartirán su contraseña con su secretaria, que la dejará apuntada en un postit en el monitor, al alcance de la señora de la limpieza o del operario de mantenimiento. Por muy fiable que sea la encriptación en sí, el sistema en su conjunto no lo será en absoluto.
Pero bueno, tampoco vamos a darle más vueltas, ya lo retomaremos dentro de unos meses cuando se menee algún problema al respecto.
#13 Cualquiera que se fie del 20 minutos estará desinformado sobre cualquier tema. Creo que deberías mejorar tus fuentes, pero bueno, sólo es una opinión.
http://meneame.net/search.php?page=3&q=seguridad informática
#7 Volviendo a tu primer comentario, en este caso concreto la tarjeta hubiera servido de bien poco. Al margen de las costillas rotas, que no creo que hubieran detectado mejor gracias a la tarjeta, el propio Neira comunicó su historial a los médicos, por lo que el problema no fue para nada la falta de conocimiento del historial.
"Neira explicó a los médicos que le atendieron que tenía una válvula mitral metálica en el corazón desde hacía 30 años. Por problemas cardiacos estaba obligado a tomar sintrom (un anticoagulante de la sangre), dilutol (otro anticoagulante más potente) y antihipertensivos. Fuentes médicas aseguraron que con estos antecedentes, y si el paciente había recibido golpes en la cabeza, los facultativos deberían haberle hecho un escáner para comprobar posibles lesiones."
Los médicos vieron las dos costillas rotas de Neira cuatro días después
http://www.elpais.com/articulo/madrid/medicos/vieron/costillas/rotas/Neira/dias/despues/elpepiespmad/20080816elpmad_1/Tes
#16 El comentario sarcástico de qtian en #13 no se refiere a ti, es una réplica a un comentario mío anterior, en la que se va por los cerros de Úbeda en vez replicar aportando argumentos para respaldar su postura. De ahí mi respuesta irónica.
#1 "la seguridad de la misma está fuera de toda duda."
Vamos a ver. Si hay algo que está fuera de toda duda, como bien ha demostrado sobradamente la realidad, es la vulnerabilidad de cualquier sistema 'invulnerable' de seguridad informática, ya sea hardware o software.
#4 Lo que no es seguro es no disponer del histórico médico del paciente cuando se necesita, como en el desgraciado caso del profesor Neira, a quien, por no disponer de su historia clínica, administraron un tratamiento contraindicado.
Tú eres muy libre de coger la dichosa tarjetita y guardarla en tu caja fuerte para que nadie pueda leerla, pero deja que los demás dispongamos de un elemento que puede salvarnos la vida, gracias.
#12 Por desgracia, cualquiera que se lea 4 tonterías sobre "hackers y crackers" en el 20 Minutos, cree ser todo un experto en seguridad informática, capaz de confundir un cifrado de 1024 bits con la contraseña del hotmail.
#9 Bien, nada es seguro. Por lo tanto diré que es "muy seguro", aunque el término no acabe de convencerme.
Pero bueno, si para ti un cifrado de 1024 bits es "inseguro" supongo que tendré que aceptarlo. ¿Te puedo remitir a #1 y aclararte que el seguimiento era profesional?
#2 No he dicho que sea invulnerable sino que es seguro.
Pues en Andalucía la tarjeta sanitaria electrónica lleva ya unos años y no conozco a nadie que haya tenido problemas. Cada vez que un médico accede al historial queda registrado su nombre y la hora de acceso. Además en Atención Primaria sólo puede acceder a ella tu médico, no cualquier médico.
No creo que haya que preocuparse tanto por la tarjeta, porque es segura. Soy documentalista sanitario y como dicen por ahi arriba un celador (o alguien de Archivo) puede leerse tu historial entero en papel, que aunque es ilegal y tiene penas duras, nadie vigila al vigilante. Es un avance que los enfermos cronicos no tengan que pasarse el dia en el medico para "la receta de siempre" y los medicos puedan recetar electronicamente.
En Andalucía a los inmigrantes se les da un USB con su historia clinica y se van más feliz que una perdíz.