Los ateos ponen a prueba a Cifuentes al convocar una manifestación un mes después de Semana Santa

Este colectivo, que desistió de manifestarse el Jueves Santo después de que la delegada del Gobierno en la capital prohibiese esta cita argumentando que la solicitud había llegado fuera de tiempo, ha convocado una protesta para el 26 de abril a favor de la escuela laica y de la libertad de expresión y manifestación. Cifuentes ya no puede escudarse en cuestiones religiosas para denegar la autorización.

[#1 eskollo]

Creo que es el camino. Nada de frentismos, porque al final creo que les beneficia a los cristofrikis, fachas, etc.
Manifa atea, o laica o como se quiera llamar en fechas diferentes a la semana santa. No les demos argumentos en nuestra contra.
Al final el pueblo será quién decida: Semana Santa o manifa atea.

[#3 natrix]

ya no puede escudarse en cuestiones religiosas

No se escudó en cuestiones religiosas, se escudó en cuestiones burocráticas.

[#19 Andor]

#3 Bueno, si y no:

http://www.20minutos.es/noticia/1769298/0/cifuentes/manifestacion-atea/madrid/
"...aunque ha adelantado su negativa porque, además de haber entrado fuera de plazo, esa convocatoria podría alterar el orden público."

Es decir, que ¿podrían venir los cristianos a romper la manifestación? ¿que se iban a pegar por cuestiones religiosas?... o similar :P.

[#2 Desactivado]

Es la misma historia cada año, convocan manifestación en Semana Santa, delegación lo prohíbe, amenazan con hacerla igualmente y recurren a los tribunales, los tribunales ratifican la prohibición, desconvocan manifestación, dicen que irán al Constitucional y acaban celebrando la manifestación unas semanas después http://www.madridiario.es/2012/Abril/madrid/215922/mifestacion-atea-viernes-20-abril-lavapies.html

[#5 gontxa]

Nunca subestimes el poder de una salchicha...

Con esto quiere decir que a Cifuentes le vale cualquier excusa, por estúpida e inconsistente que sea, para hacer lo que se le ponga en la punta del higo...

[#20 Desactivado]

La verdad, no entiendo porqué la gente (y por lo que parece, la mayoría de la gente) interpreta que una manifestación atea en Semana Santa es "provocar".
¿Acaso es provocación pedir que el ateísmo tenga los mismos derechos de expresarse en la calle como el cristianismo? ¿Los católicos deben sentirse provocados porque alguien ajeno a sus creencias haga uso de la calle en la misma fecha que ellos? ¿La calle y el calendario son suyos? La manifestación atea es precisamente para revindicar ese derecho (que se supone que está legalmente reconocido, no se lo han sacado de la manga para tocar los huevos a nadie) a expresarse libremente que Cifuentes les niega año tras año. Es como si te prohibieran el derecho a ir a comprar o a hacer arreglos en tu casa porque a la comunidad judía le parece una provocación. O como si te prohíben comer cerdo o comer durante el día en Ramadan porque a la comunidad musulmana le parece una provocación.
¿Sabéis qué cosas le parecen una provocación a esta gente? Que la mujer decida si lleva a delante un embarazo o lo interrumpe. Que los homosexuales adopten. Que las mujeres vistan como les salga de los cojones. Que les señalen la corrupción de la Iglesia. Que los homosexuales se casen. Que los ateos se expresen como quieran y cuando quieran. Que la gente tenga una vida digna y derechos y ellos no tengan ocasión de quedar bien haciendo caridad. Que cualquiera que no pertenezca a su religión exista.
Eso es lo que le jode a Cifuentes y a la gentuza que le apoya.

[#30 plazaeme]

#20

Te equivocas. Y para verlo no tienes más que cambiar el planteamiento, e imaginar una manifestación católica y contra el matrimonio homosexual el día del orgullo gay. ¿Defenderías que lo puedan hacer ese día, en vez de elegir otro de los 364 que quedan? Pues ya ves qué fácil era.

Y por cierto, lo mismo te pueden llamar gentuza ellos a ti.

[#34 Negativo87]

#30

'imaginar una manifestación católica y contra el matrimonio homosexual el día del orgullo gay'

El orgullo gay no tiene festivos ni educativos ni laborales.
La prohomosexualidad no es una materia educativa. Ni el budismo, ni el ateismo, ni el laicismo.
No tiene subvenciones que yo sepa, probablemente tampoco las tienen los budistas, por lo menos de los presupuestos del estado.
No hay un festivo laboral para la busqueda del nirvana, ni un festivo para el dia contra la censura social sistemática y la gubernamental.

¿Sigues queriendo intentando abatir el argumento de #20? [Sí]/no ->

[#35 Negativo87]

#34 Me edito el comentario, el budismo puede ser materia de religión, ahora a ver cuántos centros educativos de enseñanza obligatoria la imparten...

Está claro, lo que quieren no va contra una religión, va contra la unión iglesia/estado tan extensa en muchos estados. Lo dice un católico involuntario de bautizo forzado e indeciso/agnóstico a efectos.

[#40 Homelandz]

#30 cc #34, #38

Hay un tema, y es el derecho a la libertad de expresión, que debemos tener en cuenta. A menudo se intenta coartar ese derecho aludiendo al carácter "provocador" u "ofensivo" de una expresión; puede ser una manifestación convocada intencionadamente el mismo día que aquello que se quiere criticar, o cosas como Javier Krahe cocinando un crucifijo. Y no sólo lo hacen los cristianos. Los musulmanes son muy dados a estas cosas (véanse las caricaturas de Mahoma). Siempre hay alguien que puede usar la excusa de que le "ofendes" o le "provocas" cuando le pisas un callo. Pero la libertad de expresión está por encima de todo eso, evidentemente con sus límites (el atentado contra el honor, la coacción, etc.). Si se permitiera la manifestación irían los que fueses, saldría en los periódicos o no (en el telediario de la 1 fijo que no) y podríamos discutir su buen o mal gusto, su sentido, o no, de la oportunidad, etc. Y no pasaría nada. Y si el ambiente está calentito, que las fuerzas de orden público (al mando de Cifuentes en este caso) garanticen la seguridad de todos los ciudadanos, que es su trabajo.

Así que por una parte la manifestación me parece legítima, y si alguien se ofende o se siente provocado... pues eso está en el ojo del que mira.

Por otra parte la manifestación me parece normal y más importante de lo que parece a simple vista. Me explico. España es un país crecientemente plural. La llegada de inmigrantes y los cambios sociales son la explicación. Por un lado hemos recibido a millones de personas de otros países con hábitos culturales y a veces religiones diferentes. Y por otro la sociedad cambia y cada vez es más laica. Esto se inserta en un país donde el calendario y el uso del espacio público recogen una tradición católica centenaria. Si en una ciudad española vivieran un 50% de católicos y un 50% de musulmanes, sería normal que estos últimos quisieran que a) El calendario de festivos se adaptara a sus celebraciones, o al menos que las empresas permitieran trabajar en Semana Santa y coger esos días de vacaciones en, me lo invento, el ramadán. Algo parecido pasaría con el calendarios escolar. b) Que el espacio público no fuera monopolio de una sóla religión, que igual que permiten que las procesiones de Semana Santa paralicen una ciudad durante varios días se permita que durante la fiesta del cordero, o la que sea, los musulmanes hicieran lo propio. c) Que las instituciones públicas fueran neutras, que no hubiera crucifijos en los juzgados, ni en los colegios, ni capellanes en los hopitales o los cuarteles, y que si en el colegio van a hacer actividades en Navidad no sean sólo hacer belenes o representaciones de la vida de Yisascraist.

En una sociedad diversa debemos aprender a convivir, y eso implica aceptar que los calendarios o las normas sobre el uso de los espacios públicos que gobiernan la vida de todos deben responder a la realidad y los deseos de los ciudadanos de hoy, y no a las tradiciones. Las tradiciones no legitiman, lo hace la voluntad popular. Y cualquier tradición que sobreviva contra ésta lo hará artificialmente y por un tiempo históricamente muy limitado. Ojo, nadie dice que se acabe la Semana Santa, y evidentemente en España hay una mayoría católica que justifica una mayoría de festividades confesionales cristianas y que se pare una ciudad una semana cada año. Lo que digo es que si nos ponemos intransigentes en este tema al final vamos a erosionar nuestra convivencia, vamos a sembrar el conflicto.

Es dentro de este contexto donde enmarco la manifestación atea. En España cada vez hay menos católicos, no un 50/50 como en el ejemplo de antes, pero van en retroceso. Sin embargo el calendario y el espacio público son suyos al 100%. Eso va a ir generando tensiones y anécdotas como la de esta manifestación, pero la tendencia es irreversible y más pronto que tarde, especialmente con un gobierno tan conservador y una Conferencia Episcopal tan ultra, tendremos que plantearnos los temas que menciono aquí.

Mejor si empezamos con buen pie.

[#43 Desactivado]

#40 ¿Mejor empezar con buen pie? ¿Cómo se empieza con buen pie con una religión que tiene presencia en gobierno y medios de comunicación y que rechaza de plano que cualquier grupo que piense diferente pretenda robarles algo de visibilidad?
De entrada, si en una sociedad hay una religión que tiene un status especial, va a usar ese estatus para cerrar la boca o quitar de en medio a todo lo que le parezca moralmente ofensivo, con lo cual la pluraridad y la diversidad ya se van a la mierda. Y si la gente se queda esperando a ver si se les pasa el gusto por dicho estatus y les da por apoyar los derechos de los demás, ya podemos esperar sentados.
Me gustaría saber si los que lucharon contra la esclavitud, por los derechos de la mujer o contra la discriminación racial empezaron con buen pie para no erosionar la convivencia.
Y que conste que no estoy haciendo un símil entre una manifestación atea y esas luchas. Sobre todo porque se supone que ya existen los derechos a expresarse libremente y a no ser obligado a bajarte los pantalones por una fe que no sea la tuya. En esto no hay excusa de que la mentalidad de la sociedad tiene que cambiar, ni nada de eso. Esos derechos están desde hace tiempo, y la gente, sea de la religión que sea, ya debería conocerlos y respestarlos.
Lo de no sembrar conflicto no sirve más que para que los religiosos califiquen de provocación y ataque a la libertad religiosa cada vez que un ateo se tira un pedo.

[#38 Desactivado]

#30 Pues si, lo defendería. Mientras con ello no impidan a los demás el derecho para, por ejemplo, participar en una manifestación pro-gay, y no inciten a la violencia, están en su derecho. Luego la gente tendrá todo el derecho de opinar sobre si es de mal gusto o no manifestarse en contra precisamente ese día, apoyarlos o ponerlos a caldo por elegir ese día, pero siguen teniendo el derecho a expresarse libremente. El derecho a la libertad de expresión está para todos, no solo para lo que les conviene y cuando les conviene a unos o a otros. Lo que no existe es el derecho a silenciar a alguien porque no estás de acuerdo con lo que dice. Así que mientras en la manifestación atea no vayan pidiendo el exterminio de los católicos y se limiten a pedir que el estado y la educación sean realmente aconfesionales, prohibirla año tras año con la excusa de la "provocación" no se sostiene. No es más que una forma de decir "Aquí mandamos los católicos, y bailaréis el agua que a nosotros nos salga de los cojones". Ya ves qué fácil es.

Y por cierto, a los ateos siempre nos han estado llamando gentuza. Y aunque no fuera así, si me quisieran llamar gentuza están en su derecho. Como si me dicen perro moro.

[#39 Negativo87]

#38 Y yo tambien lo defiendo el laicismo estatal, me refería con lo de 'lo que quieren' a los que van a ir a la manifestación, no a todos los que están a favor de una separacion real religiones/estado, entre los que me incluyo, me explico fatal a veces

[#41 Desactivado]

#30 #28 Bueno en un país civilizado se podría hacer. Sería una provocación, y se dirimiría por medio del llanto, las buambulancias, mucha indignación, insultos y encendidas discusiones y debates... es decir lo que viene siendo las discusiones en Menéame, y en cualquier sitio de la civilización. Otra cosa es dejar que los católicos se manifiesten contra el pastafarismo a la vez que éstos lo hacen en honor al Monstruo del Espagueti. Conociendo el talante violento de los pastafaris eso sería tremendo: son piratas, tienen sables, galeones con varias filas de cañones y un humor del demonio si no les das ron... Poca broma con los pastafaris.

[#10 Desactivado]

#9 el unico vulcano que recuerdo de la flota estelar llevaba uniforme de primer oficial cientifico .. eso si los vulcanos eran todos ateos a no ser que fueran V'tosh Ka'tur

[#12 gustavocarra]

#10 Eso es porque no has visto Star Trek VI. Tuvok era comandante, vulcano ¡y negro! Pero en cualquier caso, verás que no tengo problema por combinar mis tradiciones vulcanas con el ateísmo.


Larga vida y prosperidad!!!

[#16 Desactivado]

#12 tuvok sale en las 6 temporadas de ST: Voyager como espia de la federacion infiltrado en los maquis y a diferencia de spok que es mitad humano y mitada vulcano, es totalmente vulcano

[#24 Desactivado]

#16 Tuvok sale en las 7 temporadas, que no 6, de Star trek Voyager. En su primer capítulo si es cierto que es lo que comentas, un infiltrado en los maquis, pero cuando "El Guardián", los transporta al cuadrante delta en ese primer capítulo, ya pasa a ocupar el puesto de jefe de seguridad y oficial táctico.
4 veces van ya viendo la serie

[#32 Desactivado]

#24 jaja si 7, lo que pasa es que para muchos incluido yo la 7 de VOY es como la 8ª de ST:TNG porque se resuelve el circulo borg que empieza en la 3ª y 4ª de ST:TNG sigue con Frist Contact y acaba con la 7ª de VOY aka la 8ª de TNG qporque la historia de los borg pasa por 2 series y 1 peli ^^

[#36 Desactivado]

#32 Jajajajaja en eso no te falta razón Ya me a picado el gusanillo y empezaré a ver de nuevo DS9 que se entrecruza también con TNG en vez de ver la siguiente y ultima, ENT.
Una putada que fuera la ultima serie de ST.


Sobre el tema religioso... me considero una mezcla de agnóstico y ateo. Coincido completamente con #33 ¿Para que preocuparse de lo que hay después de la muerte? Centrémonos en la vida, vivámosla lo mejor posible, sin joder a los demás, o mejor dicho, sin hacer a los demás lo que no quieras te hagan a ti.
Las religiones son métodos de unos pocos para controlar a las masas y ostentar un poder que NO les corresponde. Cuanto peor está la gente, mejor les va a ellos, porque es entonces y solo entonces, cuando la gente se refugia en su religión.

[#7 Desactivado]

Digámoslo claro y alto. Se excusará con cualquier memez, con tal de salirse con la suya. Bienvenidos a España, un país con complejo Forrest Gump, democracia por fuera y dictadura fascista por dentro.

[#8 Desactivado]

Como creyente y ciudadano, creo que los ateos tienen todo el derecho a manifestarse tanto como los católicos.

Aprecio el hecho de que se haya escogido una fecha neutral y cómoda para todos, pues no se interfiere con otras fiestas, en especial con las religiosas.

[#9 gustavocarra]

#8 Si señor, de hecho, acudiré raudo a Madrid el día 25, día del orgullo friki, vestido de comandante de la flota estelar, porque profeso la religión vulcaniana, y renovaré solemnemente los votos de mi kolinhar. Y al día siguiente me pondré un colador de pasta en la cabeza y haré lo mismo con MonEsVol.


El caso es apuntarse a un bombardeo...

[#13 oso_69]

#9 ¡EEEEEEEEEEHHHHHHHHH! Qué el pastafarismo es una religión muy seria, ¿eh? Si quieres participar, te recuerdo que los servicios son los viernes, y no llevamos coladores en la cabeza, sino trajes de pirata.

"El día sagrado de los pastafaris es el viernes.¹⁷ Los pastafaris devotos deben vestir completamente con atuendo de pirata."

https://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

[#14 gustavocarra]

#13 A ver, a ver... jamás execraría el viernes, mi religión me lo prohibe . De modo que haremos esto: El viernes voy a Madrid vestido de pirata, el sábado de vulcano, y el domingo 26 con mi vestimenta religiosa "de paisano". ¿quedamos en eso?


Ainss... es que estas discusiones teológicas me agotan

[#37 AbiRN]

#13 A mí ésto es lo que más me gusta del pastafarismo, sus mandamientos:

1. Realmente preferiría que no actuaras como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si alguien no cree en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es sobre ellos así que no cambies de tema.

2. Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con los demás. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.

3. Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o su forma de vestir, o de hablar, o... mira, sólo sé bueno, ¿vale? ¡Ah!, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, lo mismo = lo mismo. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos tipos que conocen la diferencia entre el aguamarina y el fucsia.

4. Realmente preferiría que no te satisficieras con conductas que te ofendan a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encuentren ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a dar un paseo, para variar.

5. Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.

6. Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
Terminar con la pobreza.
Curar enfermedades.
Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Debo saberlo, para eso YO SOY el creador.

7. Realmente preferiría que no fueras por ahí contándole a la gente que hablo contigo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?

8. Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... ejem... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le gusta (según el nº4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que lo disfrutarais al crearlo habría añadido púas, o algo.

[#21 Paradisio]

#8 Gente con tu punto de vista de creyente es muy necesaria en este mundo. Por encima de todo está el prójimo, entender su posición aunque sea diferente. Como ateo estoy de acuerdo en que días apartados de la semana santa son mejores para esta manifestación a la que le deseo buen futuro.

[#4 Cerdopolla]

Cristi, en esta noche tan fría, yo te ofrezco mi estufa, no tiene pilas ni cables, pero igualmente se enchufa.

[#11 oso_69]

#4 De Cálico Electrónico

[#18 thalonius]

Pues... no se a prueba de qué la han puesto...
Han convocado una manifestación como tantas otras se hacen en Madrid, en una fecha neutral, que no coincide con un acto como la Semana Santa. Así que sería muy probable y lógico que se acepte esta manifestación. Entonces... ¿quién ha ganado? ¿Cifuentes porque "la han puesto a prueba"? ¿Ellos?
No sé, el "poner a prueba" no lo termino de entender. Y no tengo claro a quién beneficia enfocarlo de esa manera.

[#26 plazaeme]

No, perdón. "Los ateos", no. Serán los "ateístas", o como se les quiera llamar. Pero hay montones de ateos que no nos dedicamos a dar por saco, ni a obsesionarnos con los cuentos de los demás. Un respeto a las diferencias.

[#15 Bender_Rodriguez]

El día de la marmota. Cansinos. Todo los años igual. Paso.

[#6 Desactivado]

bueno tendrá que preguntar al ministro del interior y su orden

[#28 muaddib76]

Yo ahora me gustaría hacer un experimento sociológico.

Supongamos que Cifuentes autoriza la manifestación atea. Yo, como cristiano y ciudadano tengo la feliz idea de convocar una manifestación por, yo que se, una mayor presencia de la religión en las aulas (cosa en la que, aunque sea cristiano, estoy en contra) el mismo día y a la misma hora. ¿Qué creéis que pasaría?

a) No autoriza la mani, por lo que no entra en contradicción con sigo misma.
b) Autoriza la manifestación... Ahí se le ve el plumero.

Independientemente de la opción a o b, cómo creéis que se verá esta manifestación desde el colectivo ateo? Verán una provocación por parte de los cristianos? o lo verán como una expresión del derecho a manifestarse?. Y no hablo de la posición "oficial", sino de los comentarios de la gente.. ¿Qué comentarios estarían en naranja fuerte en Meneame?

Opinen

[#23 espectro]

Pocesiones, manifas ateas ... pais de pandereta

[#22 Cehona]

Ahora Cienfuentes mandara a sus huestes a repartir hostias muy "religiosamente".

[#42 LiberaLaCultura]

El OPUS ha dicho ya ke no

[#29 Desactivado]

He pasado el frikómetro por los comentario de esta noticia y acaba de explotar.

Me debéis uno cabrones.

[#33 JoseMartinez]

No soy creyente, ni tampoco puedo ser ateo.....no puedo hablar con dios, jamás me presentaron a ninguno...si hablas con un dios, estas rezando, si es dios quién te habla, dicen que estas loco.....el fanatismo junto con la ignorancia se convierten en una gran mentira, esto aplíquese a cualquier política o religión,no sé si hay dioses, pero si conozco la mentira de los hombres.....a mi puta bola,sin meterme con nadie e ignorando al capullo integral de turno, me va de lujo......cree en ti mismo y confía en tu espada, es el único dios que nunca te va a fallar ( bushido-zen).

[#25 Desactivado]

Ahora ETA se hacen llamar atentos, pues vaya.

[#27 Desactivado]

Yo que ella les autorizaba su puta chuminada atea para que se queden sin argumentos.

[#31 Desactivado]

#27

tú eres tonto, chaval

[#17 Desactivado]

Simplemente al no coincidir la va a permitir. Una cosa es intentar provocar y la otra dejar manifestarse en otra fecha a cuatro gatos.