Le agradeció a su madre, a su padre, a su novia, a su tío –quien le regaló la guitarra con la que empezó su carrera musical– y a los organizadores del concurso. Pero no a Dios. De eso se dio cuenta un periodista que en rueda de prensa le preguntó por qué –a diferencia de los futbolistas, los políticos, los artistas y otros similares– no lo había hecho. Y Francisco respondió, simple y sencillamente, que era ateo y que por ello no lo había hecho.
#6 En eso podemos estar de acuerdo. El ser humano es una mezcla de virtudes y defectos, por lo que debemos trabajar mucho para que esas virtudes trabajen mejor que nuestros defectos.
Ahora bien, yo creo que la soberbia o humildad no tienen que ver nada con la inteligencia o capacidades mentales, sino con la sabiduría y experiencia. Por eso vemos científicos arrogantes, por ejemplo. Yo creo que es algo más empcional y psicológico, pero no puedo probarlo.
#5soy más humilde que muchos de los que se tildan de religiosos.
Pero esa afirmación, a su vez, no es muy humilde tampoco. Es la paradoja de la humildad: si admito que soy humilde, dejo de ser humilde porque estoy viendo la humildad como algo especial o característico de mi, lo que me lleva a lo contrario a la humildad, que es soberbia.
...pero basta con leer un poco la prensa y los libros de historia para ver las barbaridades que se cometen aún hoy en día en nombre de Dios.
No entiendo a qué punto quiere usted llegar. Se han hecho guerras en nombre del poder, las riquezas y las tierras sobre las cuales vivimos, ¿Debemos despreciar estas cosas porque han sido motivo de guerra? Más aún, se han hecho guerras en nombre de la paz, democracia, libertad, etc. ¿Debo pensar que estas cosas son malas porque se hicieron guerras en su nombre?
Y hablando de hostoria, sólo un 7% denlas guerras históricas están remotamente relacionadas con la religión, que tampoco era el único motivo.
Échale una ojeada a la historia de las masacres de la humanidad, pero una ojeada seria...
Me gusta la historia. Las peores masacres de la humanidad no sucedieron en la Edad Media ni en la Inquisición, ni la Iglesia estuvo involucrada. Las peores masacres sucedieron en pleno siglo XIX y XX, gracias a gobiernos facistas que a menudo tenían también agentas anti-teístas, y se aprovechaban de la ciencia como vampiros para hacer daños terribles a muchos. Desde la URSS hasta el gobierno Chino, pasando por Pol Pot, Stalin, etc. han causado desgracias en nombre de sus ideas facistas, que a menudo eran también ideas antiteístas y antireligiosas.
Ahora bien, ¿Debo responsabilizar a los ateos o al ateísmo por eso, incluso si el ateísmo era oarte de la ideología de esas dictaduras? No, no tendría sentido. Hay muchas razones involucradas, además del ateísmo. Responsabilizar esa idea sería irracional.
Igual de irracional que responsabilizar o incluso descartar a la religión por las mismas razones.
#8 vale, bonito, vale... veo que aparte de continuar leyendo mal, o leyendo la parte que te conviene, tus cuentas son raras, me extraña el dato del 7% de las guerras religiosas, máxime cuando el término de "guerra santa" cada vez resuena más en el ambiente. Pero tú sabrás mejor. En todo caso, lo que quería decir es lo que dije al principio: respeto profundamente los credos de los demás, y rechazo terminantemente historias como la relatada, donde una persona es reprimida por su credo. ¿Me vas a decir, bonito y humilde, que esa historia no se repite por todas partes? ¿Me vas a decir que no existe la intolerancia, más o menos beligerante, en dependencia de la religión? (quisiera recordarte, otra vez, que los musulmanes llaman "infieles" a quienes no comparten su religión, y el profeta llamó al exterminio de todos los infieles, cosa que muchos se toman en serio... y menos mal que la civilización occidental ha llegado a un punto aceptable de tolerancia, sino, cuánto seguiríamos gastanto en hogueras.) Pero bueno, un apretón de manos y sigamos cada uno con su asunto...
#11 Has argumentado muy bien, pero con gente así no hay nada que hacer. Yo creo que todos tenemos nuestro bautizo de fuego con algún troll siembra discordia ¡o peor! con un creyente lobotomizado. Ni uno ni otro atienden a razones
cuando tengo mis dudas sobre todo este asunto filosofico, de las virtudes , el bien y el mal. busco informacion en la bilogia evolutiva y la etologia, y me he encontrado que muchos de este tipo de comportamiento lo experimentan nuestro parientes los primates, no tan "pulida" como la de nuestra especie, pero en escencia las mismas.
Yo también soy ateo. ¿Y qué? Si respeto profundamente el derecho de todos a creer en lo que les venga en gana, sin andar gritando a los cuatro vientos que todos los descubrimientos científicos de toda la historia de la humanidad, que la realidad misma, a cada instante, sustenta mis convicciones, tengo (tenemos) el derecho de que se nos respete nuestro punto de vista. O va a resultar ahora que el sentido común va a ser tildado de amoral y vamos a ser objeto de represiones? No es malo ser ateo, lo fatal es ser impío, cruel, sectarista, intolerante, y justamente los religiosos son los que suelen ser intolerantes y a menudo, impíos, en contra de sus propios presupuestos. Y no voy a hablar ya de los musulmanes, que en estos momentos baten todos los récords habídos y por haber de intolerancia, sino de todas las denominaciones, que desde sus moralinas y amenazas de pecados e infiernos solo pretenden manipular. Yo, sin ser creyente, soy mucho más cristiano que muchos de los que se llenan la boca de palabrería vana, y van por la vida haciendo lo contrario. Basta ya de hipocresías. Y que conste que digo todo esto no contra la gente que cree de buena fe, sino contra los que instrumentan "cacerías de brujas" como la citada en este artículo.
#1No es malo ser ateo, lo fatal es ser impío, cruel, sectarista, intolerante, y justamente los religiosos son los que suelen ser intolerantes y a menudo, impíos, en contra de sus propios presupuestos.
Recurrir al prejuicio no es mucho mejor.
Sería igual de patético de mi parte definir a los ateos por lo que hicieron Stalin, Mao y Lennin, que fueron ateos.
Yo, sin ser creyente, soy mucho más cristiano que muchos de los que se llenan la boca de palabrería vana
Si crees que ser cristiano es creerte mejor que otros o que la mayoría de los cristioanos, en tu propia opinión, entonces no tienes ni puta idea de lo que es ser cristiano. Es suficiente con que digas que eres una buena persona, aunque eso no garantiza nada a nadie; que te lo digan otros mejor. La humildad es u abvirtud cristiana, aunque no es lo que te define como tal.
#2 la humildad es una virtud humana..... el cristianismo no lo inventó. Y que hable de prejuicios alguien que cree que los no creyentes irán al infierno si no se arrepienten..... ya va para nota.
#3 No, la humildad no es una virtud humana. El ser humano es soberbio, orgulloso y arrogante por naturaleza. Las virtudes no simplemente existen en alguien; deben ser adquiridas.
Ahora bien, ¿Puede un no-creyente tener la virtud de la humildad? ¡Por supuesto! No lo he negado.
Sin embargo, el cristianismo (al menos en teoría) debería ser una razón para cultivar la virtud de la humildad.
Por otro lado, creer alguien va al infierno no es un prejuicio; yo puedo creerlo (por eso es una creencia, no una certeza). Lo importante es que yo no soy quien decide eso, y por tanto no debo caer en la acción de juzgarte o discriminarte por eso, así como tu puedes creer que yo soy ignorante porque tengo fe en Dios, pero no por eso vas a negarme una ayudita (¿O si?).
#4 lo siento. no creo que el ser humano sea soberbio, arrogante y orgulloso por naturaleza. Por eso se le llaman defectos. Y a la humildad, virtud. Y los seres humanos, tienen un tanto de lo uno y/o de lo otro. Pero sigo con lo mismo. Se trata de la inteligencia. Una persona inteligente, tiende a ser humilde, porque tiene ojos y capacidad para ubicarse en su lugar, mientras que una persona bruta suele ser precisamente soberbia, arrogante y orgullosa, porque no tiene la capacidad de comprender cuál es su lugar en el mundo. Pero de eso podemos conversar durante horas...
#4 hombre niegas la humanidad de las virtudes, y no los pecados (soberbia, orgullo y arrogancia). Supongo que es porque crees en el pecado original y en que todos nacemos siendo unos brutos descarriados.
La perra gorda para tí. Ahora, te recomiendo menos biblia y menos corán, y más observar a tu alrededor. Verás que hasta los niños no cultivados tienen virtudes. Generosidad, amor y si, humildad también.
#2 primero, si leyeses con atención, no me vendrías con acusaciones de ser prejuiciado, porque la última línea es bastante explícita respecto a lo que pienso y cómo pienso.
segundo, sigues leyendo sin atención, sino comprenderías que ni pretendo ser cristiano. Pero de que me comporto más "cristianamente" que muchos de ellos, es una realidad. Y no se trata de ser o no ser humilde. La humildad ha de ser una actitud inteligente, comprometida con la verdad, y no una pose. No veo que lo dicho por mí se contradiga en nada con mi humildad. De hecho, tampoco pretendo ser humilde por el mero hecho de que me acepte alguien o me perdone un Dios, pero igual, aún con todo, soy más humilde que muchos de los que se tildan de religiosos. Y no es que me esté vanagloriando de algo, conozco y asumo todos mis defectos, pero basta con leer un poco la prensa y los libros de historia para ver las barbaridades que se cometen aún hoy en día en nombre de Dios.
Respecto a los ejemplos de ateos que usas, vuelvo a remitirte a los libros de historia. Échale una ojeada a la historia de las masacres de la humanidad, pero una ojeada seria...
Comentarios
#6 En eso podemos estar de acuerdo. El ser humano es una mezcla de virtudes y defectos, por lo que debemos trabajar mucho para que esas virtudes trabajen mejor que nuestros defectos.
Ahora bien, yo creo que la soberbia o humildad no tienen que ver nada con la inteligencia o capacidades mentales, sino con la sabiduría y experiencia. Por eso vemos científicos arrogantes, por ejemplo. Yo creo que es algo más empcional y psicológico, pero no puedo probarlo.
#5 soy más humilde que muchos de los que se tildan de religiosos.
Pero esa afirmación, a su vez, no es muy humilde tampoco. Es la paradoja de la humildad: si admito que soy humilde, dejo de ser humilde porque estoy viendo la humildad como algo especial o característico de mi, lo que me lleva a lo contrario a la humildad, que es soberbia.
...pero basta con leer un poco la prensa y los libros de historia para ver las barbaridades que se cometen aún hoy en día en nombre de Dios.
No entiendo a qué punto quiere usted llegar. Se han hecho guerras en nombre del poder, las riquezas y las tierras sobre las cuales vivimos, ¿Debemos despreciar estas cosas porque han sido motivo de guerra? Más aún, se han hecho guerras en nombre de la paz, democracia, libertad, etc. ¿Debo pensar que estas cosas son malas porque se hicieron guerras en su nombre?
Y hablando de hostoria, sólo un 7% denlas guerras históricas están remotamente relacionadas con la religión, que tampoco era el único motivo.
Échale una ojeada a la historia de las masacres de la humanidad, pero una ojeada seria...
Me gusta la historia. Las peores masacres de la humanidad no sucedieron en la Edad Media ni en la Inquisición, ni la Iglesia estuvo involucrada. Las peores masacres sucedieron en pleno siglo XIX y XX, gracias a gobiernos facistas que a menudo tenían también agentas anti-teístas, y se aprovechaban de la ciencia como vampiros para hacer daños terribles a muchos. Desde la URSS hasta el gobierno Chino, pasando por Pol Pot, Stalin, etc. han causado desgracias en nombre de sus ideas facistas, que a menudo eran también ideas antiteístas y antireligiosas.
Ahora bien, ¿Debo responsabilizar a los ateos o al ateísmo por eso, incluso si el ateísmo era oarte de la ideología de esas dictaduras? No, no tendría sentido. Hay muchas razones involucradas, además del ateísmo. Responsabilizar esa idea sería irracional.
Igual de irracional que responsabilizar o incluso descartar a la religión por las mismas razones.
#8 vale, bonito, vale... veo que aparte de continuar leyendo mal, o leyendo la parte que te conviene, tus cuentas son raras, me extraña el dato del 7% de las guerras religiosas, máxime cuando el término de "guerra santa" cada vez resuena más en el ambiente. Pero tú sabrás mejor. En todo caso, lo que quería decir es lo que dije al principio: respeto profundamente los credos de los demás, y rechazo terminantemente historias como la relatada, donde una persona es reprimida por su credo. ¿Me vas a decir, bonito y humilde, que esa historia no se repite por todas partes? ¿Me vas a decir que no existe la intolerancia, más o menos beligerante, en dependencia de la religión? (quisiera recordarte, otra vez, que los musulmanes llaman "infieles" a quienes no comparten su religión, y el profeta llamó al exterminio de todos los infieles, cosa que muchos se toman en serio... y menos mal que la civilización occidental ha llegado a un punto aceptable de tolerancia, sino, cuánto seguiríamos gastanto en hogueras.) Pero bueno, un apretón de manos y sigamos cada uno con su asunto...
#9 Bonito es un troll veterano. No le dés más de comer anda
#10 vale, soy nuevo por acá...
#11 Has argumentado muy bien, pero con gente así no hay nada que hacer. Yo creo que todos tenemos nuestro bautizo de fuego con algún troll siembra discordia ¡o peor! con un creyente lobotomizado. Ni uno ni otro atienden a razones
cuando tengo mis dudas sobre todo este asunto filosofico, de las virtudes , el bien y el mal. busco informacion en la bilogia evolutiva y la etologia, y me he encontrado que muchos de este tipo de comportamiento lo experimentan nuestro parientes los primates, no tan "pulida" como la de nuestra especie, pero en escencia las mismas.
por la linea argumental y el estilo en la redaccion, cayendo en todo tipo de falacia, tengo "fe" en que bonito es un ateo trollero.
Yo también soy ateo. ¿Y qué? Si respeto profundamente el derecho de todos a creer en lo que les venga en gana, sin andar gritando a los cuatro vientos que todos los descubrimientos científicos de toda la historia de la humanidad, que la realidad misma, a cada instante, sustenta mis convicciones, tengo (tenemos) el derecho de que se nos respete nuestro punto de vista. O va a resultar ahora que el sentido común va a ser tildado de amoral y vamos a ser objeto de represiones? No es malo ser ateo, lo fatal es ser impío, cruel, sectarista, intolerante, y justamente los religiosos son los que suelen ser intolerantes y a menudo, impíos, en contra de sus propios presupuestos. Y no voy a hablar ya de los musulmanes, que en estos momentos baten todos los récords habídos y por haber de intolerancia, sino de todas las denominaciones, que desde sus moralinas y amenazas de pecados e infiernos solo pretenden manipular. Yo, sin ser creyente, soy mucho más cristiano que muchos de los que se llenan la boca de palabrería vana, y van por la vida haciendo lo contrario. Basta ya de hipocresías. Y que conste que digo todo esto no contra la gente que cree de buena fe, sino contra los que instrumentan "cacerías de brujas" como la citada en este artículo.
#1 No es malo ser ateo, lo fatal es ser impío, cruel, sectarista, intolerante, y justamente los religiosos son los que suelen ser intolerantes y a menudo, impíos, en contra de sus propios presupuestos.
Recurrir al prejuicio no es mucho mejor.
Sería igual de patético de mi parte definir a los ateos por lo que hicieron Stalin, Mao y Lennin, que fueron ateos.
Yo, sin ser creyente, soy mucho más cristiano que muchos de los que se llenan la boca de palabrería vana
Si crees que ser cristiano es creerte mejor que otros o que la mayoría de los cristioanos, en tu propia opinión, entonces no tienes ni puta idea de lo que es ser cristiano. Es suficiente con que digas que eres una buena persona, aunque eso no garantiza nada a nadie; que te lo digan otros mejor. La humildad es u abvirtud cristiana, aunque no es lo que te define como tal.
#2 la humildad es una virtud humana..... el cristianismo no lo inventó. Y que hable de prejuicios alguien que cree que los no creyentes irán al infierno si no se arrepienten..... ya va para nota.
#3 No, la humildad no es una virtud humana. El ser humano es soberbio, orgulloso y arrogante por naturaleza. Las virtudes no simplemente existen en alguien; deben ser adquiridas.
Ahora bien, ¿Puede un no-creyente tener la virtud de la humildad? ¡Por supuesto! No lo he negado.
Sin embargo, el cristianismo (al menos en teoría) debería ser una razón para cultivar la virtud de la humildad.
Por otro lado, creer alguien va al infierno no es un prejuicio; yo puedo creerlo (por eso es una creencia, no una certeza). Lo importante es que yo no soy quien decide eso, y por tanto no debo caer en la acción de juzgarte o discriminarte por eso, así como tu puedes creer que yo soy ignorante porque tengo fe en Dios, pero no por eso vas a negarme una ayudita (¿O si?).
Espero haber aclarado mi punto. Saludos.
#4 lo siento. no creo que el ser humano sea soberbio, arrogante y orgulloso por naturaleza. Por eso se le llaman defectos. Y a la humildad, virtud. Y los seres humanos, tienen un tanto de lo uno y/o de lo otro. Pero sigo con lo mismo. Se trata de la inteligencia. Una persona inteligente, tiende a ser humilde, porque tiene ojos y capacidad para ubicarse en su lugar, mientras que una persona bruta suele ser precisamente soberbia, arrogante y orgullosa, porque no tiene la capacidad de comprender cuál es su lugar en el mundo. Pero de eso podemos conversar durante horas...
#4 hombre niegas la humanidad de las virtudes, y no los pecados (soberbia, orgullo y arrogancia). Supongo que es porque crees en el pecado original y en que todos nacemos siendo unos brutos descarriados.
La perra gorda para tí. Ahora, te recomiendo menos biblia y menos corán, y más observar a tu alrededor. Verás que hasta los niños no cultivados tienen virtudes. Generosidad, amor y si, humildad también.
Salud!!
#2 primero, si leyeses con atención, no me vendrías con acusaciones de ser prejuiciado, porque la última línea es bastante explícita respecto a lo que pienso y cómo pienso.
segundo, sigues leyendo sin atención, sino comprenderías que ni pretendo ser cristiano. Pero de que me comporto más "cristianamente" que muchos de ellos, es una realidad. Y no se trata de ser o no ser humilde. La humildad ha de ser una actitud inteligente, comprometida con la verdad, y no una pose. No veo que lo dicho por mí se contradiga en nada con mi humildad. De hecho, tampoco pretendo ser humilde por el mero hecho de que me acepte alguien o me perdone un Dios, pero igual, aún con todo, soy más humilde que muchos de los que se tildan de religiosos. Y no es que me esté vanagloriando de algo, conozco y asumo todos mis defectos, pero basta con leer un poco la prensa y los libros de historia para ver las barbaridades que se cometen aún hoy en día en nombre de Dios.
Respecto a los ejemplos de ateos que usas, vuelvo a remitirte a los libros de historia. Échale una ojeada a la historia de las masacres de la humanidad, pero una ojeada seria...
#2 q madre.ue fácil es generalizar. "La mayoría de los religiosos son impíos". "La mayoría de los ateos son bondadosos". Ains