La eterna pregunta. ¿Los aviones aterrizan solos, o lo hacen manualmente los pilotos? La respuesta es sí y no. Me explico, muchos aviones pueden aterrizar solos, sin embargo, es necesaria la supervisión de la maniobra por parte del piloto. Con esto quiero dejar bien claro que la presencia del piloto es muy importante. Pero expliquemos un poco más todo esto. Hace años, los ingenieros inventamos un aparatito llamado ILS. Éste aparatito guía al piloto durante la aproximación y el aterrizaje. ¿Y cómo lo hace? Pues muy sencillo, como si....
Comentarios
Soy piloto comercial, y cuando se trata de hacer una aproximación ILS, y sabes que la visibilidad es mínima y que igual tienes que frustar (abortar el aterrizaje y volver al aire)vas con los cojoncillos de corbata. Jamas he tenido que realizar un AUTOLAND, ya que no estoy capacitado para ello, pero la sensación psicológica de que no sabes donde esta la pista y que tienes que confiar PLENAMENTE en el avión da respeto, mucho respeto.
El momento mas tenso se da cuando te estas aproximando a los mínimos, que es la altitud en la que tienes que decidir si aterrizar o frustar, esto depende de si ves la pista o no la tienes "insight". En un avión con categoría I la altitud de decisión son 1.800 pies, con lo que estas alto y tienes la seguridad de que no te vas a estampar contra el suelo si no frustras rápido, pero en un categoría IIIB la altitud son 700 ft con lo que tienes que ser bastante rápido desde el momento en el que llegas a mínimos y metes potencia máxima para frustar.
Pero como bien dice en el articulo, la mayoría de los sistemas del avión están duplicados cuando no triplicado, lo que lo convierte en el medio mas seguro para viajar.
#17 Baja aún más, en CAT I hablamos de 200 pies sobre el terreno y en CAT IIIB de 50 pies o incluso de 0 (sin altura de decisión).
#10 Es curioso que pongas precisamente ese vídeo. Ese es el ejemplo número uno de que los pilotos no son de fiar.
Se estudió el registro del registrador de datos de ese accidente. Por si no lo sabes, el avión estaba en modo manual, eso que dicen en el vídeo "flown by a computer" es mentira.
Esto era una exhibición (creo recordar que en Le Bourget) y el piloto estaba haciendo una pasada de baja velocidad, se quedó muy corto de velocidad y corto de motores cuando empezó a acercarse a los árboles y su reacción (bastante natural) fue tirar de la palanca como un loco.
De no haber intervenido el sistema de comprobación de envolvente denegando el mando que pedía el piloto el avión hubiese entrado en pérdida y se hubiera desplomado sobre la pista.
De hecho, en ese accidente, que tuvo víctimas pero no todo el pasaje, se estima que la intervención de este sistema evitó la muerte de todas las personas a bordo. Así que ese vídeo, precisamente lo que evidencia es que los pilotos se equivocan.
#18 Sin DH es la Cat IIIC , que no está autorizada en ningún aeropuerto comercial en el mundo (que yo sepa) (Fé de erratas, la IIIC es sin requerimiento de RVR, pero la IIIb ya autoriza a aproximar sin DH)
Joer macho, si eres piloto repásate los mínimos...
Para el público en general, la CAT I, que es una aproximación que puedes hacer en una simple avioneta si estás habilitado para ello (habilitación instrumental que se llama), puedes bajar como han dicho en #18 hasta 200 ft, que son aproximadamente 60 metros del suelo, sin ver nada... todo esto sin pilotos automáticos ni gaitas, volando a mano
Os aseguro que no aterrizan solos, yo un día iba en un avión que estaba aterrizando,y a poca distancia del suelo, vamos, que muy cerca de tocar tierra, al piloto le dio por alguna razón que desconozco y me gustaría saber, por poner los motores a tope y subir para arriba acelerando a tope (sensación chunga por cierto eso de bajar frenando, y de repente el morro para arriba y acelerón brutal). Vamos, lo que dice #17, frustrar.
Nos dijeron muy amablemente que es que había viento. No recuero día más bueno en mi vida, el viento era nulo. ç
Conclusión, al piloto se le fue la mano, calculó mal, y yo con puto miedo a volar de por vida.
Los cocineros inventamos la tortilla de patatas...
#7 Por el poder que me ha concedido no haber inventado nada, te doy el "voto positivo" entre otras cosas porque una buena tortilla de papas, le gana a todo lo mencionado con anterioridad.
#9 #12 No sé si es prepotencia o no, pero sí suena algo chulesco. #6 #7 y #14 han dado en el clavo.
#34 No digo que no sea un chulo o fanfarrón, pero si el inventor de la tortilla de patata considero que es un chulo y me cae mal como persona no por ello voy a dejar de comer tortilla de patata (que es lo que harían los que critico).
#35 No creo que insulte a nadie, y critico una forma de pensar o razonar no critico a la persona que esta detrás de cada usuario.
Y que critiques mi comparación con Darwin me da a entender que no has comprendido lo que quería explicarte, lo que hayan hecho da igual que sea mas o menos importantes, el error es juzgar el trabajo de una persona por como te parezca su personalidad.
Vamos que según tu razonamiento si un usuario te cae mal y crees que es un prepotente, tu votaras negativo sus comentarios aunque estés de acuerdo con lo que escriba. Según mi forma de razonar si estoy de acuerdo con lo que pones y creo que el comentario lo merece te votare positivo independientemente de la opinión que tenga de ti.
#44 Yo no voto negativo a alguien porque no esté de acuerdo con lo que escriba. Los votos negativos en menéame son para insultos (decir de alguien, como tú has hecho, que lo que escribe es una tontería [ver #9] es un insulto y decir que menos mal que hay gente que tiene más cabeza [ver #12] que nosotros es otro insulto -a no ser que te refieras al tamaño-), acoso, abuso, spam, magufo,...
Prefiero la prepotencia (que tampoco veo que sea mucha) a la falsa modestia.
Los programadores inventamos Menéame...
"Hace años, los ingenieros inventamos un aparatito llamado ILS. "
Yo después de ller esto ya no he querido seguir leyendo, no agunato a los prepotentes.
#3 Menuda tontería. Es una forma de hablar.
#3, a mí me ha ocurrido lo mismo.
#9, en efecto una forma de hablar de un prepotente que tiene que pasarnos por las narices que es superingeniero. Suongo que, por algún motivo, está acomplejado y reacciona de esa manera. Esa es la tontería y no lo que dice #3.
#3, #11 Vamos, que no sabéis diferenciar el trabajo del carácter de la persona.
Si Einstein, Darwin, o cualquier gran pensador llega a ser un prepotente ... pasáis de leerle y no le hacéis caso. Menos mal que la gente tiene un poco mas de cabeza que vosotros.
#12 De momento a ti nadie te ha insultado. En cambio, tú no dejas de hacerlo hacia gente que no opina como tú.
Que si menuda tontería, que si los demás tienen más cabeza que nosotros,...
Muy buena tu comparación de Einstein o Darwin con el autor del blog, pero que muy buena.
Y a todos los que me votaron negativo en #11 les querría dar la enhorabuena personalmente por haber inventado el ILS. Sois unos genios, campeones. Muchas gracias de parte de la humanidad.
#36 Y pregunto yo: ¿qué tiene que ver la prepotencia con la inteligencia? En Menéame se ven a menudo personas "superinteligentes" que se dedican a sembrar negativos sectarios a todo el que no piensa como ellos pero que no ponen nunca ni un solo comentario porque su oabjetivo es destruir a quien no coincida con sus pensamientos totalitarios. Ese ingeniero habrá sido un prepotente, si, pero no por ello deja de tener razón en lo que ha dicho.
#37 Yo no he dicho que no sea inteligente, aunque creo que una persona inteligente nunca es prepotente porque conoce sus limitaciones. Y él no ha inventado (entonces, además, es un mentiroso) el ILS.
#36 Esto sí es prepotente y chulesco.
#40
#9 Es la forma de hablar de todo ingeniero
#9 Sí, pero a veces los ingenieros somos un poco gilipollas.
#3 ¿Acaso miente? Si no lo inventaron los ingenieros ese sistema, ¿Quién lo hizo? ¿Bob Esponja?
#26 Lo inventaron UNOS ingenieros, no NOSOTROS, los ingenieros. Hay una cierta diferencia...
#30 Si cada vez que leemos un comentario nos la cogemos con papel de fumar, siempre habrá diferencias y malos rollos.
Jodo, el 2º video ACOJONA.
"En las fábricas del futuro sólo habrán 2 seres: un humano y un perro. La labor del humano será darle de comer al perro. La del perro, impedir que el humano toque algo"
Los inventores inventamos los inventos...
Bueno, para los que os parece que la labor del piloto es algo meramente testimonial... y que no hacen nada, echarle un ojo a este artículo:
http://www.tcas.es/gale-warning
los pilotos siguen siendo necesarios, por si la computadora falla, tratar de evitar esto:
#32 Me has pillao! Y la respuesta es que no lo sé, pero que quiero hacerlo y no dejarlo...
#24 Claro, porque las PIOs no se estudian.... y los que nos dedicamos a la implementación de autopilotos no hemos oído hablar de esas cosas en la vida......
Esta es una de las estupideces mas generalizadas que hay, la de que un avión se vuela con 3 botones.
Es logico, por eso les pagan bien a los pilotos, por que su trabajo lo puede hacer cualquiera
#1 Las horas de los pilotos comerciales están contadas;
http://blog.sandglasspatrol.com/index.php/articulos/35-general/849-el-paso-logico-aviones-comerciales-sin-piloto
Aún así prefiero un piloto a bordo.
#2 te he meneado el enlace, me parece muy interesante:
El paso lógico (Aviones comerciales sin piloto)
El paso lógico (Aviones comerciales sin piloto)
blog.sandglasspatrol.com#1 no te olvides de la palanca
Sin duda. Y acompañados.
En cuanto se popularice el ADS-B se podrá prescindir de pilotos y de ATCs... hasta que haya un accidente. Es imprescindible una vigilancia humana, no para controlar la normalidad, que eso lo puede hacer la máquina, sino para las anomalías.
Y con viento cruzado racheado, ¿funciona?
#21 Ahí salta el pantallazo azul del Windows y nos vamos todos al suelo...
O... bueno, sí, medio funciona hasta unos 20 nudos de viento cruzado. A partir de ahí los aviones no suelen estar certificados para aterrizar de forma automática (aunque, la verdad sea dicha, con vientos racheados de esa magnitud no suele haber un techo de nubes quieto a ras de suelo o niebla persistente).
#22 Ya, pero por aquí hablan de prescindir del humano, siempre.
Aún así, me gustaría ver el calibrado de las retroalimentaciones (me parece que se llama así) cuando el ILS corrije los movimientos del avión. No se si puede entrar en una resonancia e ir aumentando los movimientos, intentando corregir los bandazos.
#22 Me parece genial macho, pero ¿cuando vas a actualizar tu blog? que me tienes dos años en vilo
#21 Al suelo va a llegar de una u otra forma, al menos eso está claro.
Llevar un avión comercial moderno e incluso aterrizarlo no es excesivamente complicado, con alguien dando las instrucciones adecuadas casi cualquiera de los que estamos aquí podríamos lograrlo. Ahora bien, llevarlo con plena seguridad, hacerlo adecuadamente y según las normas de aviación, y sobre todo saber lo que hay que hacer en cada momento es una cuestión muy diferente. Por eso los pilotos son imprescindibles y creo que siempre lo serán.
Pues claro que los pilotos hacen algo: huelgas antes de las vacaciones.