Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
una alianza de 54 organizaciones críticas con el Vaticano han convocado una manifestación a la que se espera asistan hasta 20.000 personas para protestar contra la intervención del Papa ente el Bundestag el 22 de septiembre.
Nótese queridos niños que aquí la protesta es contra el Vaticano y su jefe de estado, y no contra la financiación de la visita ya que esta la paga cada uno de los católicos alemanes de su bolsillo, 35 millones de Euros en total. Lo que se protesta obviamente es contra las "políticas" del Vaticano en materia de derechos humanos su postura homófoba, falta de derechos de la mujer... y contra Ratzinger por su pasado como presunto encubridor de casos de pederastia en Alemania, donde algunas víctimás de estos abusos llegaron incluso a suicidarse. Curas pederastas, al desnudo en Alemania
Estas manifestaciones son equivalentes, por ejemplo, a las que se harían si la visita fuera de George Bush, que como todo el mundo sabe es un personaje bastante odiado al que se le atribuye también la responsabilidad de ciertos delitos transgresores de los derechos humanos.
Nótese queridos niños que aquí la protesta es contra el Vaticano y su jefe de estado, y no contra la financiación de la visita ya que esta la paga cada uno de los católicos alemanes de su bolsillo, 35 millones de Euros en total. Lo que se protesta obviamente es contra las "políticas" del Vaticano en materia de derechos humanos su postura homófoba, falta de derechos de la mujer... y contra Ratzinger por su pasado como presunto encubridor de casos de pederastia en Alemania, donde algunas víctimás de estos abusos llegaron incluso a suicidarse. Curas pederastas, al desnudo en Alemania
Estas manifestaciones son equivalentes, por ejemplo, a las que se harían si la visita fuera de George Bush, que como todo el mundo sabe es un personaje bastante odiado al que se le atribuye también la responsabilidad de ciertos delitos transgresores de los derechos humanos.
#4:
Menos mal que nos llevaban años de ventaja, oh wait!
#7:
Es acongojante el poder del Vaticano, que vá donde le viene en gana con gastos pagados, y allá donde vá prohiben las manifestaciones en su contra (en paises democráticos).
¿que no será, en los paises no democráticos?.
¿que no será, en los paises no democráticos?.
#11:
#7 Más que el poder del Vaticano, yo hablaría del poder de los católicos alemanes. Alemania junto a EEUU, es el país que más donaciones hace a la iglesia de Roma. Si tenemos en cuenta que no deben ser mayoría en el país, es fácil suponer que ocupan peldaños muy altos en la escala social y de riqueza.
No tengo datos "científicos" de esto último pero los alemanes católicos que conozco están megaforrados.
No tengo datos "científicos" de esto último pero los alemanes católicos que conozco están megaforrados.
#6:
Que miedo tienen a la manifestación de las ideas del pueblo.
#23:
#21 Pues no. He consultado Wikipedia sobre todo. Yo hace apenas 10 años era un adoctrinado que iba incluso a misa a veces...cágate lorito. Pero ha sido disponer del océano de información que es Internet para darme cuenta de como me tenían comida la cabeza.
Es una mierda que tanto cabrón haya usado la religión para ir adoctrinando a la gente en sus creencias mientras ellos se iban forrando y llenando los bolsillos de billetes. Hace 100 años todo el mundo quería ser el cura del pueblo porque mandaba más que el alcalde incluso. Hoy día el cura de un pueblo no manda una mierda, no cobra una mierda y ya nadie quiere ser el gilipollas que pringa mientras que los obispos aun si que se siguen forrando...pero lo dicho, es cuestión de tiempo que la gente despierte y nos dejemos de "consultar en las entrañas de corderos" y demás majaderías eclesiásticas que no sirven para nada y son un insulto a la inteligencia y a la razón humana.
Es una mierda que tanto cabrón haya usado la religión para ir adoctrinando a la gente en sus creencias mientras ellos se iban forrando y llenando los bolsillos de billetes. Hace 100 años todo el mundo quería ser el cura del pueblo porque mandaba más que el alcalde incluso. Hoy día el cura de un pueblo no manda una mierda, no cobra una mierda y ya nadie quiere ser el gilipollas que pringa mientras que los obispos aun si que se siguen forrando...pero lo dicho, es cuestión de tiempo que la gente despierte y nos dejemos de "consultar en las entrañas de corderos" y demás majaderías eclesiásticas que no sirven para nada y son un insulto a la inteligencia y a la razón humana.
Comentarios
Menos mal que nos llevaban años de ventaja, oh wait!
una alianza de 54 organizaciones críticas con el Vaticano han convocado una manifestación a la que se espera asistan hasta 20.000 personas para protestar contra la intervención del Papa ente el Bundestag el 22 de septiembre.
Nótese queridos niños que aquí la protesta es contra el Vaticano y su jefe de estado, y no contra la financiación de la visita ya que esta la paga cada uno de los católicos alemanes de su bolsillo, 35 millones de Euros en total. Lo que se protesta obviamente es contra las "políticas" del Vaticano en materia de derechos humanos su postura homófoba, falta de derechos de la mujer... y contra Ratzinger por su pasado como presunto encubridor de casos de pederastia en Alemania, donde algunas víctimás de estos abusos llegaron incluso a suicidarse. Curas pederastas, al desnudo en Alemania
Curas pederastas, al desnudo en Alemania
proceso.com.mxEstas manifestaciones son equivalentes, por ejemplo, a las que se harían si la visita fuera de George Bush, que como todo el mundo sabe es un personaje bastante odiado al que se le atribuye también la responsabilidad de ciertos delitos transgresores de los derechos humanos.
Equis Uve Palito
Es acongojante el poder del Vaticano, que vá donde le viene en gana con gastos pagados, y allá donde vá prohiben las manifestaciones en su contra (en paises democráticos).
¿que no será, en los paises no democráticos?.
#7 Más que el poder del Vaticano, yo hablaría del poder de los católicos alemanes. Alemania junto a EEUU, es el país que más donaciones hace a la iglesia de Roma. Si tenemos en cuenta que no deben ser mayoría en el país, es fácil suponer que ocupan peldaños muy altos en la escala social y de riqueza.
No tengo datos "científicos" de esto último pero los alemanes católicos que conozco están megaforrados.
Que miedo tienen a la manifestación de las ideas del pueblo.
#6 Eso mismo dicen los de PxC, los ultras catalanes cuando les han prohibido su manifestación...
Pues que se lleven a los policías de Madrid, que tienen experiencia en disolver manifestantes de manera pacífica... oh wait!!!!
#0
Se te ha ido una letra en "mayoría"#1 Gracias, hecho
Que difícil es no caer en Godwin en este meneo
Será porque el Vaticano tiene ligotes de oro escondidos.
Europa está entrando en una época muy oscura. La cosa es quitar libertades. Esto empieza a dar miedito...
Si creen que en pleno siglo XXI van a poder mantener por mucho tiempo la farsa de la iglesia, la religión, el vaticano y la puta del papa, van listos.
Ahora van a la fuerza gracias a todo el dineral que han ido robando durante los últimos siglos... obligando practicamente a los paises a seguir lo que proclaman y ordenan desde el vaticano.
Pero amigos...esto no va a durar mucho tiempo porque es contranatura. La gente va despertando. La sociedad está despertando y no necesitamos a esta gentuza que proviene de tiempos oscuros pasados, diciéndonos qué es lo que está bien y qué es lo que está mal.
Que aprovechen ahora que aun pueden... ya verán lo putas que lo van a pasar en el futuro.
#20 Por el sesgo apocalipítico de tu discurso se diría que has consultado las entrañas de un cordero.
#21 Pues no. He consultado Wikipedia sobre todo. Yo hace apenas 10 años era un adoctrinado que iba incluso a misa a veces...cágate lorito. Pero ha sido disponer del océano de información que es Internet para darme cuenta de como me tenían comida la cabeza.
Es una mierda que tanto cabrón haya usado la religión para ir adoctrinando a la gente en sus creencias mientras ellos se iban forrando y llenando los bolsillos de billetes. Hace 100 años todo el mundo quería ser el cura del pueblo porque mandaba más que el alcalde incluso. Hoy día el cura de un pueblo no manda una mierda, no cobra una mierda y ya nadie quiere ser el gilipollas que pringa mientras que los obispos aun si que se siguen forrando...pero lo dicho, es cuestión de tiempo que la gente despierte y nos dejemos de "consultar en las entrañas de corderos" y demás majaderías eclesiásticas que no sirven para nada y son un insulto a la inteligencia y a la razón humana.
#23 se nota el odio interno que tienes a la iglesia, recochura más que otra cosa, porque con todos los insultos que tienes que poner para apoyar tus argumentos ateístas da pena, por supuesto has demostrado que careces de algun argumento inteligente para esta conversación , seguramente en tus años de adoctrinamiento cómo tu lo llamas algun cura te hizo algo en el confesionario o lo mismo tu querías que te hicieran (pillín) haztelo mirar ,si es que no soporto a estos ateístas que no tienen idea de por qué lo son, al igual que tampoco soporto a los creyentes que tampoco tienen idea de porqué lo son.
#41 Si,le tengo odio a la iglesia porque se usan de la mentira y el engaño para obtener sus viles propósitos. Y lo llevan haciendo más de 600 años y mejor no hablar de la santa inquisición.Mejor tampoco hablar del Papa que hizo levantar el obelisco en el vaticano ordenando matar a todo aquel obrero que abriera la boca.Cosas asi me parecen super simpáticas por parte de la iglesia.O mejor tampoco comentar lo que hicieron con Galileo y su juicio totalmente injusto...aunque de todo esto no se si estarás al tanto.
Y no,ningún cura nunca me hizo nada. Tan solo me intentaron comer la cabeza en reiteradas ocasiones pero gracias a dios (xD) el adoctrinamiento no ha calado hondo en mi.
Lo de los insultos tienes razón, no tienen excusa y han sido debidos (aunque ni te importe ni me excuse) a una discusión acalorada que he tenido esta mañana en familia y que a estas horas ya ha quedado en nada.
Que te vaya muy bien con tu dios y disfruta de todas las maravillas que se le conceden en vida a los creyentes como tu.
PD : Se me olvidaba, tambien he leido y escuchado mucho a un tal Carl Sagan que igual te puede venir bien echarle un vistazo.
¿Veis? Para que luego no digáis que no tenemos nada en común con Alemania
#17 el marco alemán, digo, el euro
(y algunos pepinos)
Ahora vamos a ver cuanto más de civilizados son los alemanes con respecto a nuestro país. Igual nos llevamos una sorpresa.
#50 Primero: los peregrinos allí congregados no eran una manifestación, eran gente que había ido allí a reunirse para quejarse de que la marcha laica se dejase desfilar esos días en ese lugar.
= contramanifestación (sin permiso, dado que no es que pasasen pora allí estaban allí concentrados en espera y a sabiendas de que pasaría por allí, los gritos al ver la cabecera asomar por las bocacalles de "esta plaza es del papa" son significativos)
Véase que no entro a valorar los motivos, sino la legalidad del acto.
El resto te lo contesto así, con videos porque estoy hasta la coronilla de hablar con atunes que ni asistieron a la contramanifestación ni quieren ver la realidad más que la que cuentan de un lado. Como yo ya me he mostrado todo lo objetivo que es posible admitiendo provocaciones y descalificaciones de ambos lados y poniendo las culpas de todo esto donde procede, lo que no voy a entrar es en infantiles discusiones en plan seño es que Pablito me insultó antes
#53 El 15-m también era una manifestación sin permiso. Por aquél entonces se decía que un grupo de gente sin coordinación (sin asociaciones convocantes detrás, vamos, porque para coincidir hace falta enterarse) que acudía a una plaza era derecho de reunión.
Pero un grupo de personas que se juntan es cuando interesa una manifestación, parece. Ni siquiera les negaron permiso alguno porque no se convocó ninguna manifestación, luego ilegal no era. Irregular sería la palabra más bien, pero ni siquiera hay organización.
Lo que sí tienes razón es que la marcha antipapa no era una contramanifestación, porque las JMJ tampoco eran manifestación. Lo que quería significar es que es una manifestación antialgo. Y no me negarás que estaba hecha con toda la intención de armar jaleo.
Si no, en tus propios vídeos puedes ver los lemas y coros, compara la agresividad y ánimo de ofender de unos y otros.
aunque suena a pelicula, los dirigentes europeos se dirigen al lado oscuro de la fuerza.
#25 Oficialmente según Der Spiegel es por motivos de seguridad http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15349117,00.html pero en otra informaciones se dice que al ir contra la Iglesia Católica; no contra la financiación (lo financian los católicos mediante la declaración de la renta y la asignación correspondiente a la Iglesia de turno), es considerada como un motivo de xenófobo o de rechazo a x colectivo, a lo que en Alemania son bastante estrictos.
De hecho, los organizadores expusieron un recorrido alternativo bastante alejado de la zona y también fue rechazado
Para eso están las autoridades para evitar los conflictos o minimizarlos, aquí se actuó del modo contrario por un interés político,
menos mal que son unos inútiles y siempre les sale todo del revés.
Es una falta de respeto por parte del gobierno y una gran irresponsabilidad, no era necesario hacer el ridículo una vez mas.
#19 No le pongan un negativo, bloquearlo desde el panel de amigos.
En todos los países... se cuecen habas
En Cataluña tb. han prohibido una en contra de las mezquitas por seguridad y no os he visto protestar. Los convocantes no tienen nada que ver unos con otros, pero que nada.... pero se hace por motivos de seguridad... no?. No la prohiben por xenófobos, que es lo que son... Luego....
#9 No estoy seguro, pero creo que en ese caso coincidía con otra manifestación ya convocada contra el racismo.
#9 Churras Merinas
Creo que no necesitas que te aclare las diferencias entre unas protestas y otras, las conoces de sobra.
Ahora, ¿Por que se ilegalizan partidos en Euskadi por no condenar la violencia, pero en Catalunya no se ilegaliza a este partido?
#9 Ser anticatólico es de progres, manifestarse en contra del islam es de nazis.
#19 venga hombre no me digais que necesitais una explicacion con las diferencias entre 1 manifestacion y otra tan cortitos somos?
#9 Qué yo sepa, el estado no se gasta 50 millones en que una persona venga a un país a vivir a cuerpo de rey durante un par de días, en el caso de las mezquitas.
La manifestación contra las mezquitas me parece que es una muestra de ignorancia y además, de intolerancia, ¿Verías bien que hubiera una manifestación contra la utilización de las iglesias para fines religiosos? Por que yo sí, ya que a diferencia de la gran mayoria de las mezquitas de España que puedan ser utilizadas, las iglesias de este país representan un patrimonio cultural de todos, pero del que solo unos pocos pueden disponer o decidir cuidar.
Con el agravante de que, a diferencia de con los musulmanes, el estado se porta muy bien con los católicos y les subvenciona mil y una cosas.
Las mezquitas se han construido con el dinero de unos pocos y con todos los obstaculos posibles por parte de ayuntamientos varios.
Además, lo que piden las manifestaciones es saltarse varios derechos fundamentales como son el de libertad religiosa, de expresión y de reunión.
#45 Vale. Pero protestamos por los colegios concertados separen niños de niñas y no lo hacemos por que el las mezquitas se separen hombres de mujeres. Un poco hipócritas sí que somos....
#59 Yo no protesto por los colegios concertados que separan a niños y niñas. Sólo pediria que aunque fueran centros privados, hubiera centros con la misma categoría que fuera mixto.
Yo no voy por ahí imponiendo el criterio de eduación de mis hijos a los demás. Si hay quien piensa que, como dicen algunos estudios por ahí, es mejor la eduación separada por que ambos sexos tienen formas distintas de ser estimulados para aprender, por mi bien, no son mis hijos. Yo tengo muy claro que para mi esos son perogrulladas, pero en esto consiste la democracia, hamijo, en que aunque tengas que hacer facepalm por algunas cosas, te lo tragas por que ni eres el rey del mambo.
Pediría en las mezquitas que, aunque hubiera algunas en las que hombres y mujeres se separaran:
·Hubiera otras donde se pudiera hacer rezo común.
·Los dos espacios de rezo, en las que estén separadas, tuvieran las mismas garantias, es decir, los dos igual de limpios, igual de amplios y bien ventilados, etc.
·El sonido de los imanes llamando al rezo se ajustara a los cánones establecidos por la ley.
Con estas peticiones, yo ya tengo nada más que exigirle a unos españoles que profesan otra profesión y que pagan sus impuestos, como yo.
Obviamente, a las misma vez exigiria que las "oposiciones" para curas, como "organización gubernamental" que son (ya que están pagadas por el estado) fueran abiertas y además, que se pudieran presentra mujeres.
Ah, no, espera, que solo los musulmanes son unos islamistas misóginos y asesinos. Joe, que fallo, es que acabo de leer otras noticias y a veces me confundo.
Yo no se donde ves la hipocresia en mi razonamiento, pero me parece más eso de que "ves la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio" o "cree el ladrón que todos son de su condición".
A diferencia de las de España, en este caso las manifestaciones van contra el Vaticano y el Papa -> la Iglesia Católica, por lo que la manifestación sería consideraba como xenófoba o contra las ideas del resto de las personas.
#22 Pues no sé que es peor. Si la prohibición fuese por, por ejemplo, "los expertos en seguridad dicen que los riesgos de violencia en esta manifestación son altísimos" pues apestaría de aquí a Lima pero tendría un pase. A ver quien es el guapo que rechista a los profesionales de la seguridad.
Pero si la razón para prohibir la manifestación es que va en contra de las ideas de algunos me parece que es pasarse tres pueblos y no entender de que va la democracia, o por lo menos lo que yo entiendo por democracia. Se trata de que el Papa tiene derecho a ir a Alemania a hacer cosas católicas con su gente, a hablar de lo que le parezca y decir que el condón es el Maligno, y los que estamos enfrente podemos hacer una manifestación justo a su lado para decir que no, que mucha gente no está de acuerdo con su opinión, que hay alternativas a esas ideas y que vamos a hacerlas visibles en las calles para que la gente vea que existen.
Prohibir una manifestación porque atenta contra las ideas de otras personas es prohibir cualquier manifestación más o menos profundas. Solo estarán permitidas las manifestaciones para que el Betis no baje a segunda. Las autoridades deben garantizar el derecho al Papa a decir lo que quiera y a los de enfrente a replicarle, si el Papa puede usar espacios públicos para hablar los de enfrente también.
#22
Estooo, ¿y por qué no puede alguien manifestarse contra las ideas de otra persona?.
¿Xenofobia?. No se si tienes claro lo que significa esa palabra o te has liado. ¿Crees que el problema es que sean extranjeros, en vez de el ideario que promueven?. Sobre todo teniendo en cuenta que el papa es alemán.
EDITO:
Ya entiendo, es la excusa que ponen ellos para prohibirlo. Pues menuda gilipollez de excusa. Casi supera a las de aquí.
¿La financiación la cubren los católicos alemanes? Dudo mucho que el gasto generado en Protección Civil, cuerpos de seguridad, cortes de tráfico y demás corra a cargo del bolsillo del católico alemán.
#37 Este caso no tiene absolutamente nada que ver con el de Madrid. En Madrid el motivo de la manifestación era la financiación, este tema está hace años zanjado en Alemania, Alemania es un estado laico. Por otro lado, la manifestación de Madrid estaba programada el único día de la JMJ que no había actos de la JMJ programados, fue en virtud de ello que le fue concedido el permiso. Y por último, la contramanifestación en Madrid no fue otra que la que se organizó contra la marcha laica legal y no la marcha laica. Respecto a lo que cada uno diga, la libertad de expresión implica estas cosas, por ello la policía debió haber actuado para proteger la marcha laica en todo momento, y velar porque llegase a buen término, lejos de ser así, la policía y su jefatura (delegada del gobierno) fue culpable por omisión del deber cumplido de que la contramanifestación anti-laica obstaculizase impunemente la marcha laica, y que por lo tanto los ánimos se caldearan bastante. Probablemente a nivel individual podamos censurar las descalificaciones y provocaciones verbales de unos o de otros, pero en esencia lo que ocurrió, los hechos, fue que una manifestación legal fue boicoteada con éxito por acción de una contramanifestación ilegal y por omisión del deber de las fuerzas de seguridad del estado. Todo esto está en video así que no hay mucho más que comentar.
Sin embargo, el caso de la manifestación anti-papal y anti-vaticano alemana se daría durante un acto de visita de un jefe de estado, con lo cual entrarían en juego temas de seguridad y temas de carácter diplomático que seguramente sería lo que se alegue por parte de las autoridades ya que se podría ver sensiblemente afectado el cordón de seguridad así como las relaciones diplomáticas entre dos estados soberanos. Los motivos de la concentración que se pretende realizar en Alemania son otros también, el papa B.XVI es Ratzinger, hoy Jefe de estado vaticano, pero que durante su época como responsable de la iglesia católica alemana, fue también responsable del silenciamiento de algunos hechos deplorables y delictivos en el seno de su iglesia, además de que el Estado Vaticano como institución a la cabeza de la iglesia católica es a su vez responsable de algunas políticas que no gustan a según qué grupos de la sociedad civil, ojo estos grupos son muy dispares y van desde grupos cristianos, a ateos, pasando por agnósticos.
#43 la financiación de los actos como jefe de estado, en concreto la visita al Bundestag, queda cubierto por gasto público como ocurriría con cualquier otro jefe de estado. El montante de gasto privado asciende a 35 millones de euros y en él entran también los pluses o sueldos de aquellos funcionarios encargados de la limpieza o seguridad durante dichos actos dedicados exclusivamente a los católicos alemanes y pagados directamente por ellos. Si contamos la cantidad de católicos alemanes que declaran su fe al fisco para contribuir a la financiación de su iglesia, nos da que aproximadamente cada católico pagaría un euro hasta juntar 35 millones de Euros. El estado administra este dinero, así que todo queda milimétricamente cerrado y transparente.
#49 ¿Estás diciendo que la contramanifestación es la de los peregrinos que se juntaron allí? Me parece una vuelta de tortilla un poco manipuladora.
Primero: los peregrinos allí congregados no eran una manifestación, eran gente que había ido allí a reunirse para quejarse de que la marcha laica se dejase desfilar esos días en ese lugar. Los policías los apartaron sin más problema, garantizando el desarrollo de la marcha laicista. Entonces van los de la marcha laicista y se ponen a gritar contra los peregrinos, el papa, la Iglesia y mil cosas más que nada tienen que ver con la financiación. Esa manifestación era sólo en parte contra la financiación (que ya se sabe que no fue directamente pública, sino en cesiones de espacios y descuentos).
Los ánimos más caldeados fueron, ya desde antes de que se topasen con el tapón de peregrinos, los de la marcha laicista. Eso no se puede ni ignorar ni dar la vuelta por más que quieras. Ellos estaban desde en principio "en contra de" algo, "combatiendo" algo. Escudándose en que sólo lo hacían por lo del dinero, pero mostrando con pancartas y con la ruta y días elegidos que a lo que iban es a escupir en la cara (en sentido figurado) a la Iglesia y los asistentes.
La policía les contuvo porque eran ellos los que estaban con más animosidad y presionaban para estirar la barrera, y se estaban quedando en Sol cuando en realidad la marcha debía continuar su recorrido, hasta que algún burro se pasó tirando algo o intentando saltarse las barreras y entonces se liaron a porrazos a justos y pecadores. Mal estuvo, pero allí la policía primero les abrió el paso y eso nadie lo dice.
Yo relacionaba esto con las JMJ porque en aquél caso los laicistas aprovecharon para manifestarse mucho más allá de la financiación. Y provocar (por suerte no lo consiguieron, salvo por el mejicano pirado y algún otro).
Sera la Alemania nazi...
¡A cuanto le pagaran cada bolo, a éste elvis con faldas!.
Joder estos alemanes son los que ahora quieren gobernanos a nosotros, pues buena nos espera bajo la bota alemana. Esta prohibicion es una violación del derecho europeo a manifestarse garantizado por la Convencion Europea de Derechos Humanos a cargo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y en España sería hasta un delito perseguible de oficio.
Cuando tienen que recurrir a las prohibiciones, es que ya han sido derrotados
Alemania es el país que más dinero aporta al Vaticano, ahí lo dejo.
#48 Yo no entiendo mucho pero por lo que sé en Alemania lo que más hay es creyentes de la iglesia la evangélica luterana, la cual aborrece la idolatría del santo padre y se centra en el evangelio de cristo. Los protestantes por cierto, haciendo honor a su nombre, son parte crítica con la visita del papa al Bundestag.
La mayor cantidad de dinero otorgado por la generalidad de creyentes así como por la financiación a obra social (esta sí por parte de los länder) es en Alemania para la iglesia evangélica. Católica y Evangélica juntan según datos recopilados por las organizaciones que están en contra de cualquier subvención, es decir que predican la laicidad total incluido de la subvención a obra social y separación completa del estado, es de unos 15.000 Euros contando creo la financiación de las sinagogas. Los musulmanes obtienen su financiación de manera externa e independiente del estado.
Los pagos estatales (de cada estado alemán) a la iglesia protestante o católica por provincia y por cabeza de los respectivos miembros de la iglesia (2009/2010)
http://www.staatsleistungen.de/wp-content/uploads/2011/04/Bundesl%C3%A4nder__2010__pro_-Konfessionsmitglieder.pdf
Pagos totales y porcentajes para cada confesión por estado federado (en 1000 €)
(por ejemplo Baden Wutenberg-(gesamt) 102.625 (1000 €) 102.625.000 €.)
http://www.staatsleistungen.de/wp-content/uploads/2011/04/Bundesl%C3%A4nder__2010__pro_-Kopf_der_Bev%C3%B6lkerung.pdf
Aquí la tabla de toda la república alemana (año 2010--->13.893 millones €) una media por cabeza de 5´76 euros por miembro de la iglesia (gastos de construcción de iglesias o infraestructuras no incluidos).
http://www.staatsleistungen.de/wp-content/uploads/2011/04/Bundesrepublik-Deutschland__1949-2010__Gesamt_und_Bundesl%C3%A4nder.pdf
Aquí no está incluida la financiación vía concordatos estatales (la república alemana no tiene concordato pero Baviera por ejemplo sí) ni la financiación de obra social como residencias, comedores, cáritas, guarderías, colegios etc. En total pod´riamos sumarles en torno a 2.000 millones más según leo de diferentes fuentes. En cuanto a este dinero sigue habiendo críticas de los laicistas que ven innecesaria esta financiación sumada a las deducciones fiscales, porque hay que decir que las iglesias devuelven al estado un porcentaje en concepto fiscal que sería mayor sin las deducciones antes mencionadas.
Aquí tienes todos los datos que quieras encontrar.
http://www.staatsleistungen.de/wp-content/uploads/2011/04/Bundesl%C3%A4nder__2010__pro_-Kopf_der_Bev%C3%B6lkerung.pdf
Por otro lado está esto http://translate.google.de/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm&ei=cdlaTpTZIIOw8gOViPWRDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBkQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DHttp:%2B/%2B/%2Bwww.theologe.de%2B/%2Bkirchensubventionen_stopp.htm%26hl%3Des%26prmd%3Divns
#55 http://www.staatsleistungen.de/ este es el enlace genérico #48 que el anterior comentario tiene algunos errores y no me dejó editar. El último enlace que te pongo es básicamente la opinión contraria a la financiación y crítica con cualquier intervención estatal de financiación de la iglesia, pero creo que obvian algunos datos como el hecho de que el estado sólo influya en la mayor parte de la subvención como administrador y no como pagador ya que e esta parte sale de la decisión de los ciudadanos de pagar individualmente el impuesto eclesiástico, que como ves varía por cada estado en función de la población y número de creyentes de cada confesionalidad. La gente de esta corriente laicista hace sin embargo unas cuentas un tanto a lo bruto, habría que indagar mucho más, aunque las cuentas que ofrece la administración parecen ser bastante diáfanas.
#55 sorry por el negativo, el móvil... Te lo he devuelto en #56. De nuevo, lo siento.
esto con Hitler no pasaba, oh wait!
Hay que cortar con la Edad Media de una vez por todas!
Yo entiendo la postura del gobierno alemán. Es como si durante las fiestas del orgullo gay se convocaran marchas antigay. Por favor, señores, cada día somos menos tolerantes.
Estoy totalmente en contra de la financiación de la iglesia por parte del estado, asi como de la educación concertada, los profesores de religion en centros públicos y todo lo demás, pido ningún trato preferente a ninguna religión por parte del estado, es más ningún trato, solo control de sus actividades y que se financien con afiliados,creyentes o como quieran llamarles. No hice ni la comunión porque ya tenia capacidad de decisión pero, quiero ver estas mismas protestas contra todos los representantes de todas las religiones.
¿y no que eso de prohibir protestas y manifestaciones era de la RDA de Honecker?
Vaya, tipico de los izquierdistas, apoyan al islam y odia al cristianismo. Alucinante. Eso si, dudo mucho de que gran parte de los que apoyan al islam se fueran a vivir a paises islamicos.
Lo que parece que aún no se ha entendido es que una contramanifestación siempre es para generar un enfrentamiento, y más si coincide espaciotemporalmente con la actividad rechazada. Las ridiculizaciones, demonizaciones, eslóganes insultantes (no críticos, digo insultantes que seguro que aparecen a puñados) y demás son para eso, herramientas básicas propias de un bruto. La turba unida en contra de algo, la deformación que reafirma los tópicos, etc. Si quieren presentar ideas alternativas lo pueden hacer antes, después o en otro sitio, pero en una manifestación sólo se juntan y alimentan furias personales sin coherencia o argumentación racional.
¿Que son mayoría (cosa que no está demostrada)? ¿Y qué? Quieren liarla y eso nunca acaba bien. Ninguna supuesta mayoría tiene derecho a ahogar a otros. Ya lo vimos en Madrid, donde al final en la marcha lo de menos era la financiación, y lo de más ir a gritar contra los católicos, su fe, su papa, su presencia visible o incluso su existencia.
¿Que os sentís contradichos con las ideas del papa? Bueno, él no va a tu casa a tirarte de las orejas, a hacerte burla o a cagarse en tu madre. No haces caso y ya está. Y luego acudes a un acto a defender tranquilamente ideas contrarias. Pero eso no gusta tanto como sentir que se está aplastando al oponente.
Un Estado que da voz a todos (incluidos los católicos, ya se sabe, por culpa de esos malditos derechos humanos también son personas) no es indigno, por contra da una muestra de sentido democrático e integrador.
Si tan racionalistas son, que actúen razonablemente.
He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] www.aporrea.org/
[ ] www.dailymail.co.uk/
[ ] www.elnuevoalcazar.es/
[ ] www.elplural.com/
[ ] www.esradio.fm/
[ ] www.gara.net/
[ ] www.hispanidad.com/
[ ] www.intereconomia.com/
[ ] www.insurgente.org/
[ ] www.kaosenlared.net/
[ ] www.lahaine.org/
[ ] www.lainformacion.com/
[ ] www.larazon.es
[ ] www.larepublica.es/
[ ] www.libertaddigital.com/
[ ] www.minutodigital.com/
[ ] www.nacionred.com/
[ ] www.periodistadigital.com/
[X] www.eleconomista.es/
[ ] www.rebelion.org/
[ ] www.republica.es/
[ ] www.telemadrid.es/
[ ] www.tercerainformacion.es/
[ ] www.theinquirer.net/
[ ] www.theinquirer.es/
[ ] www.theregister.co.uk/
[ ] www.thesun.co.uk/
[ ] www.voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".
Un cordial saludo.
#31 LOL, entonces si soy un periódico prestigioso y creo una web con la palabra digital automáticamente soy MIERDA. Lo que hay que leer.
#31 He votado ese comentario negativo por una de las siguientes razones:
[X] Falaz.
#35 Y eso lo dice aquel que lleva una esvástica sobre una bandera.
EDITO: BAH¡ no merece la pena ni contestar. Gracias por el negativo.
#31 Con Internet que dura está la competencia!!