De la manera que sigue subiendo el valor de la gasolina, quizás algún día la alternativa de los vehículos impulsados por energía radiactiva no sea una idea para nada descabellada, menos si te garantizan que tu auto podría circular por siempre con apenas ocho gramos de torio (los que equivaldrían a unos 230.000 litros de combustible) sin producir emisiones contaminantes.
Comentar que esto habla de energía de fusión, lo cual implica que los pocos residuos que genera tienen vida muy corta, y un fallo en el sistema detiene la reacción, así que los coches no irían por ahí explotando.
Y sí, es muy bonito, pero aun no se puede implementar a gran escala, no quiero ni pensar lo chungo que sería hacer motores de fusión para coches.
Algunos comentarios no tienen desperdicio: Seria un punto de inflexion en la empresa automovilistica. Lo mejor para los usuarios, pero lo peor para las empresas petroleras y su enorme poder.
Mejor sacar el motor del auto y tener tu propia minicentral de torio produciendo electricidad para siempre en tu casa.
No creo que existan nunca coches de fusión. Es mucho menos aparatoso, más seguro y más barato tener centrales nucleares y una buena red eléctrica y puntos donde tu coche eléctrico pueda cambiar tus baterías descargadas por unas cargadas.
Es mucho más simple si los coches eléctricos se pudieran autorrecargar su propia batería por medio de una dinamo o similar en movimiento, de forma que solo necesitara energía para arrancar el motor. Una vez en funcionamiento debiera tener autonomía "hasta que la batería se estropee".
Lo siguiente sería hacer un sistema de recarga solidario, es decir, que pudieras recargar el coche en cualquier sitio gratis a cambio de que otra persona pudiera hacer lo mismo con tu punto de recarga.
Y las mini-centrales de torio podrían hacerlas para las ciudades o para alimentar estos puntos de recarga solidaria.
Las emisiones de los productos radiactivos son las más contaminantes de todas. Actúan en pocos segundos, sin necesidad de contacto y sin que te enteres. La muerte que producen es después de un largo calvario y tremendamente dolorosa.
No me parece que decir "sin residuos" sea lo más aplicable a la energía nuclear, al margen de que el torio sí tiene residuos, aunque sean menores que los de otros comustibles nucleares.
No me quiero imaginar coches de esos accidentándose cada fin de semana como pasa ahora con los de gasolina.
Parece de sentido común que no se usen coches impulsados por torio. Es mi opinión.
Comentarios
Comentar que esto habla de energía de fusión, lo cual implica que los pocos residuos que genera tienen vida muy corta, y un fallo en el sistema detiene la reacción, así que los coches no irían por ahí explotando.
Y sí, es muy bonito, pero aun no se puede implementar a gran escala, no quiero ni pensar lo chungo que sería hacer motores de fusión para coches.
Algunos comentarios no tienen desperdicio: Seria un punto de inflexion en la empresa automovilistica. Lo mejor para los usuarios, pero lo peor para las empresas petroleras y su enorme poder.
Mejor sacar el motor del auto y tener tu propia minicentral de torio produciendo electricidad para siempre en tu casa.
No creo que existan nunca coches de fusión. Es mucho menos aparatoso, más seguro y más barato tener centrales nucleares y una buena red eléctrica y puntos donde tu coche eléctrico pueda cambiar tus baterías descargadas por unas cargadas.
Seria lo normal.
Quemar gasolina es de ser idiotas!
Donde estén los que funcionan con 1mg de Orichalcum.....
Es mucho más simple si los coches eléctricos se pudieran autorrecargar su propia batería por medio de una dinamo o similar en movimiento, de forma que solo necesitara energía para arrancar el motor. Una vez en funcionamiento debiera tener autonomía "hasta que la batería se estropee".
Lo siguiente sería hacer un sistema de recarga solidario, es decir, que pudieras recargar el coche en cualquier sitio gratis a cambio de que otra persona pudiera hacer lo mismo con tu punto de recarga.
Y las mini-centrales de torio podrían hacerlas para las ciudades o para alimentar estos puntos de recarga solidaria.
No deja de ser radiactivo.
¿Por qué no pensar en el Sol? No contamina, y no se acaba nunca.
#8 Como tu mismo dices, el Sol: No deja de ser radiactivo.
¿ "Sin residuos" ?
Las emisiones de los productos radiactivos son las más contaminantes de todas. Actúan en pocos segundos, sin necesidad de contacto y sin que te enteres. La muerte que producen es después de un largo calvario y tremendamente dolorosa.
No me parece que decir "sin residuos" sea lo más aplicable a la energía nuclear, al margen de que el torio sí tiene residuos, aunque sean menores que los de otros comustibles nucleares.
No me quiero imaginar coches de esos accidentándose cada fin de semana como pasa ahora con los de gasolina.
Parece de sentido común que no se usen coches impulsados por torio. Es mi opinión.