Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cómo? No sale nadie a decirlo? Venga, me haré yo el pedante:
Dale a un hombre un pez y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida
Dale a un hombre un pez y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida
#3:
#2 El problema también está en que por ejemplo si envías cargamentos de harina y pan, destruyes el incipiente tejido económico de agricultores, panaderos, repartidores...
Yo creo que de alguna manera habría que ayudar a lo que de verdad da progreso: seguridad física, seguridad jurídica, fuera aranceles, programas de asesoría, y sobre todo estabilidad militar, puesto que cada gobierno de turno gasta gran parte del presupuesto en ejército por el miedo a los golpes de estado... es un tema muy complicado.
Yo creo que de alguna manera habría que ayudar a lo que de verdad da progreso: seguridad física, seguridad jurídica, fuera aranceles, programas de asesoría, y sobre todo estabilidad militar, puesto que cada gobierno de turno gasta gran parte del presupuesto en ejército por el miedo a los golpes de estado... es un tema muy complicado.
Comentarios
Cómo? No sale nadie a decirlo? Venga, me haré yo el pedante:
Dale a un hombre un pez y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida
#5 y mejor tadavía, abrele tus mercados, ponle unas instituciones que permitan que no le roben la caña, que no le cambien la ley de pesca o de venta cada día, quitale los aranceles, dale seguridad. Y ese tío progresará, pero claro... es difícil.
#7 Creo que lo bueno de la frase, es que todo eso se entiende que está incluído...
#5, te equivocas, el texto es así: "Dale fuego a un hombre y estará caliente un día. Préndele fuego y estará caliente para el resto de su vida."
#5 Eso es un tópico que hace mucho tiempo dejó de servir. Los pescadores de África ya saben pescar. Sin embargo, en muchos casos no pueden hacerlo, porque las concesiones las poseen flotas de otros países, o bien no pueden vender el excedente por limitaciones comerciales, o no disponen de la infraestructura para conservar el pescado, o...
#25 una cosa son aguas internacionales donde pesca todo el mundo y otras las aguas propias de cada país.
No es válida esa excusa de que los otros les quitan el pescado, porque los intentos que ha habido por crear industria pesquera en esos países han resultado en rotundos fracasos porque los trabajadores no acuden a las plantas en cuanto cobran el primer sueldo.
Documental "El hambre de los campesinos".
Un pais africano muy pobre.La gente cultiva basicamente arroz.Se les envia ayuda internacional.La ayuda consiste en arroz del sureste asiatico.Este arroz es mas barato que su propio arroz.La gente no compra el arroz autoctono.Los agricultores se arruinan.
Al año siguiente necesitan mas ayuda todavia.
Les envian mas arroz.
Vuelta a empezar.
¿Increible? ¡No! Es la cruda realidad.
Por no mencionar que en muchas ocasiones la ayuda y las condonaciones sirvieron para financiar guerras.
Recordemos que el Live Africa de los años 80: mucha de la ayuda alimentaria que fue destinada a paliar la terrible hambruna que hubo aquellos años fue confiscada por el gobierno etíope y vendida a la URSS a cambio de armamento.
Como hay tantas ONG que lo unico que buscan es la subvencion de su pais de origen... Los negritos es la excusa para trincar la subvencion.
Lo que mejor ha funcionado siempre son los misioneros que se quedaban durante años. Establecian un campamento donde se organizaban las comidas, se daba educacion basica y se montaba un puesto sanitario.
Pero claro, como queda muy facha dar fondos a Caritas para establecer una mision, pues es mucho mas cool y sostenible un programa de caridad presentado por Belen Esteban, hacerse unas cuantas fotos soltando piruletas desde un camion y salir de de alli echando leches... Por supuesto, lo ultimo off-record.
El problema es que en Europa y EEUU existe una visión errónea de África como si fueran tontos que no saben nada y que deben ser salvados e instruídos cuando la realidad dista bastante de ser así.
En la mayoría de los casos viven asentados en sociedades estratificadas muy clasistas donde la resignación es lo principal. Atados por misticismos y miedos ancestrales aderezados con religión traída por los blancos en muchos casos.
Y nosotros pretendemos llevarles tecnología y primer mundo sin haber pasado por las etapas que pasamos nosotros, y eso crea situaciones traumáticas.
Muchos intentos por crear empresas allí han fracasado por cómo son los gobiernos y por cómo es la idiosincrasia. Funcionan a otro ritmo muy diferente que nosotros y eso llega a ser desesperante. Pero es su manera de ser y no la vamos a cambiar ni siquiera a golpe de talonario.
Las enfermedades y el hambre pueden ser mitigadas por nosotros, sí, pero la cultura occidental del trabajo y de la evolución tecnológica no es tan sencilla como llegar y construir las fábricas.
Conozco muchos ejemplos directos en varios países y en todos se repite el mismo esquema: empresa europea abre una fábrica, empresa europea contrata empleados del país africano, les paga el sueldo y no les ve el pelo hasta que se han gastado el sueldo y vuelven a por más dinero. Y mientras tanto se van a dar de comer a sus mujeres y a sus familias. Resultado, la empresa se va por patas y con el rabo entre las piernas.
Nos encanta colgarnos sanbenitos de que nosotros causamos el mal en el mundo. Y perdonad que os diga, pero los problemas tribales de odio entre distintas etnias no entienden de consumismo y no van a cambiar por el hecho de que nosotros actuemos de cierta manera.
Se ha puesto de moda por ejemplo culpar a occidente de la llamada guerra del Coltán, cuando en esa zona existen matanzas desde la edad media y ahora lo único que ha hecho la presencia del tantalo es inyectar dinero a las mafias para comprar más armas.
Los niños no mueren en etiopía porque yo coja y tire las sobras de mi comida. Pero esa demagogia vende libros, vende camisetas y suscripciones a ONGs que viven que te cagas a costa del dinero aportado por la culpabilidad que sienten algunos por no vivir en la miseria.
Son ellos los que deben romper con eso y reclamar algo mejor, estar dispuestos a ser ayudados y a cambiar las cosas. De nada sirve que vayamos a vacunar, a repartir comida y demás si luego el cáncer sigue estando ahí.
Pero nada, os dejo con el rictus de lo malos que somos todos. Os invito que un día visitéis el áfrica profunda y veáis con vuestros propios ojos lo mismo que yo he visto.
#19 No creo que nadie hable de "recortar esfuerzos". Por otro lado, dar dinero tonto, es la solución más "barata", y no digo que no haya que darlo, pero de otra forma y con más cuidado.
A este respecto Juan Ramón Rallo en su bitácora "Todo un hombre de estado" una entrevista con James Shikwati un joven economista africano que suplicaba que se acabe de una maldita vez la ayuda que los países ricos prestan a África. Puede parecer contraproducente pero son muy lógicos sus razonamientos.
Y justo en ese punto es cuando menciona a la LA HEREJÍA: “La clave para el desarrollo yace en el dinámico sector privado. Para que un país produzca más, los individuos privados deben generar ahorros y retornar esos ahorros al proceso productivo en la forma de nuevas y mejores técnicas, procesos y productos”.
Esta es una de las varias horrorosas herejías respecto del pensamiento progre (y de algún derechuzo) habitual .
¿Soluciones para África? Las hay, pero no pasan por la limosna… ni por los conciertos.
Por qué la ayuda internacional hace más daño que bien a África
Por qué la ayuda internacional hace más daño que b...
elperiodicodemexico.comAvisad a los admin, se conoce que hay un problema y la gente no puede leer bien el comentario #1, que dice que esta noticia es duplicada y antigua.
#9 Joder, parece que no quieres hablar de este tema. Además la otra noticia paso totalmente desapercibida. No seas reglamentista.
Saludos
#13 Estoy bastante convencido de que el problema real no es el dinero, más bien creo que el problema de fondo es la propia naturaleza humana, porque seamos honestos, el nivel de vida y sobre todo el tipo de economía de consumo occidental sería insostenible si se extendiese por el mundo, es decir, no creo que la miseria en el 3er mundo sea "necesaria" para mantener nuestro sistema de vida, se podría erradicar y apenas afectaría a nuestro modo de vida, pero si nos afectaría si también quisieran disponer de un telefono móvil por habitante, 2 coches por familia, 2 televisores de plasma en cada casa,etc.Una vez aseguradas las necesidades básicas cualquier humano desea prosperar (alcanzar mejor nivel de vida) y todos tenemos ese derecho, entonces ellos podrían desear todo lo indicado anteriormente (y estarían en todo su derecho), esta situación si que podría ser insostenible a medio plazo, por lo que todos deberíamos cambiar nuestro sistema de vida, la pregunta es: ¿Estaremos dispuestos a modificar ciertos aspectos de nuestra vida cotidiana por un mundo más justo y equitativo?
Yo espero que sí, pero al igual que el ecologismo (reciclado/eficiencia energetica/etc) necesitaría de un gran impulso desde los Mass Media, porque las sociedades en su conjunto son como niños que necesitan de unos padres que les eduquen (aunque suene un poco Orwelliano)
Quizas por que se la quedan los que no la necesitan
#2 El problema también está en que por ejemplo si envías cargamentos de harina y pan, destruyes el incipiente tejido económico de agricultores, panaderos, repartidores...
Yo creo que de alguna manera habría que ayudar a lo que de verdad da progreso: seguridad física, seguridad jurídica, fuera aranceles, programas de asesoría, y sobre todo estabilidad militar, puesto que cada gobierno de turno gasta gran parte del presupuesto en ejército por el miedo a los golpes de estado... es un tema muy complicado.
#3 harina
#4 uf¡¡ gracias
Estoy con #3, aunque lo de "arina" me ha dolido, es muy cierto que las ONG's son unos instrumentos por desgracia bastante ineficaces, el llamado 3er mundo necesita un apoyo directo, fuerte y constante, y no limosnitas puntuales. Al igual que #3 opino que en Africa es tan problemático la falta de seguridad física, jurídica e institucional como el hambre o las enfermedades, ya que pongamos un supuesto:
Una ONG o un Estado crea un programa en una zona para erradicar la malaria, sin embargo al ser una zona tan convulsa es invadida por no se que grupo étnico y se cargan a la gente que ha recibido las vacunas, se que sonará feo decirlo pero vaya inversión más mala, y si no es un ataque violento puede ser otra causa, que por desgracia allí no faltan.
Según mi punto de vista lo ideal sería primero ayudar a la estabilidad jurídica/institucional/fronteriza desde organismos como la ONU (basta ya de apoyar a dictadores o "libertadores" sanguinarios por mayores beneficios empresariales), invertir en infraestructuras y proyectos de educación y sanidad a medio y largo plazo (enseñando y empleando a la población local), así algún dia podrán salir de la rueda de muerte y miseria a la que les condenaron nuestros antepasados. Menos caridad "cristiana" y más compromiso
real.
P.D. Perdon por poner la malaria, ya que no hay vacunas 100% eficaces contra esta, queria hacer referencia a programas sanitarios.
#12 un libro que trata sobre este tema y que recomiento mucho es "El club de la miseria", al final del libro mete también unos cuantos palos a "izquierda" y a "derecha".
El autor dice que "si fuese un problema de dinero, sería un problema fácil y no tan caro como suele creerse, pero no lo es".
http://www.solodelibros.es/28/05/2008/el-club-de-la-miseria-paul-collier/
La caridad es uno de los conceptos más dañinos que ha creado la humanidad, de hecho hay historiadores que ligan la adopción del cristianismo como religión oficial del Imperio Romano a las ventajas que la idea de caridad que traían los cristianos aportaban en tiempos de crisis y levantamientos populares. Esa idea se ajustaba al esquema de poder existente porque no cuestiona en modo alguno el modelo de propiedad y destaca la figura del emperador y sus subsiguientes representantes en el escalafón como terratenientes magnánimos a quienes la divinidad bendice con honores al repartir "algo" de su riqueza entre los que no tienen nada. Todo un chollo para los ricos.
Collier, Sachs, Easterly … ¿quién tiene razón? ¿se puede erradicar la pobreza?
Hay autores que tienen mucho que decir, y que discutir entre ellos
http://econespamun.wordpress.com/2009/02/26/collier-sachs-easterly-%C2%BFquien-tiene-razon-%C2%BFse-puede-erradicar-la-pobreza/
El Wall Street Journal tiene la solución a la pobreza: no dar más ayudas.
Hay que joderse, qué hijosdeputa.
#16 Oye, esa demagogia es pasote. Informate de la autora, de otros muchos jóvenes africanos que piensan como ella. Lee libros serios. Informate bien. Ayuda en lo que puedas. Y no caigas en simplismos ideológicos.
#17 Lo hago. Si mi opinión te parece demagogia y simplismo, allá tú, pero creo que la comparten la mayoría de ONGs, colaboradores y gobiernos progresistas. Las ayudas hoy por hoy son necesarias. Mal usadas a veces, cierto. Que deben ir acompañadas de otras iniciativas a largo plazo, cierto. Pero necesarias para la supervivencia inmediata de mucha gente.