Las sociedades ricas deben procurar un grado de bienestar a todos sus miembros, y deben mostrar una solidaridad real con los más necesitados. Este es uno de los mayores logros de los países europeos y por eso pienso que las ayudas sociales son necesarias. Pero las ayudas no deberían acabar convirtiéndose en sustitutivos de otras acciones que requerirían planteamientos distintos. Podemos estar formando parásitos sociales. De hecho creo que en ocasiones lo estamos haciendo, aunque la corrección política impida decirlo.
Comentarios
Claaaaaaaaaaaro, hemos pasado de un 9% a un 18% de paro porque derrepente nos hemos convertido en parasitos.
Si es que estos obreros... maldita corrección política que no nos permite ponerlos a trabajar sin cobrar
#2 Respuesta genial.
En cualquier sistema justo en el que se ayude a las personas que han perdido el trabajo existirán personas que abusen de él. El artículo parece justificar quitar todas las ayudas porque hay malas personas que abusan de ellas.
#5 El artículo no justifica quitar todas las ayudas sociales, sino que aboga por un sistema de vigilancia que evie la picaresca ara que quienes tengan necesidad de ayudas las reciban, pero quienes quieren vivir del cuento -que los hay- no. Yo soy partidario de ayudas a quien las necesite, pero no de pagar a vagos ni viviendas de protección en propiedad (en alquiler subvencionado, sí).
#6 Pues debería cuidar un poco más las ideas:
"Me pregunto si en el caso de las familias que cobran estas ayudas y que tienen niños pequeños, parte de las ayudas no deberían estar supeditadas al rendimiento escolar de los hijos. ¿Debe cobrar lo mismo una madre con tres hijos incapaz de devolver nada a esa sociedad que muestra generosidad con ella que esa otra madre que está haciendo verdaderos esfuerzos para integrarse?"
Parece una escusa para quitar ayudas. Porque considerar en serio poner las ayudas de una familia en manos de un niño es una receta para suicidios colectivos en las aulas. Y fíjate que pone "niños pequeños", me parece muy fuerte para no ser simplemente una escusa par quitar ayudas.
hum... para parásitos esos que cobra un riñón y ni siquiera van a su puesto de trabajo en el congreso....
#1 Leeté el artículo y no caigas en la descalificación fácil. El asunto es grave: ¿qué harías tu si te pagaran lo mismo por no hacer nada que por trabajar?, ¿y si además ocurriera lo mismo con tu pareja?, ¿por qué hay que sortear viviendas protegidas en régimen de propiedad y no de alquiler?...
#3 Pues eso es lo que ocurre en el Congreso: hay muchos diputados que apenas van por ahí, y ganan una pasta, a costa del contribuyente. Muchos funcionarios son jefes ¡¡de si mismos!! y muchas cosas más....por lo demás, yo he estado en paro, hace años, y cobrara subsidio, pero hubiese preferido estar trabajando, y creo que por lo general las personas prefieren ganarse la vida con su trabajo. Parásitos... anda que no hay parásitos con nómina....
bien visto Luis Alfonso LAG
(el caza magufos de elcorreodigital)
Lo malo de lo que dices es que aquí está bien visto ser generoso y ofrecer ayuda... pero fatal visto pedir una contrapartida o responsabilidad.
Especialmente si el que debería esforzarse está mal.
#0 "Las sociedades ricas deben procurar un grado de bienestar a todos sus miembros"
La sociedad (todos/as) deben procurar un grado de bienestar a todos sus miembros, cualquier otro tipo de mención a subordinación monetaria arruina un ensayo introspectivo.