Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#7 El tonto empeñado en conducir como un cafre seguirá haciendo el tonto entre badén y badén, por lo tanto salvo en el metro que ocupa en la calzada no sirven de mucho respecto a lo que comentas. Detalles como señalizar o iluminar correctamente pueden llegar a ser bastante más útiles en muchos casos, pero es más fácil tirar hormigón y a correr.
Por cierto, he estado revisando las cifras de atropellos que da la DGT (http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/) y no se nota ninguna bajada drástica en los atropellos en vías urbanas y eso que han llenado el país de resaltos y badenes respecto a 20-30 años atrás.
Espero que nunca tengas que viajar en una ambulancia con fuertes dolores de espalda o llamar a los bomberos porque lo mismo ahí se te queda corto el argumento de la gente que más se queja de los badenes sean las que superan claramente los límites de velocidad en vía urbana.
Por cierto, he estado revisando las cifras de atropellos que da la DGT (http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/) y no se nota ninguna bajada drástica en los atropellos en vías urbanas y eso que han llenado el país de resaltos y badenes respecto a 20-30 años atrás.
Espero que nunca tengas que viajar en una ambulancia con fuertes dolores de espalda o llamar a los bomberos porque lo mismo ahí se te queda corto el argumento de la gente que más se queja de los badenes sean las que superan claramente los límites de velocidad en vía urbana.
#52:
#43 No se trata de que molesta o no, sino de que es ilegal (de hecho, la mayoría de badenes lo son). En función de la velocidad máxima de la vía, se debe instalar el badén de un modo u otro, de modo que si pasas a la velocidad correcta prácticamente no lo notes. Si yo voy a la velocidad justa y el badén me provoca daños en el coche, es responsabilidad (legal) del ayuntamiento.
cc. #18 #34
cc. #18 #34
#60:
#7 Tengo que votarte negativo porque me tomo como un insulto personal tu acusación.
Durante años colaboré de manera desinteresada en la medición en Pontevedra de cómo la introducción de badenes podía aumentar la contaminación. Era una hipótesis pendiente de estudio, que un amigo pretendía documentar para una tesis doctoral sobre movilidad urbana.
No podíamos contar con el medidor oficial, puesto que está ubicado en un parque ajardinado. La idea era ubicar varios medidores por el centro + uno de control.
Con los primeros resultados de la investigación se trató de mantener una reunión con personal del ayuntamiento. Se nos remitió a un personal de segundo nivel que si bien nos atendieron cortesmente en un primer momento, se tomaron como un insulto político las cifras que les estábamos presentado.
La investigación tampoco tenía beca y hacer bien estas mediciones es costoso. La medición quería hacerse durante varios años para tener una buena N, pero no fue finalmente posible.
No quiero quitar gravedad a un atropello único, pero hay que ponderar si el aumento de la contaminación para toda una población es más grave y más costoso que un atropello al año.
Estar en contra de los badenes no significa estar de acuerdo con los atropellos.
No me atropellan cada día, pero si respiro cada día.
Francamente, no entiendo la virulencia con la que la gente reacciona ante unos datos muy graves sobre el aire que respiramos.
De la misma manera que no entiendo que yo, alguien que jamás ha votado ni votará a partidos que lleven estas medidas en su programa electoral, pero que cumple escrupulosamente los límites de velocidad en ciudad, sea constantemente acosado por conductores que me pitan, insultan y adelantan, por ir cumpliendo escrupulosamente una normativa de tráfico urbano que mayoritariamente ha sido aprobada por la población, para luego ... ¿incumplirla y enfadarse con las que si la cumplimos sin haberla querido?
Así que no. No cuela. Dudo mucho que los que nos quejemos seamos los que excedemos esos límites.
Durante años colaboré de manera desinteresada en la medición en Pontevedra de cómo la introducción de badenes podía aumentar la contaminación. Era una hipótesis pendiente de estudio, que un amigo pretendía documentar para una tesis doctoral sobre movilidad urbana.
No podíamos contar con el medidor oficial, puesto que está ubicado en un parque ajardinado. La idea era ubicar varios medidores por el centro + uno de control.
Con los primeros resultados de la investigación se trató de mantener una reunión con personal del ayuntamiento. Se nos remitió a un personal de segundo nivel que si bien nos atendieron cortesmente en un primer momento, se tomaron como un insulto político las cifras que les estábamos presentado.
La investigación tampoco tenía beca y hacer bien estas mediciones es costoso. La medición quería hacerse durante varios años para tener una buena N, pero no fue finalmente posible.
No quiero quitar gravedad a un atropello único, pero hay que ponderar si el aumento de la contaminación para toda una población es más grave y más costoso que un atropello al año.
Estar en contra de los badenes no significa estar de acuerdo con los atropellos.
No me atropellan cada día, pero si respiro cada día.
Francamente, no entiendo la virulencia con la que la gente reacciona ante unos datos muy graves sobre el aire que respiramos.
De la misma manera que no entiendo que yo, alguien que jamás ha votado ni votará a partidos que lleven estas medidas en su programa electoral, pero que cumple escrupulosamente los límites de velocidad en ciudad, sea constantemente acosado por conductores que me pitan, insultan y adelantan, por ir cumpliendo escrupulosamente una normativa de tráfico urbano que mayoritariamente ha sido aprobada por la población, para luego ... ¿incumplirla y enfadarse con las que si la cumplimos sin haberla querido?
Así que no. No cuela. Dudo mucho que los que nos quejemos seamos los que excedemos esos límites.
#21:
#13 La teoría me la sé, por eso me leí la ley al respecto, pero que en ayuntamientos y demás se limpian el culo con ella porque dicen, como el ayuntamiento de Pontevedra, que esa ley sólo es para las carreteras nacionales y no las de competencia local.
Te pondré un ejemplo de mi pueblo.
Hay un cruce con forma de T, es decir, que si vienes desde la parte de abajo de la T, por narices tienes que parar, no ya porque haya un stop, es que si no lo haces te la pegas.
Bien, unos 300 metros antes (google maps mediante) había un paso de cebra que elevaron. Puedes justificármelo por la situación y que allí cruzan padres que llevan a sus hijos al colegio que está justo allí, si bien las veces que me ha coincidido pasar a la hora de entrada/salida de los niños, creo que siempre había al menos un municipal controlando el tráfico, así que es un poco redundante, pero bueno, el caso es que está allí.
Bien pues ahora, y aunque a unos 80 metros después de éste (en sentido al cruce, claro) hay un paso de peatones normal, a los 200 metros, unos cien antes del cruce, han puesto un paso elevado nuevo donde nunca lo hubo.
Es decir, es ponerlo por poner. La ley incluso dictamina cuáles son las distancias entre ellos (algunos no la cumplen), las dimensiones teóricas no se cumplen (sobre todo la altura) ni se miden los tráficos (en mi pueblo pusieron el medidor DESPUÉS de hacer los badenes, aunque allí el titular es la diputación) y, en general, hacen lo que les sale de la entrepierna para que los que aceptan y tragan con todo lo que les venden en nombre de una supuesta seguridad, les aplaudan.
Luego pasa como en, de nuevo, Pontevedra, donde los ponen a 200 metros del hospital, ideal para ambulancias y pacientes en general.
Y, por otro lado, cuando tengas a un familiar con un cáncer terminal al que tengas que llevar al hospital, y da igual lo despacio y suave que vayas (y no importa que seas tú o la ambulancia) , que ves la cara de sufrimiento que tiene, ya por encima de la habitual, cada vez que pasas por uno de ellos, me dirás si es para acordarse o no de toda la familia de quien tuvo la idea y desearles lo mismo o no.
Que, por cierto, hay un reportaje por ahí acerca de un vasco que escribió un informe al respecto y de cómo estos instrumentos son perjudiciales para los transportes en ambulancias.
Pero oye, tú di que es que yo no quiero o no puedo entenderlo. ¿Te has leído la normativa al menos?
Te pondré un ejemplo de mi pueblo.
Hay un cruce con forma de T, es decir, que si vienes desde la parte de abajo de la T, por narices tienes que parar, no ya porque haya un stop, es que si no lo haces te la pegas.
Bien, unos 300 metros antes (google maps mediante) había un paso de cebra que elevaron. Puedes justificármelo por la situación y que allí cruzan padres que llevan a sus hijos al colegio que está justo allí, si bien las veces que me ha coincidido pasar a la hora de entrada/salida de los niños, creo que siempre había al menos un municipal controlando el tráfico, así que es un poco redundante, pero bueno, el caso es que está allí.
Bien pues ahora, y aunque a unos 80 metros después de éste (en sentido al cruce, claro) hay un paso de peatones normal, a los 200 metros, unos cien antes del cruce, han puesto un paso elevado nuevo donde nunca lo hubo.
Es decir, es ponerlo por poner. La ley incluso dictamina cuáles son las distancias entre ellos (algunos no la cumplen), las dimensiones teóricas no se cumplen (sobre todo la altura) ni se miden los tráficos (en mi pueblo pusieron el medidor DESPUÉS de hacer los badenes, aunque allí el titular es la diputación) y, en general, hacen lo que les sale de la entrepierna para que los que aceptan y tragan con todo lo que les venden en nombre de una supuesta seguridad, les aplaudan.
Luego pasa como en, de nuevo, Pontevedra, donde los ponen a 200 metros del hospital, ideal para ambulancias y pacientes en general.
Y, por otro lado, cuando tengas a un familiar con un cáncer terminal al que tengas que llevar al hospital, y da igual lo despacio y suave que vayas (y no importa que seas tú o la ambulancia) , que ves la cara de sufrimiento que tiene, ya por encima de la habitual, cada vez que pasas por uno de ellos, me dirás si es para acordarse o no de toda la familia de quien tuvo la idea y desearles lo mismo o no.
Que, por cierto, hay un reportaje por ahí acerca de un vasco que escribió un informe al respecto y de cómo estos instrumentos son perjudiciales para los transportes en ambulancias.
Pero oye, tú di que es que yo no quiero o no puedo entenderlo. ¿Te has leído la normativa al menos?
#46:
#43 A mí sí. Primero está el detalle de saber si la limitación es la adecuada a la vía, que ahora la tendencia es a marcar de menos y ya está, asunto resuelto.
Pero a mí sí me toca la moral, primero porque da igual que vayas a 10, el rebote es mayor o menor pero lo hay. Si vas de noche te van a deslumbrar o vas a deslumbrar tú. Y si hay alguna urgencia, seas tú, sea ambulancia, sean bomberos, estás jodido.
Pero a mí sí me toca la moral, primero porque da igual que vayas a 10, el rebote es mayor o menor pero lo hay. Si vas de noche te van a deslumbrar o vas a deslumbrar tú. Y si hay alguna urgencia, seas tú, sea ambulancia, sean bomberos, estás jodido.
#23:
#20 Es muy difícil determinar en los números de la DGT el impacto real de los badenes en los accidentes. De todas formas, yo veo datos completamente diferentes que tú en las estadísticas.
en 1998, el número de muertos en accidente en zona urbana en que estaba implicado un conductor fueron 500 (de los cuales 7 eran el conductor)
para 2018, el numero asciende a 232 (6 de ellos conductores). Por no hablar que el número TOTAL de fallecidos en via urbana en 2018 fue de 489, mientras que en 1998 fue de 1146.
Evidentemente, los badenes no son la explicación de todo estos datos, pero es otro factor que mejora la seguridad en las vías urbanas. Dicho esto, no quita que ALGUNOS badenes están mal colocados y que haya medidas posiblemente más eficaces (y más caras)
en 1998, el número de muertos en accidente en zona urbana en que estaba implicado un conductor fueron 500 (de los cuales 7 eran el conductor)
para 2018, el numero asciende a 232 (6 de ellos conductores). Por no hablar que el número TOTAL de fallecidos en via urbana en 2018 fue de 489, mientras que en 1998 fue de 1146.
Evidentemente, los badenes no son la explicación de todo estos datos, pero es otro factor que mejora la seguridad en las vías urbanas. Dicho esto, no quita que ALGUNOS badenes están mal colocados y que haya medidas posiblemente más eficaces (y más caras)
#27:
#23 Creo que me he fijado en otras cifras porque me he ido a datos generales por año, pero estoy de acuerdo con lo que dices salvo que no se si realmente un resalto es más barato, ¿cómo evaluamos el coste ambiental de la contaminación producida por los frenos, embrague y motor al tener que hacer tantos cambios de ritmo? ¿y la huella de carbono extra debida al desgaste excesivo de piezas de la suspensión? Esa contaminación (al igual que los atropellos) también mata.
Cuando salen estos temas personalmente termino llegado a la misma conclusión. Hay infinidad de problemas a los que se pretende hacer frente con arcos de iglesias cuando hay una solución más eficaz (que no fácil) y común en muchos casos; educación y respeto.
Tan sencillo como complicado.
Cuando salen estos temas personalmente termino llegado a la misma conclusión. Hay infinidad de problemas a los que se pretende hacer frente con arcos de iglesias cuando hay una solución más eficaz (que no fácil) y común en muchos casos; educación y respeto.
Tan sencillo como complicado.
#1:
Pero hay que tener en cuenta que valen dinero, que resta en las arcas del contribuyente pero suma en las del alcalde y en la del concejal de urbanismo.
Comentarios
#13 La teoría me la sé, por eso me leí la ley al respecto, pero que en ayuntamientos y demás se limpian el culo con ella porque dicen, como el ayuntamiento de Pontevedra, que esa ley sólo es para las carreteras nacionales y no las de competencia local.
Te pondré un ejemplo de mi pueblo.
Hay un cruce con forma de T, es decir, que si vienes desde la parte de abajo de la T, por narices tienes que parar, no ya porque haya un stop, es que si no lo haces te la pegas.
Bien, unos 300 metros antes (google maps mediante) había un paso de cebra que elevaron. Puedes justificármelo por la situación y que allí cruzan padres que llevan a sus hijos al colegio que está justo allí, si bien las veces que me ha coincidido pasar a la hora de entrada/salida de los niños, creo que siempre había al menos un municipal controlando el tráfico, así que es un poco redundante, pero bueno, el caso es que está allí.
Bien pues ahora, y aunque a unos 80 metros después de éste (en sentido al cruce, claro) hay un paso de peatones normal, a los 200 metros, unos cien antes del cruce, han puesto un paso elevado nuevo donde nunca lo hubo.
Es decir, es ponerlo por poner. La ley incluso dictamina cuáles son las distancias entre ellos (algunos no la cumplen), las dimensiones teóricas no se cumplen (sobre todo la altura) ni se miden los tráficos (en mi pueblo pusieron el medidor DESPUÉS de hacer los badenes, aunque allí el titular es la diputación) y, en general, hacen lo que les sale de la entrepierna para que los que aceptan y tragan con todo lo que les venden en nombre de una supuesta seguridad, les aplaudan.
Luego pasa como en, de nuevo, Pontevedra, donde los ponen a 200 metros del hospital, ideal para ambulancias y pacientes en general.
Y, por otro lado, cuando tengas a un familiar con un cáncer terminal al que tengas que llevar al hospital, y da igual lo despacio y suave que vayas (y no importa que seas tú o la ambulancia) , que ves la cara de sufrimiento que tiene, ya por encima de la habitual, cada vez que pasas por uno de ellos, me dirás si es para acordarse o no de toda la familia de quien tuvo la idea y desearles lo mismo o no.
Que, por cierto, hay un reportaje por ahí acerca de un vasco que escribió un informe al respecto y de cómo estos instrumentos son perjudiciales para los transportes en ambulancias.
Pero oye, tú di que es que yo no quiero o no puedo entenderlo. ¿Te has leído la normativa al menos?
#43 A mí sí. Primero está el detalle de saber si la limitación es la adecuada a la vía, que ahora la tendencia es a marcar de menos y ya está, asunto resuelto.
Pero a mí sí me toca la moral, primero porque da igual que vayas a 10, el rebote es mayor o menor pero lo hay. Si vas de noche te van a deslumbrar o vas a deslumbrar tú. Y si hay alguna urgencia, seas tú, sea ambulancia, sean bomberos, estás jodido.
#46
Te repito que es una zona donde la gente pasa como locos. Marca 30 pero debería marcar menos aún, tratándose de una calle residencial de una urbanización. Y aunque marcara 5, la gente seguiría pasando a 80.
Yo prefiero pasar despacito a que atropelle de nuevo al hijo de mi vecino.
#48 No me refiero a tu caso particular, sino que en general los construyen mal. Yo, que llevo siempre un flexómetro en el coche, alguna vez que me he encontrado con alguno nuevo en alguna zona cercana a mi casa he parado, medido y es que ni el primero cumple con los 10±2 cms que pueden tener. Es curioso que todos se pasan por arriba.
#46 de hecho había una noticia en la que se quejaban los sanitarios que llevaban a gente en la ambulancia por los botes pegaban.
#51 Más de una. Y eso, un informe de un paciente vasco, que era impecable, pero ni caso.
#51 me ha tocado acompañar dos veces, y cuando tienes fracturas jodidas, es como para dar un martillazo en su p**a rodilla al responsable cada vez que pasas por uno, aunque sea a 10 por hora el movimiento causaba mucho dolor.
Pero hay que tener en cuenta que valen dinero, que resta en las arcas del contribuyente pero suma en las del alcalde y en la del concejal de urbanismo.
#1 que pena que el artículo no mencione nada sobre los atropellos de evita, ni que la gente que más se queja de los badenes sean las que superan claramente los límites de velocidad en vía urbana
#7 Yo me quejo de los badenes porque en la enooorme mayoría de los casos que conozco, de hecho lo raro es lo contrario, da igual que cumplas el límite de velocidad, tienes que pasar a menos de 10.
#18 Los que son como una rampita de sube y baja hacen la función correcta; si vas por encima del límite sales volando y el coche se lleva un buen meneo, mientras que si vas por debajo, ni te enteras.
Entiendo que lo que ocurre es que estos deben ser bastante más caros de hacer, deben ser de obra mientras que los que comentas se instalan el resalto y ya están listos para sufrirlos incluso a 5 km/h.
#34 No, todos ellos. Los pasos de peatones que conozco son, en su mayoría, más grandes de lo que permite la normativa.
#43 No se trata de que molesta o no, sino de que es ilegal (de hecho, la mayoría de badenes lo son). En función de la velocidad máxima de la vía, se debe instalar el badén de un modo u otro, de modo que si pasas a la velocidad correcta prácticamente no lo notes. Si yo voy a la velocidad justa y el badén me provoca daños en el coche, es responsabilidad (legal) del ayuntamiento.
cc. #18 #34
#52 A ver cómo se lo reclamas.
#66 ¿Denunciando?
#85 ¿Con qué pruebas?
#89 Si tu coche está homologado y no puedes pasar el badén a la velocidad permitida para la vía sin que este te ocasione daños, imagino que con el informe de un perito será suficiente...
#90 ¿Homologado? ¿Cómo no va a estarlo? El problema es pagar un peritaje y que te salga a cuenta. Necesitas pasta y tiempo.
#96 Digo "homologado" porque en mi ciudad, cuando más problemas hubo por este tema, fué a principio de los años 2000 con los coches tuneados. Si, esos que iban "en pelotas" a la ITV...
Del peritaje se encarga el seguro... (si sabes que no tienes razón no te metes en este embolao)
#97 Vamos a ver, hay dos opciones, una quejarte sin que haya pasado nada, otra si te ha pasado algo.
En el primer caso, a los ayuntamientos se la pela, dicen que la normativa del estado no se les aplica y a tomar viento. Le lleva funcionando lustros al de Pontevedra.
En el segundo caso, más jodido aún, pues van a intentar demostrar que en realidad no ibas a la velocidad adecuada.
El único caso que recuerdo, ya hace años, en el que creo que el ayuntamiento acabó pagando una indemnización (por referencias que me dio un amigo que sabía al respecto pero no lo he comprobado yo) fue en Ferrol, donde de un día para el siguiente construyeron un paso elevado, no lo señalizaron (ni señales ni pintura) y un paisano que pasaba todos los días con su ciclomotor por allí se la pegó y se quedó frito en el sitio. Como lo oyes/lees.
En fin.
#34 Estoy contigo
#18 En una calle cerca de donde vivo, con límite a 30, hay gente que pasa a más de 80 porque es muy recta. Ha habido varios atropellos.
No me molesta nada pasar a 10.
c/c #2
#43 pues se pone un radar
#7 El tonto empeñado en conducir como un cafre seguirá haciendo el tonto entre badén y badén, por lo tanto salvo en el metro que ocupa en la calzada no sirven de mucho respecto a lo que comentas. Detalles como señalizar o iluminar correctamente pueden llegar a ser bastante más útiles en muchos casos, pero es más fácil tirar hormigón y a correr.
Por cierto, he estado revisando las cifras de atropellos que da la DGT (http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/) y no se nota ninguna bajada drástica en los atropellos en vías urbanas y eso que han llenado el país de resaltos y badenes respecto a 20-30 años atrás.
Espero que nunca tengas que viajar en una ambulancia con fuertes dolores de espalda o llamar a los bomberos porque lo mismo ahí se te queda corto el argumento de la gente que más se queja de los badenes sean las que superan claramente los límites de velocidad en vía urbana.
#20 Es muy difícil determinar en los números de la DGT el impacto real de los badenes en los accidentes. De todas formas, yo veo datos completamente diferentes que tú en las estadísticas.
en 1998, el número de muertos en accidente en zona urbana en que estaba implicado un conductor fueron 500 (de los cuales 7 eran el conductor)
para 2018, el numero asciende a 232 (6 de ellos conductores). Por no hablar que el número TOTAL de fallecidos en via urbana en 2018 fue de 489, mientras que en 1998 fue de 1146.
Evidentemente, los badenes no son la explicación de todo estos datos, pero es otro factor que mejora la seguridad en las vías urbanas. Dicho esto, no quita que ALGUNOS badenes están mal colocados y que haya medidas posiblemente más eficaces (y más caras)
#23 Creo que me he fijado en otras cifras porque me he ido a datos generales por año, pero estoy de acuerdo con lo que dices salvo que no se si realmente un resalto es más barato, ¿cómo evaluamos el coste ambiental de la contaminación producida por los frenos, embrague y motor al tener que hacer tantos cambios de ritmo? ¿y la huella de carbono extra debida al desgaste excesivo de piezas de la suspensión? Esa contaminación (al igual que los atropellos) también mata.
Cuando salen estos temas personalmente termino llegado a la misma conclusión. Hay infinidad de problemas a los que se pretende hacer frente con arcos de iglesias cuando hay una solución más eficaz (que no fácil) y común en muchos casos; educación y respeto.
Tan sencillo como complicado.
#27 sí, es un tema complejo.Me gustan los sistemas que penalizan al infractor (badenes que se activan según velocidad, etc), pero hay que primar la seguridad mientras otras cosas no se hacen.
Las señales de velocidad están ahí, y todos sabemos que no hay que ir a más de 50km/h en zonas urbanas, no se si la educación es suficiente.
#20 fácil tirar hormigón y a correr.
Ya se sabe en este país de donde salen los sobres, cemento, ladrillo, hormigón, asfalto...
#7 Menuda patochada, compañero.
#7 Porque los badenes no evitan accidentes, es la reducción de velocidad, que se puede comseguir por otros medios. De todas formas, los muertos por atropellos son órdenes de magnitud inferiores a los muertos por contaminación.
#7 Los resaltos son una forma de cortar por lo sano.
Por unos pocos incivicos la mayoria que es normal se los tiene que comer con patatas. Quiza haya otras maneras mas sensatas de detectar/castigar a los malos.
Amen de las muertes que genera la contaminacion, mas que atropellos.
#49 La mejor manera de evitar las coductas incívicas es que cualquier ciudadano pueda denunciar las vulneraciones del codigo vial ( a dia de hoy ya se puede hacer). Y motivarlos dando un porcentaje de la multa. Tal como somos todos, las infracciones se acabarían en cero coma
#81 quizás ya existe, pero una app para el teléfono que permita ser usada para denunciar con foto y/o vídeo directo a la policía y como dices.... Mano de santo, incluso sin recompensa.
Los jubilados de ahora tendrían dos razones para salir a hacer ejercicio
#7 es que además existen otros tipos de badenes que hacen que reduzcas la velocidad y spn menos agresvo, sólo los he visto en Montroy de Valencia.
#7 No se de ningun baden que te permita pasarlo a la velocidad permitida y no cascar el coche en el intento. Simplemente podian diseñarlos para que te permitan ir a la velocidad requerida.
#7 Qué pongan radares, con la solución de los badenes pagan justos por pecadores. Y aun pasando a una velocidad absurdamente baja molesta, y el vehículo se degrada.
A parte, si llevas en el coche a alguien con algún tipo de lesión que afecte a los huesos, ve la estrellas con cada badén.
#7 Más de la mitad de los badenes son baches mal hechos, no cumplen su función. Si pasas a más de 10, el coche recibe un golpe en la suspensión y los elementos de dirección considerable, e incluso aunque funcionasen bien a 20 o 30, la disminución de velocidad de todos los coches, y el posterior acelerón, es lo que vienen mencionando que contamina mucho más.
En mi pueblo, y los dos pueblos alrededor, todo el mundo se queja de lo mismo, y está todo el pueblo lleno de badenes que sólo dañan los vehículos (nadie baja a 10 por hora más que las primeras veces).
En un año que llevo en el pueblo, y apenas usando el coche, es notable el daño que tiene la suspensión, se ha ablandado. Y eso pasando por los badenes a 30 (en calles de 50). he visto accidentes en esos mismos badenes por alcance, el que viene detrás no espera que el de delante prácticamente se frene en seco, y se lo come si va un pelín despistado.
#7 Tengo que votarte negativo porque me tomo como un insulto personal tu acusación.
Durante años colaboré de manera desinteresada en la medición en Pontevedra de cómo la introducción de badenes podía aumentar la contaminación. Era una hipótesis pendiente de estudio, que un amigo pretendía documentar para una tesis doctoral sobre movilidad urbana.
No podíamos contar con el medidor oficial, puesto que está ubicado en un parque ajardinado. La idea era ubicar varios medidores por el centro + uno de control.
Con los primeros resultados de la investigación se trató de mantener una reunión con personal del ayuntamiento. Se nos remitió a un personal de segundo nivel que si bien nos atendieron cortesmente en un primer momento, se tomaron como un insulto político las cifras que les estábamos presentado.
La investigación tampoco tenía beca y hacer bien estas mediciones es costoso. La medición quería hacerse durante varios años para tener una buena N, pero no fue finalmente posible.
No quiero quitar gravedad a un atropello único, pero hay que ponderar si el aumento de la contaminación para toda una población es más grave y más costoso que un atropello al año.
Estar en contra de los badenes no significa estar de acuerdo con los atropellos.
No me atropellan cada día, pero si respiro cada día.
Francamente, no entiendo la virulencia con la que la gente reacciona ante unos datos muy graves sobre el aire que respiramos.
De la misma manera que no entiendo que yo, alguien que jamás ha votado ni votará a partidos que lleven estas medidas en su programa electoral, pero que cumple escrupulosamente los límites de velocidad en ciudad, sea constantemente acosado por conductores que me pitan, insultan y adelantan, por ir cumpliendo escrupulosamente una normativa de tráfico urbano que mayoritariamente ha sido aprobada por la población, para luego ... ¿incumplirla y enfadarse con las que si la cumplimos sin haberla querido?
Así que no. No cuela. Dudo mucho que los que nos quejemos seamos los que excedemos esos límites.
#60 Siento que te tomes como algo personal algo que menciono sobre el ARTÍCULO, no era mi intención ofenderte.
#63 Pues tal vez te mal interpreté. Te compenso con un positivo... Pero (nunca mejor dicho), este es un tema que como Pontevedrés me tiene muy quemado.
Se han fumado los estudios para hacer lo que simplemente querían hacer. Sin querer escuchar a nadie que les llegase con cifras...
#69 Gracias ¿No crees que es infinitamente más importante fomentar el transporte público y poner mil impedimentos al transporte privado para mejorar el aire que respiramos? Creo que muchas de estas noticias, que no pongo en duda, hacen que se ponga el foco en un lugar donde no está realmente el problema. Ahora cuando hablemos de la contaminación del aire, habrá mil cuñados que dirán: "Y los badenes, ¿que? eso sí que contamina..."
#72 Sin lugar a dudas que si!
Yo nunca, ni en persona ni aquí, he negado ser un apasionado de los coches. Pero si por mi fuera, utilizaría mi vehículo personal únicamente el sábado por la tarde ir al circuito y el domingo para darme un paseo. En todos los demás aspectos de mi rutina desearía que pudiera renunciar al vehículo personal. Pero a la vez comprendo que en poblaciones como la gallega, con un peso del rural enorme, es una utopía pensar a día de hoy que se puede renunciar al transporte privado personal.
Me duele, sin embargo, que en ciudades como Pontevedra, con un gobierno que enarbola el ecologismo cuando llegan las elecciones, no se hiciera el más mínimo esfuerzo por fomentar el transporte público o compartido, realizando chistes de mal gusto como el "metro-minuto", consistente en una línea de metro que te dice como peatón, qué rutas y cuanto tiempo tardas en caminar la ciudad...
Así pues tenemos;
Una estación de tren y buses a 100 metros de distancia entre si, sin una mínima coordinación horaria.
Un campus universitario a 2 kms de la estación de tren, sin una línea regular de bus que las enlace.
Una zona rural muy poblada, con una línea de bus que realiza 2 viajes al día. Si. 2 viajes al día.
En Pontevedra se ha apostado todo por complicar, inutilizar, y ralentizar el uso del automóvil privado sin ofrecer un plan B, cuando el coche no se usa sólo por vicio, sino por necesidad.
Y dudo mucho que nadie, absolutamente nadie, del ayuntamiento de Pontevedra, me vaya a ganar a ecologista...
pd. los cuñados siempre serán cuñados. Y ya renuncié hace mucho a intentar cambiar de opinión a un cuñado. Pero se supone que los demás tenemos que ser mejores...
#7: Evitará atropellos, pero con badenes te toca pasar de 30 km/h a 5 ó 10 y luego acelerar otra vez, aumentando mucho la contaminación. El problema es que perjudican a todo el mundo, incluso a quién respeta las normas.
Y en autobuses son lo peor.
#7 Cuando están bien hechos no joden los coches y sí hacen que se baje la velocidad, pero cuando no lo están, que es el 99% de los casos joden los coches.
#7 "...ni que la gente que más se queja de los badenes sean las que superan claramente los límites de velocidad en vía urbana"
Eso te lo acabas de inventar y no tienes datos que lo respalden.
#invent
#73 touche!
#7 Ni los problemas que causan a las ambulancias.
#7 Pone una señal de 30. Pasas por el baden a 25 y mueres
#7 Dios no quiera que llegues en ambulancia con una vía o haciéndote reanimación a uno de esos badenes... y si, hay personas que llegan a ellos en ambulancia y en circunstancias peores como ha denunciado el personal de las ambulancias.
No se puede legislar para los imbéciles. Los imbéciles hay que sancionarlos y encerrarlos hasta que dejen de serlo y de ir a 100 por mitad de un pueblo. Lo que no puede es adaptarse el mundo que nos rodea a esos imbéciles que andan sueltos.
#98 espero no necesitar una ambulancia porque alguien me atropelle en un punto donde deberían ir los coches despacio y antes había un badén... Vaya argumentos...
#7 Yo la verdad preferiría radares de tramos a resaltos, así te aseguras que no vayan a ir bien justo antes del resalto y luego como un loco.
#1 go to #30 justo habla de una casualidad que viene al pelo. sede de dgt y sede de 3m a 10 min andando una de otra y 13 badenes ahi puestos.......
Vaya gilipollez....siempre pasa lo mismo con este tipo de estudios....por esa misma regla de tres en cada semaforo contamino más....quitadme todos los semáforos.......!
#6 pues en mi pueblo también hay uno, no sirve absolutamente para nada, es también como en esas rotondas con semáforos, es el absurdo total, pero sí que vi un artículo hace años q la empresa Etra repartia muy buenos sobres y entonces entiendo porqué Valencia está llena de estas rotondas.
El problema es cuando se abusa del uso con un criterio que no se logra entender.
En mi opinión pasa lo mismo con las rotondas, hay muchas que no tienen sentido.
El uso coherente del badén puede estar bien, pero cuando es incoherente está mal.
Pero ya estamos con las opiniones polarizadas, o todo o nada, como dice #6.
#6 De hecho se tiende a eliminar los semáforos que son inútiles en el 90% de las veces.
Se pueden sustituir por pasos de cebra elevados (que evitan los badenes absurdos), a veces si hay sitio con isletas peatonales en la mediana, rotondas y ceda el paso, es la tendencia, se trata de "domesticar" el tráfico a base de reducir la velocidad y a la vez hacer mas fluido el tráfico sin semáforos, y mejor para los peatones que no pierden el tiempo esperando que les toque cruzar.
http://revista.dgt.es/es/reportajes/2015/11NOVIEMBRE/1117-Ciudades-sin-semaforos.shtml#.XkJ5IWhKjmE
https://www.20minutos.es/noticia/3427072/0/calle-cava-estrena-isleta-proteccion-para-paso-mas-seguro-peatones/
#25 Por favor, como no conozco esas rotondas no consigo concebirlo. ¿De que manera dices que ayuda al peatón a no esperar? Porque aquí en Madrid aun estando en verde para peatones, o metes el pie y medio cuerpo o no para ni su puta madre para que cruces. No me quiero imaginar sin semáforos. Hay mucho que "domesticar" aún.
#76 Si eliminas semáforos y pones rotondas y/o ceda el paso y pasos de cebra, el peatón no tiene que esperar a que se ponga verde su semáforo de paso de peatones.
En mi ciudad (de Madrid) lo han hecho, junto con el resto de medidas para que los coches vayan mas despacio, y para el peatón es un ahorro de tiempo considerable.
#77 Sigues sin explicarme porque el peatón no tiene que esperar cuando el coche decide no parar. Estas delegando la circulación en la fe ciega hacia el ciudadano medio. Ese que no tiene reparos en ocupar aceras enteras para comprar el tabaco o el pan. En aparcar en tercera fila para comer. En acelerar en lugar de frenar cuando llega a un semáforo porque su derecho a llegar pronto esta por encima a tu derecho a vivir, etc
#80 No se en tu ciudad, en la mía los coches paran en los pasos de peatones cuando alguien va a cruzar.
#82 En la mía tambien:
Cuando ven a alguien cruzar = cuando ya estas cruzando
Si eso he dicho, que hasta que no metes el pie y medio cuerpo no para ni dios. Que no sé si será culpa de ellos y/o de los grupitos de imbeciles que se paran a hablar pegados a un paso. Pero no paran.
#83 "cuando alguien va a cruzar".
#84 Cierto te lei mal, perdona.
#6 #10 y los peajes por favor. Que estupidéz tener que parar a pagar y después tener que volver a acelerar, perdiendo toda la inercia. Que implementen sistemas inteligentes de reconocimiento del coche por matrícula o NFC como el telepeaje y me pasen luego el cobro a la tarjeta por favor.
#29 Me compré un telepeaje de esos para un viaje a Portugal. En los arcos de control hay que pasar a menos de 40 ( en plena autovía, y a veces hay uno cada kilómetro ). Lo gracioso es que si no llevas el dispositivo y pasas a velocidad normal, te identifican la matrícula y te llega una multa. Coño, ¿ no será más fácil que usen eso para cobrarme directamente ?
#100 el sentido común es el menos común de los sentidos. Yo alucino que la gente no entre en cólera como yo por estas cosas.
#6 Y no es necesariamente mala idea quitar semáforos. Donde vivo hay unos cuantos semaforos que antes funcionaban siempre y ahora solo funcionan en hora punta, el resto del día están apagados. Contaminas menos, gastas menos combustible y tardas menos, todo ventajas.
Claro, que eso solo tiene sentido en sitios donde no tienes apenas tráfico la mayor parte del día.
#6 A ver, no hay que ser un águila en física para saber que si deceleras y aceleras una masa 4 veces en 500 m se gasta más energía que si la dejas rodar tranquilamente. Y sí, el semáforo también aumenta la contaminación, y los atascos. Por eso se busca un tráfico fluido, que muchas veces resulta de bajar la velocidad media. Pero que los badenes provocan mayor contaminación (y ya no hablamos de las partículas de los frenos) es evidente.
#44 si deceleras y aceleras una masa 4 veces en 500 m se gasta más energía que si la dejas rodar tranquilamente
Salvo que recuperes la energía procedente de decelerarla, como hace cualquier vehículo híbrido o eléctrico. Aunque nunca recuperes el 100% también hay que tener en cuenta que has hecho ese tramo más despacio de lo que lo habrías hecho si no, y por tanto has desplazado menos el aire y perdido menos energía fruto de ello (circular más rápido requiere más energía). Por eso los híbridos a diferencia de los vehículos de combustión convencionales tienden a consumir menos en ciudad que en carretera.
Además de la contratación debe ser bastante malo para los amortiguadores y demás del coche y lo que es seguro es para las cervicales de muchos conductores, hace poco en 1 km en mi pueblo han puesto nada más y nada menos que 8 badenes, y el resto está lleno, yo solo entiendo una razón, sobres.
#2 Eso, eso, solo la razón que se te ocurra es la verdad absoluta que nos ocultan.
Que no te distraigan estas razones esgrimidas por gente que sabe, de largo, muchísimo más que tú en este tema:
https://noticias.coches.com/noticias-motor/menos-badenes-menos-contaminacion/232630
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112009000600013
P.S: En Castañeda son todos unos corruptos, ¿no? o eso o gilipollas a juzgar por esto: https://www.lne.es/aviles/2017/10/06/vecinos-castaneda-piden-gobierno-avilesino-badenes-carretera/2173962.html
And it goes on, and on, and on 🎵
#3 Te vienes a mi pueblo y me explicas, con los datos que quieras, por qué hay los resaltos y pasos elevados que han puesto y por qué están donde están.
#9 Por razones que ni puedes ni quieres comprender. Las tienes un comentario más arriba, si lo preguntas es simplemente porque o no puedes o no las quieres entender.
#3 claro, claro, y van a poner un badén cada 50 metros, esa es la solución, luego quizás se arrepientan, como lo han hecho ya alguna asociación de vecinos, por ejemplo, la de mi vecindario.
#11 Tontos hay en todos lados. Si te han caído cerca lo lamento, solo espero que su ignorancia no implique que nadie muera atropellado ni que haya aumentos de casos de cáncer en tu comunidad de vecinos.
#2 en unos 4,5 kms en mi pueblo hay unos 16 o así, pero es que más de la mitad es parte tirando a rural. En kilómetro y medio hay como 12.
Era una noche oscura. Iba por Sitges en mi Seat Ibiza a unos 50 km/h (lo juro) cuando de repente mi coche salto elevándose un par de metros (exagero un poco). Un puto badén sin señalizar y sin pintar ni nada, y encima era grande el jodio. Creo que empezaron a llorar los niños del vecindario y todo por el pedazo de leche que le metí al coche
#61 A mí me pasó en un pueblo, sin salto pero con golpe en los bajos. El badén estaba al girar una calle estrecha, no puedes verlo y no está señalizado. Como puedes imaginar, la velocidad girando entre casas en calles estrechas es mínima. Estuve a un paso de dejar el coche allí y llamar a la policía.
Mi mecánico los ama
en la calle josefa valcarcel en Madrid, jussto donde la sede de la DGT, yo he contado 13badenes en 900metros eso si, la calzada y las grietas que hay no las arreglan, pero bien que ponen badenes.....
adjunto video
#30 Qué mal pensado...imposibru...
#30 La DGT no tiene ninguna competencia en las calles de Madrid.
#30 los badenes deben ser como el 0.00000000000000000000000000000000001% del negocio de 3M.
¿Badén o resalto?
http://www.autoescuelassanandres.com/baden-o-resalto/
http://www.autoescuelassanandres.com/category/diferencia-entre-resalto-y-baden/
Saludos
#4 Basalto.
No sé qué utilidad tienen hoy día con los SUV.
#32 Justo venía a mencionar los SUV. Gran culpa de que se hayan puesto tan de moda, es la proliferación de badenes y el miedo a tocar los bajos. Al tener más distancia libre del suelo, la existencia de los badenes no les imposibilita seguir a la velocidad de siempre.
Esta "moda" promovida por los badenes, ratifica el titular nuevamente, pues siendo los SUV más contaminantes que un sedán de equivalente volumen interno, los badenes han propiciado que exista más contaminación en las urbes, en proporción a la cantidad de badenes.
No tendrían por qué provocar más contaminación si estuviesen bien construidos y mantenidos. Se entiende que el badén está para que se respete la velocidad, y si obliga a prácticamente detenerse pese a que vayas a una velocidad legal obviamente aumenta la contaminación.
#17 Ojalá cumpliesen las especificaciones técnicas ministeriales
https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/1160101.pdf
#17 No obliga. Pero la gente se para.
Son los mismos que las rotondas son incapaces de darlas a más de 15 km/h, o no saben que carril usar, o van por el carril izquierdo a 90/100.
Los mismos que frenan en la autovía a cotillear cuando hay un coche parado...
Más luego los agentes que ven todo eso y les suda la polla.
Sigo?
Por eso la gente se compra un SUV, pasas mejor losr badenes a la velocidad permitida sin que tu cuerpo lo acuse.
Problemas de pobres. Te compras un cayenne, contaminas el doble y ni te enteras de los mini badenes esos.
#50 o usas un coche de alquiler, tipo zity o car2go o wibble.
los badenes afectan a largo plazo, pero por pasar 1 vez a 60kmh por un baden no se rompe el coche, por pasar todos los dias si. es decir, con el coche de alquiler no te "cae el mochuelo" de la reparación del coche; no digo que lo haga ojo, digo la posibilidad y lo que ocurre, no son efectivos para todos los badenes, nada mas
el que?
El estudio está mal, lo que más incrementa el consumo y la contaminación, es tener que parar y volver a moverse desde parado.
Así que semáforos, señales de stop, pasos de cebra en ese orden.
#10 "El estudio está mal"
#14 Los que discutís con emoticonos dáis ascopena. Por suerte el karma existe y toda la grima que daís os será recompensada con cáncer de sida.
#10 Muy bien, campeón. Aquí de lo que se habla es del uso racional de las medidas, no de que haya que quitarlas todas.
Tienes premio al hombre de paja.
#22 Hombre de paja es el estudio, que se pone a discutir los badenes ignorando totalmente su función, y tienen los santos cojones de decir que son "uno de los elementos que más contaminan en nuestras ciudades" No, no lo son y de la misma manera que los semáforos tienen su función.
Desconozco que oscuros motivos han llevado a esta organización a soltar un supuesto "estudio" manteniendo semejante chorrada.
#24 Ya lo decía Concha Velasco: "No te quieres enterar."
Pues por la sombra.
#24 Se ve que tienes datos que corroboran lo que afirmas. ¿Podrías aportarlos para la gente que no los tiene?
#41 Desde luego.
https://www.amazon.es/Manual-F%C3%ADsica-elemental-fundamentos-ejercicios/dp/1985060477/ref=sr_1_4?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=f%C3%ADsica+elemental&qid=1581424827&sr=8-4
#59 Wow.
#10 "uno de los elementos que más contaminan en nuestras ciudades son los resaltos": Lo pone bien clarito, no dice que sea el más importante, solo que es uno que no se tenía apenas en cuenta hasta ahora y se ha desmostrado que tiene relevancia.
"El estudio está mal": Pues no.
Otro debate sería el por qué pasos de cebra que apenas se usan están regulados con semáforos y no con botón para peatones, o por qué se emperran en ahorrar costes unificando varias vías en una única rotonda cuando tienes campo para aburrir para construir pasos o vías directas.
compañero.... cuñao!
Si no hubiera conductores inconscientes no harían falta. Que limiten a 30 la velocidad por ciudad, cámaras en todos los cruces para multar a cascoporro y entonces me lo pienso.
Por los comentarios de la gente sabes quien conduce y quien no, y como de egoista es la gente según le afecte algo o no.