El banco de EE.UU. Goldman Sachs está registrando pérdidas que ascienden a cientos de millones de dólares. A pesar de esta sombría situación, sigue facilitando bonos extraordinarios a sus empleados y accionistas. El negro clima económico no parece afectar a los directivos. Creo que esta pequeña minoría está en una lógica de tipo: "Toma el dinero y corre". Espero que esta vez la lección se mantendrá y que la comedia que hemos tenido no volverá a suceder; Benjamin Coriat. Economista del Centro de Economía de París Nord. Traducción: comentario #1
Traducción (resumen de la entrevista) del contenido del link:
Benjamin Coriat es un economista del Centro de Economía de París Nord (París, 13 de Universidad / CNRS). Miembro del colectivo "Los economistas de la tierra" y co-autor de "20 años de ceguera - Europa al borde del abismo"
El banco de EE.UU. Goldman Sachs está registrando pérdidas que ascienden a cientos de millones de dólares. A pesar de esta sombría situación, sigue facilitando bonos extraordinarios a sus empleados y accionistas. El negro clima económico no parece afectar a la cantidad del bono
Benjamin Coriat: Esto no me sorprende en absoluto. Este comportamiento demuestra la desconexión total que persiste entre el desempeño de los bancos y los bonos otorgados a ejecutivos y accionistas.
Desde hace algún tiempo, se ha creado en el negocio un dispositivo autónomo para que la pérdida de una parte considerable del valor de los bancos no afecte al beneficio de una pequeña minoría. Los hechos son claros, elocuentes y obstinados. Esta minoría se ha instalado en los privilegios exorbitantes, y está dispuesta a tomar ventaja de este sistema y prolongar su existencia tanto como sea posible.
Creo que esta pequeña minoría está en una lógica de tipo: "Toma el dinero y corre". Después de la recapitalización de los bancos en Francia y los Estados Unidos, los bancos se apresuraron a reembolsar a los estados con el fin de liberarse lo más pronto posible de la restricción que les impedía seguir su práctica habitual de pago de dividendos y bonos . Por ello no hizo uso de sus beneficios a recapitalizarse y ahora hay que recapitalizar de nuevo.
Por ejemplo hay que recordar las disposiciones de la Ley Glass-Steagall que separaba los bancos de inversión y bancos comerciales dieron 30 años de estabilidad financiera. Una estabilidad que ha sido anulada tan pronto como hubo complicidad de las autoridades reguladoras. Esta idea de que es difícil de regular es falsa y engañosa.
Históricamente, la idea de las opciones sobre acciones era animar a los gerentes para actuaran como si fuesen accionistas. En la práctica, este sistema ha sido secuestrado por los consejos de administración y altos directivos aliados con los grandes inversionistas a costa de los pequeños ahorradores.
¿Qué recomienda usted?
Aun suponiendo que hay que preservar el sistema de opciones sobre acciones, que es muy cuestionable, es urgente restablecer un impuesto alto sobre los valores que hacen que el instrumento menos atractivo para sus beneficiarios.
Un segundo paso consistiría en gravar los beneficios normalmente invertidos y el impuesto de beneficios mucho mayores distribuidos por las empresas para sus ejecutivos y gerentes. Yo creo que también deberíamos gravar una serie de ingresos, las que excedan de 20 veces el salario medio de la empresa, por ejemplo.
El fondo del asunto es que el financiamiento ha tenido éxito en los años 1980 y 1990 para convencer a la élite que era la solución para el crecimiento. lo cual ha sido cierto (y aun a costa del aumento de las desigualdades fuertes para el caso de los Estados Unidos) durante la década de 1990. El problema es que las élites europeas han sido colonizadas por esta visión y la han aplicado en el fortalecimiento de los mercados financieros. Básicamente, las élites política y tecnocrática todavía piensa que es posible operar en este modelo que se basa en las finanzas. Ellos no están listos para cambiar el sistema.
¿Cómo ha afectado la crisis a los bancos?
Tienen un montón de sus balances de activos tóxicos, valores que un valor de valores ficticios, porque saben muy bien que nadie los quiere a valor de mercado. Lo que no sabemos es hasta qué punto se han organizado sus balances mediante la introducción de variables ficticias. Añadir a que los títulos de deuda pública que ahora están bajo ataque, y entendemos la masacre que está teniendo lugar este verano. El valor de mercado de las acciones bancarias se derrumbó, y los bancos más importantes de Francia han perdido entre el 38 y el 60% de su valor.
Si hablamos ahora de la necesidad de recapitalización de los bancos, porque, de nuevo presenta una amenaza de insolvencia de los bancos. Espero que esta vez la lección se mantendrá y que la comedia que hemos tenido (los bancos recapitalizados con fondos públicos, se apresuran a distribuir a los ejecutivos y los beneficios de los accionistas) no volverá a suceder y que se darán pasos en esta dirección y se tomarán medidas.
#2 Si. Eso es lo que viene a decir Coriat (un tipo muy respetado en Francia EEUU y UK) un republicano serio (republicano de república francesa, no republicano al estilo neoliberal de EEUU); que con la primera recapitalización nos timaron, al seguir con sus políticas de opciones sobre acciones y bonos.
La verdad es que en España lo hemos estado viviendo las pasadas semanas, con las indemnizaciones multimillonarias a exdirectivos de Nova Caixa Galicia y otras entidades de crédito.
Coriat y otros economistas ya lo explicaban en el libro "20 años de ceguera - Europa al borde del abismo"... Pero claro, quien se ha leído el tocho ?? pues me temo que los mismos que se están forrando y saben que el otro 90% lee los periódicos que ellos controlan y como mucho a Stephen King o a Ruíz Zafón y no se van a enterar de sus expolios hasta que sea demasiado tarde para pararlos.
En serio... yo lo que no acabo de entender es como la gente* en España no ha ido ya a los bancos a sacar sus ahorros. Me temo que dentro de medio año o un año, ya no será posible y si lo es, tendrán la mitad del valor que tendrían ahora aunque sólo fuese cambiándolos en Libras Esterlinas o Coronas Danesas o en oro...
Comentarios
Traducción (resumen de la entrevista) del contenido del link:
Benjamin Coriat es un economista del Centro de Economía de París Nord (París, 13 de Universidad / CNRS). Miembro del colectivo "Los economistas de la tierra" y co-autor de "20 años de ceguera - Europa al borde del abismo"
El banco de EE.UU. Goldman Sachs está registrando pérdidas que ascienden a cientos de millones de dólares. A pesar de esta sombría situación, sigue facilitando bonos extraordinarios a sus empleados y accionistas. El negro clima económico no parece afectar a la cantidad del bono
Benjamin Coriat: Esto no me sorprende en absoluto. Este comportamiento demuestra la desconexión total que persiste entre el desempeño de los bancos y los bonos otorgados a ejecutivos y accionistas.
Desde hace algún tiempo, se ha creado en el negocio un dispositivo autónomo para que la pérdida de una parte considerable del valor de los bancos no afecte al beneficio de una pequeña minoría. Los hechos son claros, elocuentes y obstinados. Esta minoría se ha instalado en los privilegios exorbitantes, y está dispuesta a tomar ventaja de este sistema y prolongar su existencia tanto como sea posible.
Creo que esta pequeña minoría está en una lógica de tipo: "Toma el dinero y corre". Después de la recapitalización de los bancos en Francia y los Estados Unidos, los bancos se apresuraron a reembolsar a los estados con el fin de liberarse lo más pronto posible de la restricción que les impedía seguir su práctica habitual de pago de dividendos y bonos . Por ello no hizo uso de sus beneficios a recapitalizarse y ahora hay que recapitalizar de nuevo.
Por ejemplo hay que recordar las disposiciones de la Ley Glass-Steagall que separaba los bancos de inversión y bancos comerciales dieron 30 años de estabilidad financiera. Una estabilidad que ha sido anulada tan pronto como hubo complicidad de las autoridades reguladoras. Esta idea de que es difícil de regular es falsa y engañosa.
Históricamente, la idea de las opciones sobre acciones era animar a los gerentes para actuaran como si fuesen accionistas. En la práctica, este sistema ha sido secuestrado por los consejos de administración y altos directivos aliados con los grandes inversionistas a costa de los pequeños ahorradores.
¿Qué recomienda usted?
Aun suponiendo que hay que preservar el sistema de opciones sobre acciones, que es muy cuestionable, es urgente restablecer un impuesto alto sobre los valores que hacen que el instrumento menos atractivo para sus beneficiarios.
Un segundo paso consistiría en gravar los beneficios normalmente invertidos y el impuesto de beneficios mucho mayores distribuidos por las empresas para sus ejecutivos y gerentes. Yo creo que también deberíamos gravar una serie de ingresos, las que excedan de 20 veces el salario medio de la empresa, por ejemplo.
El fondo del asunto es que el financiamiento ha tenido éxito en los años 1980 y 1990 para convencer a la élite que era la solución para el crecimiento. lo cual ha sido cierto (y aun a costa del aumento de las desigualdades fuertes para el caso de los Estados Unidos) durante la década de 1990. El problema es que las élites europeas han sido colonizadas por esta visión y la han aplicado en el fortalecimiento de los mercados financieros. Básicamente, las élites política y tecnocrática todavía piensa que es posible operar en este modelo que se basa en las finanzas. Ellos no están listos para cambiar el sistema.
¿Cómo ha afectado la crisis a los bancos?
Tienen un montón de sus balances de activos tóxicos, valores que un valor de valores ficticios, porque saben muy bien que nadie los quiere a valor de mercado. Lo que no sabemos es hasta qué punto se han organizado sus balances mediante la introducción de variables ficticias. Añadir a que los títulos de deuda pública que ahora están bajo ataque, y entendemos la masacre que está teniendo lugar este verano. El valor de mercado de las acciones bancarias se derrumbó, y los bancos más importantes de Francia han perdido entre el 38 y el 60% de su valor.
Si hablamos ahora de la necesidad de recapitalización de los bancos, porque, de nuevo presenta una amenaza de insolvencia de los bancos. Espero que esta vez la lección se mantendrá y que la comedia que hemos tenido (los bancos recapitalizados con fondos públicos, se apresuran a distribuir a los ejecutivos y los beneficios de los accionistas) no volverá a suceder y que se darán pasos en esta dirección y se tomarán medidas.
Traducción: nos timan una y otra vez!
#2 Si. Eso es lo que viene a decir Coriat (un tipo muy respetado en Francia EEUU y UK) un republicano serio (republicano de república francesa, no republicano al estilo neoliberal de EEUU); que con la primera recapitalización nos timaron, al seguir con sus políticas de opciones sobre acciones y bonos.
La verdad es que en España lo hemos estado viviendo las pasadas semanas, con las indemnizaciones multimillonarias a exdirectivos de Nova Caixa Galicia y otras entidades de crédito.
Coriat y otros economistas ya lo explicaban en el libro "20 años de ceguera - Europa al borde del abismo"... Pero claro, quien se ha leído el tocho ?? pues me temo que los mismos que se están forrando y saben que el otro 90% lee los periódicos que ellos controlan y como mucho a Stephen King o a Ruíz Zafón y no se van a enterar de sus expolios hasta que sea demasiado tarde para pararlos.
En serio... yo lo que no acabo de entender es como la gente* en España no ha ido ya a los bancos a sacar sus ahorros. Me temo que dentro de medio año o un año, ya no será posible y si lo es, tendrán la mitad del valor que tendrían ahora aunque sólo fuese cambiándolos en Libras Esterlinas o Coronas Danesas o en oro...
Esto es de coña, y estas son las empresas que ponen de rating...en fin, ¿a ellas quien le pone el rating?