Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Pues que este señor es conocido en Europa por comprar votos a la mafia (presuntamente, claro). Yo personalmente no me fiaría mucho del resultado de un referendum en un país donde no existe libertad de prensa y por lo tanto sus ciudadanos no tienen una visión objetiva del panorama político. Me fiaría muchísimo menos si se llega a comprobar que la mafia falsificó unos 500.000 votos en las elecciones de 2006 y 2008 para que Berlusconi ganase (la primera fallida, la segunda ya la sabemos)
#19:
#4: ¿Que te pareceria que el pueblo hiciera un referendum sobre si te asesinamos? ¿Seria democratico? Las reglas del juego en una democracia implican cosas como respetar los derechos humanos, la separacion de poderes, la libertad de prensa, y que todo el mundo (incluido el presidente) sea igual ante la ley. Ninguna democracia es perfecta, pero llega un punto en que ya no se le puede llamar democracia.
Es, otra cosa.
Es, otra cosa.
#21:
Lo mejor de Berlusconi es que está por encima de la hipocresía. Hace lo que le sale de los huevos sin molestarse ni siquiera en disfrazarlo con ningún engaño.
¿A quién me recuerda...?
¿A quién me recuerda...?
#6:
Berlusconi propone cambiar la Constitución cada seis meses. Ya lo propuso a principios de año para otorgarse mas poderes ya que a su juicio otros lideres europeos tienen más control sobre su país que él. Evidentemente no lo conseguirá (esperemos)
#2:
Por lo visto y segun el en Italia existen un grupo de magistrados "rojos" dispuestos a abrir juicios contra él. ¿Paranoia?.
Comentarios
#9 La respuesta es sí: no todo puede someterse a referéndum.
¿Que crees que saldría si se votase, por ejemplo:
- Suprimir impuestos
- Ejecutar a los delincuentes
- Invadir el País Vasco tras un atentado de ETA
- Eliminar de las nóminas las cuotas a pensiones, S.Social, paro...
..........."
#20 ¿y cuántos no? es que ese es el tema de siempre. ¿Y cuántos crimiles gobiernan democracias y nadie duda que sean superdemocracias (España entre ellas financiando guerras)?
#19 parece que miramos más la paja en el ojo ajeno que en nuestro: ¿dónde está en España la separación de poderes de la que hablas?
#17 suposiciones, suposiciones y suposiciones.
Me voy a comer.
#24: ¿Es que el hecho de que la separación de poderes en España sea practicamente nula a altas instancias judiciales me incapacita para criticar a Italia? Yo no voté nuestra actual Constitución, nací después.
#37 y #4 ¿Estaría permitido ir en contra de la Constitución a través de la Constitución? Evidentemente no.
#17 Estoy de acuerdo. El Estado nace con la Constitución. En cambio los políticos son temporales. Por lo tanto no podrán pasarse por el arco del triunfo todos los principios democráticos.
Lo mejor de Berlusconi es que está por encima de la hipocresía. Hace lo que le sale de los huevos sin molestarse ni siquiera en disfrazarlo con ningún engaño.
¿A quién me recuerda...?
Por lo visto y segun el en Italia existen un grupo de magistrados "rojos" dispuestos a abrir juicios contra él. ¿Paranoia?.
#2 Igual tiene razón. Cuando yo voy a ciento ochenta por la autovia siento un cosquilleo en la nuca, como si hubiera un grupo de Guardias Civiles intentando multarme.
#4 Normalmente la propia Constitución incluye el procedimiento para su reforma, eso no entra en las atribuciones o poderes de un Presidente del Gobierno, ni siquiera en las del Jefe del Estado. En España creo que debe ser aprobada por una mayoría del sesenta o setenta y cinco por ciento de las Cámaras, y por supuesto disolución de las Cortes y nuevas elecciones.
#11 pues yo a éste señor no le veo peor que los que gobiernan en España.
Porque llámese mafia o banca, ilegal o legal, ambos son ilícitos.
En España ya se ha demostrado que la ley y los jueces son completamente manipulables. Casos como el de Dejuana Chaos, o el de Emilio Botín (sobre todo con éste último fíjate tú la pluralidad de información que hubo, ninguna).
A los que mandan en España les da igual que gobierne un partido u otro, por eso no falsifican tantos votos, ellos siempre ganan.
#12 que lo haga según la ley de Italia y sino se puede pues nada.
#15 Bueno, aquí en teoría existe la separación de poderes, aunque en ciertos casos, y tienes razón, se la pasan por el forro cuando toca ciertos intereses.
#15 Pues chico, tienes un problema de analisis importante. Para empezar en España modificar la constitución no es tan facil como cambiarse de coche, hacen falta por lo menos 4 años de proceso, disolver las cortes y numerosos requisitos que en Italia se pasan por el forro. Para continuar, nuestro presidente no está imputado en ningún caso de corrupción ni de ningún tipo, ni es dueño de ningún holding audiovisual ni tiene el control de la práctica totalidad de las televisiones, varios periódicos, radios, medio internet y el sector de la publicidad. Nuestro gobierno no tumbó el gobierno democrático anterior sino que esperó a la celebración de las elecciones democráticas y las ganó sin ningún tipo de sospecha de fraude. Además, los datos son los datos, España está muy por delante de Italia en todos los aspectos de calidad de la democracia, como así lo apuntan los organismos reguladores internacionales (que para más inri suelen barrer hacia la derecha) y nuestra libertad de prensa goza de la misma calificación que el resto de la Unión Europea, a excepción de Italia, que es el único país de la Europa de los 25 en no tener libertad de prensa total.
Si tú no ves las diferencias es que eres un sectario de cojones. Me fascina la capacidad que tienes de echar balones fuera e intentar justificar este tipo de ¿dictacuras encubiertas? criticando otros estados democráticos. ¿No eres capaz de hacer un simple análisis de la situación en Italia sin hablar de lo mucho que odias a Zapatero?
#27 a Zapatero le aborrezco porque lo padece mi país y con él, mi familia, mis amigos y un largo etc. SÍ le detesto, es innegable, es un incompetente como se puede encontrar pocos.
Berlusconi, me la trae al fresco, si es un mafioso tan evidente y los italianos le votan, es que son gilipollas y yo no respondo de las gilipolleces de los demás, sólo de las mías (que bastantes son).
Ahora, ójala a Italia tuviese la suerte de tener buenos gobernantes, ójala España también.
No padezco directamente a Berlusconi pero a Zapatero sí. Parece que ahora todos somos politólogos y conocemos concienzudamente la cuestión italiana.
Italia verá, ójala que para bien.
#48 Yo sí la conozco, y conozco la española. Por eso me parece una barbaridad comparar ambas.
#2 Varias cosas
1) Se pretende separar las funciones de fiscales y jueces. La situación actual es única en Europa. Romano Prodi en 1997 intentó hacerlo (con apoyo de Berlusconi desde la oposición) pero los sindicatos de jueces, empezando por Manos Limpias, que son un auténtico Estado dentro del Estado, lo echaron abajo. Por tanto no es cosa de un corrupto que quiere protegerse
http://www.elmundo.es/1997/05/20/internacional/20N0050.html
2) Una reforma constitucional exige 2/3 del parlamento. Su coalición de gobierno no los tiene, por tanto necesita del consenso.
3) Necesita la firma del presidente de la república Giorgio Napolitano, que es del partido de la oposición. En Italia el Jefe del Estado tiene el deber de proteger la Consitución. Si se niega a firmar, no hay reforma.
Berlusconi propone cambiar la Constitución cada seis meses. Ya lo propuso a principios de año para otorgarse mas poderes ya que a su juicio otros lideres europeos tienen más control sobre su país que él. Evidentemente no lo conseguirá (esperemos)
Este es el "capo de tutti li capi" para muchos del PP, el maestro ninja.
Que vayan a Villa Certosa a que les enseñe cómo se hacen las cosas...
!En relación con la declaración de inconstitucionalidad de la ley que le protegía de los procesos judiciales, Berlusconi insistió en que este tipo de normas son necesarias ya que sino, "son los jueces y no los ciudadanos los que deciden" quien puede gobernar."
Que pasa, los ciudadanos no votan en las elecciones? El voto de los magistrados cuenta mas? Pretende acaso eliminar la separación de poderes y concentrarlos todos en su persona como hicieron Hitler o Stalin?
Y Fini le apoya por lo que se puede leer en Repubblica.it aunque aconseja que haya consenso.
Lo escándaloso es que quiere hacerlo aprovechándose de la mayoría parlamentaria sin tan siquiera consultar al resto de grupos.
http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/giustizia-13/riforma-costituzionale/riforma-costituzionale.html
Cambiar la ley por temas personales como Chávez, Evo o Zelaya.
Curioso.
Berlusconi es un flojo. Que reforme la constitución para determinar que el poder judicial es él y ya está.
La noticia no soprende... Penoso.
Además de putero y madioso imbecil, lo tiene todo, es como un coche de lujo, no le falta detalle.
#49 ¿Como el de Costa?
#47 Eso también es demagogia. No existe esa situación en la realidad. No hay país democrático compuesto por 11 personas, 10 hombres y una mujer. No lo hay. Esas 11 personas estarían dentro de un estado de derecho en el que se les impondría una sanción por ello. Y por otro lado, ADEMÁS, el ser humano es no es taaaaaaaaaaan cruel. Es absurdo. Quieres que te diga lo que ocurriría si se hiciera un referendum nacional para decidir si se asesina a una persona? Que los políticos responsables saldrían pitando del poder y habría un escándalo nacional.
#50 A ver, se ponen ejemplos muy básicos para entender ideas. La idea no es que pasa en un estado de derecho con las 10 ó 11 personas cuando se votan barbaridades, la idea es que usar la democracia no implica hacer lo mejor para las personas, es sólo un proceso de elección donde en teoria todos dan su opinión, aunque esa opinión esté basada en una ética que no sea mínimamente decente.
Además de esto, en política (por ejemplo) se usa la democracia básica y solamente para elegir a un grupo que ni tan siquiera trabaja mayormente para el bien de los ciudadanos, sino al reves la mayoría de veces trabaja para el bien de la estructura de empresas, para que se cumplan las leyes (y no buscando el problema raiz), para un grupo oligarquico nacional, etc etc. No es una democracia participativa, donde tu puedas votar por si quieres que se destine más dinero a I+D, votar sobre el plan de rescate bancario, votar sobre que la educación sea laica de una vez por todas, votar para que haya canon,... La democracia orientada a las decisiones en si o participativa, es (aunque aún subjetivamente egoista) un paso grandioso hacia la civilización.
La democracia es infinitamente más útil, por ejemplo, cuando se utiliza en decisiones científicas donde a parte de tu decisión afirmativa o negativa sobre un proyecto, idea o concepto, se dan argumentos, bases,... que acompañan a una decisión. El voto es más útil y todos tienen la misma oportunidad de conseguir que su elección sea la mejor haciendo que su voto sea más justo y cierto con los argumentos dados. Porque en la ciencia se buscan los argumentos ciertos y las conclusiones y consecuencias acertadas para un fin positivo. Se consigue un uso más eficiente para la MEJORA de la ciencia (sociedad en el caso de un estado) y con muchísima más facilidad para llegar a un estado mejor, ya que SE BUSCA el desplazarse de la subjetividad.
Lo que yo pienso es que cuando se desplaze la decisión cientifica hacia la población, para conseguir que las decisiones se hagan objetivamente para conseguir el bien de todos y una sociedad sostenible, justa y solidaria, entonces y posiblemente sólo entonces consigamos entrar en la primera gran civilización humana. Porque habrá injusticia y dolor mientras no se intente divulgar la ética, educación, capacidad de comunicación, discernación de los problemas originales sociales, entender que las diferencias intelectuales, raciales y animales sólo son valores de una misma característica (para entender: yo soy del madrid, tu del barça, él de... pero todos nos gusta el futbol y tenemos un equipo), y sin todo esto, a mi muy pesar cuando tenga un nieto no sabré que responder si me pregunta:
"¿Cómo es que dejamos que la gente se mate, se odie y se aproveche unos a los otros, y no haces nada significante para solucionarlo? ¿Cómo es que todos los sistemas economico-sociales acaban cayendo y el capitalismo aún después de 2 siglos sigue con más fuerza que nunca?"
Sólo podre darle excusas, y la principal: "Lo siento, no nos querremos ni a nosotros mismos"
lo que querrá en realidad será abaratar el costo del soborno a jueces.
#52 Que no cuelaaa. Que la Freedom House rebaja la cualificación en libertad de prensa cuando gobierna Berlusconi porque cuando lo hizo Prodi todas las cadenas de Mediaset, propiedad de Berlusconi, se le echaban al cuello. Que existen decenas de decenas de periodistas que han sido despedidos del a RAI por ser críticos con Berlusconi. Que hace y deshace la actualidad de la RAI como le viene en gana para favorecerle. Que solo hay un periodico crítico con él y otro que lo es a ratos. Que no nos vas a engañar.
#54 En Rai2 y Rai3 hay muchísimos más periodistas críticos con Berlusconi que en TVE con Zapatero. Pero vamos, incomparable. A Santoro (europarlamentario de la izquierda hasta 2005) le dio un programa el gobierno Prodi. Menos mal que no has negado lo de los periódicos
#57 Por favor, a mi me daría hasta verguenza comparar TVE con RAI. Eres el único (bueno, por estos lares no eres el único) que es capaz de defender la calidad de la libertad de prensa en Italia. Que te vaya bien.
#59 El único monopolio mediático que habría en Italia es el televisivo, aunque la izquierda durante 8 años no hiciera nada al respecto. En el resto de sectores no lo hay. Si comparamos la tele italiana con la española, los telediarios y los programas de debate, a lo mejor no salimos muy bien parados
Yo soy de los que cree que un CQC, un Gran Wyoming, un Sardà, etc influyen políticamente más que un Matias Prats o Àngels Barceló. En Italia los programas de entretenimiento también tienen un sesgo izquierdista, aunque los produzca Mediaset. En la web del CQC italiano hay una pequeña entrevista a cada reportero y la mayoría se define de izquierdas.
#33 ¿Perdón? Yo asevero que no existe libertad de prensa en Italia y que sus ciudadanso no tiene nuna visión objetiva de la política del país. Y puedo aseverarlo no "partiendo de una opinión personal", sino porque así lo concluyen los organismos internacionales de control de democracias, como la Freedom House que la situa como la única democracia de la Unión Europea que no tiene una libertad de prensa libre.
En cuanto a lo que dices de democracia, el pueblo italiano eligió democraticamente a Prodi en el año 2006, en la actualidad y hasta 2011, democráticamente hablando, el presidente electo tendría que ser Prodi y el partido en el gobierno el PD, ¿es eso así? No, pues entonces no hablemos de "referendum libre y democratico" en un país que es de todo menos libre y democrático.
#35 Casi toda la gran prensa escrita en Italia es contraria a Berlusconi, incluidos el Corriere y La Stampa, y al menos un canal de la RAI (la tres) es MUY izquierdista. Ver a gente como Marco Travaglio en la tele pública sería como ver a Losantos en TVE o Sopena en Telemadrid todas las semanas. Televisiones privadas con información política, Berlusconi tiene tres. Por cierto, es curioso que la Freedom House (cercando al partido republicano) rebaje la cualificación solo cuando está Berlusconi en el gobierno, ya que cuando gobernó la izquierda en 1996-2001 y 2006-2008 no hizo absolutamente nada para acabar con las supuestas incompatibilidades y monopolios. Es decir, la situación es la misma que en 2006, cuando Italia sí era "libre"
#35 Si partes de un opinión personal, aunque esa opinión se base en la también, no lo olvides, opinión de una organización, por cierto bastante controvertida por su defensa en los intereses de la política de su país.
Para mi al menos lo que opine una organización está muy por debajo de lo que opina y quiere un país, aunque se equivoque, que para eso están en su derecho, algo que veo que se respeta poco por quienes se les llena la boca con palabras de libertad y democracia.
La democracia es el gobierno del pueblo por y para el pueblo y no necesita de salvadores que crean saber lo que es mejor para el pueblo que el pueblo mismo, aquí es donde meto tanto a Berlusconi como a quienes argumentan los condicionales de y si… el pueblo pide dictadura… y si pide matarte… etc., como si el pueblo no tuviese sentido común, esos, esos son precisamente los argumentos de los dictadores, negarle al pueblo su capacidad, para así justificar que se haga lo que solo a unos pocos conviene.
Es mucho más plausible que un solo individuo, un grupo de ellos o una organización, intente todo ello, a que lo haga el pueblo, al pueblo nunca hay que tenerle miedo.
Nos guste o no, Berlusconi fue elegido democráticamente por el pueblo italiano y tiene todo el derecho del mundo, si cumple la ley, a solicitar cuantos referéndums estime conveniente, vamos es que esto me parece el mundo al revés, a quién pretende consultar al pueblo se le tacha de poco democrático, que puede serlo por otros motivos, pero no por este y el colmo es ya negarle al pueblo la capacidad de decidir.
#65 Berlusconi ha ganado y perdido elecciones. Si ahora está es porque el resto de opciones gustan menos. Punto.
Una reforma constitucional necesita al principal partido de la oposición y la firma del presidente de la república (el actual es de izquierdas). Allí el jefe de estado no firma cualquier cosa que le echen, a diferencia de otros. Y encima convocaría un referendum. Qué más quieren? Eso es imponer? En 2006 perdió un referendum sobre el federalismo (que ahora ganaría de calle) porque la oposición exigió que se celebrara.
La reforma para separar las carreras de fiscales y jueces no solo la quiere Berlusconi y lleva demasiados años sin hacerse
¿Y la Unión Europea qué dice? Por cosas mucho más suaves ha metido las narices enseguida, ¿qué pasa con Italia?
Esque si esto sucediese en Alemania, Francia o aquí mismo, tomarían cartas en el asunto enseguida.
#29 Con Italia pasa que su grupo europeo es el que tiene la mayoría en la eurocámara. El Partido Popular Europeo (donde se integra Il Popollo della Libertá) es complice de lo que sucede en Italia.
#29 #31 No hay que ser un lumbreras para darse cuenta de que todo esto apesta a corrupción (desde dentro) o como mínimo a intercambios de favores.
El pueblo italiano debería proponer cambiar su presidencia y para ahorrar trámites.
Con dos cojones Silvio. Si te dejan hacerlo es problema de los italianos.
¿en honduras han dado un golpe de estado por esto mismo .......no?
Que viva la pepa, a cambiar la Constitucion se ha dicho, desde luego que vaya tela con el individuo este.
Por favor, ley anticorrupción a nivel europeo e investigaciones por tribunales europeos. Que aquí tampoco vendría mal que nos ayudaran a limpiar la casa.
El referéndum es la excusa democrática perfecta.
Silvio Mussolini
Lo de ciertos medios con Italia (especialmente Miguel Mora y El País) ha pasado de la mera crítica a un político o gobierno a intentar poner en ridículo a todo un país. Que si fascismo, que si homofobia, que si racismo... el de los italianos!! El doble rasero con las reformas de Italia es enorme: desde la inmigración hasta la justicia pasando por el escudo fiscal... Todo se distorsiona y si lo hacen otros países, no está tan mal. Me pregunto si se atreverían a hacer lo mismo con un país no occidental, no rico y con un régimen mucho menos transparente. Critican a Chavez, Ahmadineyad, etc y con razón (Berlusconi también merece duras críticas!) pero no se pasa el límite de insultar y hacer generalizaciones brutales sobre venezolanos e iraníes. Diría que con Italia se está rozando el racismo.
En Berlusconia se hace lo que "propone" Silvio, si lo hace desde la tele, la radio, y si hace falta, con las camisetas del Milan.
Silvio es muy listo me parece a mi.
Joas, este tio es la leche!
maaadre mia que personaje....
Acaso solo fuera de Italia se ve que esta persona solo gobierna en su beneficio? En fin, nunca entendere en que piensa la gente que vota caraduras como este.
#43 Te recuerdo que el PP valenciano tiene MAYORÍA en la Comunitat. Y eso no es Italia.
Y lo peor de todo, es que conseguirá lo que se propone, porque el pueblo italiano se lo está permitiendo...
#7 Qué dictadura ni q leches? Berlusconi ha ganado tres veces pero también perdió dos. De 2001 a 2006 sufrió grandes derrotas en elecciones locales y europeas
#63 Las víctimas de Madoff quieren denunciar por negligencia a la SEC (el regulador del gobierno americano) pero resulta que los trabajadores del gobierno federal disfrutan de inmunidad soberana exceptuando casos de agravio cometidos desde su puesto en el gobierno. Es decir, no pueden ser juzgados por delitos anteriores a su función pública (excepto si son expulsados de ella). A Berlusconi se le acusa de presuntos delitos que no ha cometido como gobernante sino como empresario.
Nueva Venezuela, en 3, 2, 1...
Maldito hijo de ... Que ganas que le de algo que se lo lleve de este mundo y no volverle a soportar. Que se vaya con su amigo Mussolini que le esperara con los brazos abiertos.
Si como Presidente electo del país hace un referendum y la gente lo vota dándole la razón a él ¿dónde está el problema?
#4 si el pueblo votase para que comenzase una dictadura ¿que opinarías al respecto?
#7 ¿o sea que la democracia sólo vale en ciertos aspectos o cuando salen ciertos resultados?
#7 si el pueblo votase para que comenzase una dictadura ¿que opinarías al respecto?
Simplemente se tendría que respetar la decisión del pueblo aunque no nos gustase.
#7 Pues guste o no guste, así es la democracia y si saliera eso habría que respetarlo, aunque realmente dudo que a alguien se le ocurriera realizar un referéndum para tal cosa. Si no lo respetas, estás haciendo igual que ciertos golpistas de cierto país llamado Honduras.
#4 Pues que este señor es conocido en Europa por comprar votos a la mafia (presuntamente, claro). Yo personalmente no me fiaría mucho del resultado de un referendum en un país donde no existe libertad de prensa y por lo tanto sus ciudadanos no tienen una visión objetiva del panorama político. Me fiaría muchísimo menos si se llega a comprobar que la mafia falsificó unos 500.000 votos en las elecciones de 2006 y 2008 para que Berlusconi ganase (la primera fallida, la segunda ya la sabemos)
#11 Que conste en primer lugar que considero a Berlusconi un payaso peligroso, ahora bien... no por ello y partiendo de una opinión personal, a la cual tienes todo el derecho del mundo por supuesto, podemos aseverar que no existe libertad de prensa en Italia y mucho menos dar por bueno el que sus ciudadanos no tengan una visión objetiva de la política de su país, es mucho decir...
Si el pueblo en un referéndum libre y democrático decide algo, lo que sea, habrá que asumirlo, para eso es la democracia, ¿no?.
#11 Es una acusación gravísima que no ha hecho ni Di Pietro ni la organización internacional más hostil a Berlusconi que pueda haber. Pero a ti te ha dado seis puntos positivos La próxima vez di que está detrás de los asesinatos de Falcone y Borsellino y te darán el doble. ¿La mafia tiene ese poder en el norte, donde el centroderecha ronda el 60% del voto? Teniendo en cuenta que el poder político que más interesa a la mafia es el local, ¿por qué la izquierda arrasó en el sur en las últimas regionales?
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Italian_Regional_Elections_2005_%28After%29.png
#4: ¿Que te pareceria que el pueblo hiciera un referendum sobre si te asesinamos? ¿Seria democratico? Las reglas del juego en una democracia implican cosas como respetar los derechos humanos, la separacion de poderes, la libertad de prensa, y que todo el mundo (incluido el presidente) sea igual ante la ley. Ninguna democracia es perfecta, pero llega un punto en que ya no se le puede llamar democracia.
Es, otra cosa.
#19 Yo siempre lo digo, la democracia es una herramienta y si no se utiliza bien es una arma.
Más o menos con lo que has dicho, yo siempre digo que democracia es que si 10 tíos se encuentran con una mujer y entre ellos votan si la asesinan o no, y 6 votan que sí, pues se la matan. Y pasa igual cuando la gente vota en las Elecciones, vota la gente que o tiene crisi de valores o es tonta.
#4 Pues que unos cuantos de los más famosos sádicos criminales de guerra también llegaron al poder de forma "democrática". Ese es el problema. Y que cuando un corrupto tiene tanto poder como para controlar los medios de comunicación de un país entero, el peligro de manipulación sobre clases menos informadas es bastante peligroso.
#4 El problema está en que Berlusconi maneja la mayor parte de las televisones y bastantes diarios. Es díficil que todo el mundo pueda ser "libre" cuando le comen el coco desde tantos frentes. Si eso lo propone Hugo Chávez, que no maneja con mucho los mismos medios de comunicación, la derecha le llamaría dictador.
No entiendo los votos negativos a #4. Quiero decir, si la gente es LERDA y vota toda la mierda que le echen, cuál es el problema? Cada país tiene los políticos de mierda que se merece.
#37 goto #19
#40 Mira no, eso es demagogia. Un cambio constitucional para reformar el sistema judicial no es comparable a hacer un referendum para asesinar a una persona o crear una batidora americana enorme en Plaza Castilla para sacrificar bebés y gatitos. DEMAGOGIA.
A mí berlusconi me da repelús. Pero si los italianos se dejan que apechuguen con ello. Vamos.
#4 Y lo que pasaría seguramente es que le darían la razón..xD
Madre mía.
#4 ¿Y si el primer ministro controla casi todos los medios de comunicación para que no se enteren de lo que van a votar?