El café que delató a Gurutz Aguirresarobe El ADN que dejó en la taza fue cotejado durante años con cada etarra que se detenía y con los arrestados por violencia callejera.
La muestra de ADN que tomó la Ertzaintza el 8 de febrero de 2003 (cuando en el Gobierno Vasco estaba el PNV) con la única intención de capturar a este asesino.
Felicidades a los ertzainas que han estado trabajando en este caso durante más de 7 años.
#6: Pues hombre, tienes razón. En #5 debería haber puesto "*presunto* asesino".
Pero no sé, al contrario que en otros casos en los que se detiene injustamente por orden judicial a personas por pertenecer al "entorno" de ETA, yo personalmente me fío de la policía cuando, tras haber comparado dos muestras de ADN y resultar coincidentes, se detiene a un presunto asesino para posteriormente ponerlo a disposición judicial.
Me da igual que el asesino pertenezca a ETA o lo haga por ajuste de cuentas para un grupo organizado de blanqueo de dinero. Los ertzainas han cotejado dos muestras de ADN, y parece que la de este ciudadano coinciden con las del asesino.
Igual luego estoy equivocado, en cuyo caso pediré disculpas por fiarme de la policía.
#2 eso eso, ahora dejarán de tomar café, se quedarán dormidos y así no harán estupideces por la noche o serán capturados mientras duermen "tan ricamente".
#2 En realidad los etarras tienen más topos que un campo de golf, la mayoría de estas noticias o son para despistar o son pruebas extras, a parte de eso:
¿de verdad de imaginas un criminal etarra/violador/asesino capaz de entrar en un café sin tomar nada, quitarse los guantes, sin que nadie le vea la cara, sin pasar por delante de un cajero con cámara...
Si haces algo realmente gordo o emigras a 50000 km de distancia y no vuelves nunca o sabes que te van a pillar en un 99% de los casos y a veces ni con esas, no sería la primera vez que la interpol pilla a alguien refugiado muy muy lejos, y los gobiernos cambian, el país que hoy te apoya o ignora mañana te puede vender barato.
me estoy quejando de lo siguiente... ¿Presunción de inocencia? Qué es eso para los periodistas españoles? Qué pasa si finalmente es absuelto? Qué pasa si queda en libertad? ¿Por qué se publica su fotografía? Cómo es posible que una investigación bajo secreto sumarial se publique por fascículos? A quién le importa si juega al rugby o a la brisca, si ha hecho el camino de Santiago o ha ido a Benares, si quiere ser bombero o periodista en un periódico progre?
#9: En eso te doy la razón. Me parece vergonzoso que no se le oculte el rostro y que se airee su vida privada. Todo detenido tiene sus derechos, sea de ETA o sea un yonkarra que ha robado el bolso a una abuela.
Pero es lo que tiene la prensa española. Doble vara de medir.
#9 y #10 a ver, ADN, PRUEBA DE ADN, esto es infalible, no se escapa ni el tato de esto, si el ADN coincide, ni presunto ni posible ni nada, ASESINO, con grandes letras.
Segun el articulo el ADN es suyo, la taza fue analizada como la que usó el ASESINO (que repito, ni presunto ni leches), y vuelvo a repetir, que el ADN coincide.
Vosotros seguid con vuestro discurso politicamente correcto, pero yo me declaro a favor de meterle en el trullo y tirar la llave al rio, que el asesinado era un hombre con mujer y dos hijos, MUJER Y DOS HIJOS, me paso vuestra presunción de inocencia por el forro de los cojones y os presento algo llamado CIENCIA, ANALISIS DE ADN!.
Es tan simple como eso, es una prueba forense definitiva, no hay vuelta de hoja, culpable es, ahora, que la sentencia efectivamente la dictaminara un juez, pero lo de que es culpable es algo indudable.
Aquí juzgan y condenan los medios de comunicación y los ministros o consejeros de turno ¿no?. Da igual que las pruebas sean endebles: está juzgado y condenado. Había que coger a alguien y así lo han hecho. Lo triste es que una inmensa masa de BORREGOS se tragan esto con una alegría que asusta.
Comentarios
La muestra de ADN que tomó la Ertzaintza el 8 de febrero de 2003 (cuando en el Gobierno Vasco estaba el PNV) con la única intención de capturar a este asesino.
Felicidades a los ertzainas que han estado trabajando en este caso durante más de 7 años.
#6: Pues hombre, tienes razón. En #5 debería haber puesto "*presunto* asesino".
Pero no sé, al contrario que en otros casos en los que se detiene injustamente por orden judicial a personas por pertenecer al "entorno" de ETA, yo personalmente me fío de la policía cuando, tras haber comparado dos muestras de ADN y resultar coincidentes, se detiene a un presunto asesino para posteriormente ponerlo a disposición judicial.
Me da igual que el asesino pertenezca a ETA o lo haga por ajuste de cuentas para un grupo organizado de blanqueo de dinero. Los ertzainas han cotejado dos muestras de ADN, y parece que la de este ciudadano coinciden con las del asesino.
Igual luego estoy equivocado, en cuyo caso pediré disculpas por fiarme de la policía.
Estas noticias, aunque informan, también ayudan a los etarras. La próxima vez tendrán mas cuidado.
#2 eso eso, ahora dejarán de tomar café, se quedarán dormidos y así no harán estupideces por la noche o serán capturados mientras duermen "tan ricamente".
#3 algun que otro error cometerán.
#2 En realidad los etarras tienen más topos que un campo de golf, la mayoría de estas noticias o son para despistar o son pruebas extras, a parte de eso:
¿de verdad de imaginas un criminal etarra/violador/asesino capaz de entrar en un café sin tomar nada, quitarse los guantes, sin que nadie le vea la cara, sin pasar por delante de un cajero con cámara...
Si haces algo realmente gordo o emigras a 50000 km de distancia y no vuelves nunca o sabes que te van a pillar en un 99% de los casos y a veces ni con esas, no sería la primera vez que la interpol pilla a alguien refugiado muy muy lejos, y los gobiernos cambian, el país que hoy te apoya o ignora mañana te puede vender barato.
#11: Eso nunca lo sabremos, lo mismo que no sabemos cómo se fabrican realmente los yogures, o cómo se diseñan las piezas de un coche.
Dejemos a los profesionales que hagan su trabajo.
me estoy quejando de lo siguiente... ¿Presunción de inocencia? Qué es eso para los periodistas españoles? Qué pasa si finalmente es absuelto? Qué pasa si queda en libertad? ¿Por qué se publica su fotografía? Cómo es posible que una investigación bajo secreto sumarial se publique por fascículos? A quién le importa si juega al rugby o a la brisca, si ha hecho el camino de Santiago o ha ido a Benares, si quiere ser bombero o periodista en un periódico progre?
#9: En eso te doy la razón. Me parece vergonzoso que no se le oculte el rostro y que se airee su vida privada. Todo detenido tiene sus derechos, sea de ETA o sea un yonkarra que ha robado el bolso a una abuela.
Pero es lo que tiene la prensa española. Doble vara de medir.
#9 y #10 a ver, ADN, PRUEBA DE ADN, esto es infalible, no se escapa ni el tato de esto, si el ADN coincide, ni presunto ni posible ni nada, ASESINO, con grandes letras.
Segun el articulo el ADN es suyo, la taza fue analizada como la que usó el ASESINO (que repito, ni presunto ni leches), y vuelvo a repetir, que el ADN coincide.
Vosotros seguid con vuestro discurso politicamente correcto, pero yo me declaro a favor de meterle en el trullo y tirar la llave al rio, que el asesinado era un hombre con mujer y dos hijos, MUJER Y DOS HIJOS, me paso vuestra presunción de inocencia por el forro de los cojones y os presento algo llamado CIENCIA, ANALISIS DE ADN!.
...dios que malo me pone.
#13 Te he puesto un positivo con ganas, y si me dejaran te pondría dos.
Pues sí, menos oratorias y más sentido común, completamente de acuerdo.
#15 GOTO #14
Es tan simple como eso, es una prueba forense definitiva, no hay vuelta de hoja, culpable es, ahora, que la sentencia efectivamente la dictaminara un juez, pero lo de que es culpable es algo indudable.
#13: Si es culpable o inocente lo decidirá un juez, no tú ni yo.
Eso no es ser políticamente correcto, es entender en qué consiste un Estado de Derecho.
Y si te pone malo, tómate un valium
Ya veo a alguno creando un grupo de facebook al respecto tipo "Etarras que se delatan tomando café"...
Aquí juzgan y condenan los medios de comunicación y los ministros o consejeros de turno ¿no?. Da igual que las pruebas sean endebles: está juzgado y condenado. Había que coger a alguien y así lo han hecho. Lo triste es que una inmensa masa de BORREGOS se tragan esto con una alegría que asusta.
#6 A ver, un momento, ¿¿¿¿estas diciendo que ha sido detenido injustamente????...., ¿estas llamandonos borregos?...